Восхождение на московский престол

Советская историография 40—50-х годов бояр-княжат, мешавших «прогрессивным процессам централизации», представляла реакционной силой. В  последующем антибоярская направленность опричнины была поставлена под сомнение. Многие исследователи увидели в опричнине средство борьбы с различными проявлениями политической децентрализации. Однако террор оказался столь масштабен, что нанес сильный удар по процессу централизации. Опричнина упрочила в сознании подданных мысль о бесполезности и невозможности любого противодействия царской власти.

Опричнина нанесла  сильнейший удар по землевладению потомков удельных князей, наиболее полно сохранивших  черты удельной старины, и в этом смысле, несомненно, способствовала централизации. Однако подобный путь был слишком  разрушительным и сопровождался  утверждением деспотической власти.

При всем разнообразии взглядов можно говорить об известной  общности мнений. Не случайно русские  книжники были уверены, что с учреждения опричнины «большая беда зачалась». Ради обеспечения неограниченной власти царь расколол страну и бросил ее в  трясину кровавого террора; погибли  тысячи людей. Своей политикой Иван IV подорвал процессы централизации. Нарождавшаяся  сословная монархия была потеснена  монархией самодержавной, предпочитавшей не инициативных подданных, а подданных-холопов. Не случайно первая половина царствования Ивана Грозного отмечена убедительными  успехами, а вторая — поражениями. Политика царя поставила страну на грань катастрофы. 

4. Итоги правления 

Спор о результатах  правления царя Ивана Васильевича  идёт уже пять веков. Начался он ещё  при жизни царя. Карамзин описывал Грозного как « великого и мудрого  государя в первую половину царствования, беспощадного тирана во вторую»

При вступлении на престол  Иван IV унаследовал страну площадью в 2,8 млн кв. км, а в результате его правления территория государства увеличилась почти вдвое — до 5.4 млн кв. км — чуть больше, чем вся остальная Европа. По некоторым данным, за то же время население России сократилось с примерно 9-10 млн до 6-7 млн человек.

Оценивая итоги  деятельности царя по укреплению самодержавия и искоренению ересей, немец-опричник Штаден писал: «Хотя всемогущий Бог и наказал Русскую землю так тяжело и жестоко, что никто и описать не сумеет, все же нынешний великий князь достиг того, что по всей Русской земле, по всей его державе — одна вера, один вес, одна мера! Только он один правит! Все, что ни прикажет он, — все исполняется и все, что запретит, — действительно остается под запретом. Никто ему не перечит: ни духовные, ни миряне.»

Для России время  правления Ивана Грозного осталось одной из самых мрачных полос  её истории: разгром реформационного  движения, бесчинства опричнины, «новгородский  поход» — вот некоторые вехи кровавого  пути Грозного. Рядом вехи другого  пути — превращение России в огромную державу, включившую земли Казанского и Астраханского ханств, Западной Сибири от Ледовитого океана до Каспийского  моря, реформы управления страной, упрочение  международного престижа России, расширение торговых и культурных связей со странами Европы и Азии

В. Б. Кобрин крайне негативно оценивает результаты опричнины: «Писцовые книги, составленные в первые десятилетия после опричнины, создают впечатление, что страна испытала опустошительное вражеское нашествие. "В пусте" лежит не только больше половины, но порой до 90 процентов земли, иногда в течение многих лет. Даже в центральном Московском уезде обрабатывалось всего около 16 процентов пашни. Часты упоминания "пашни-перелога", которая уже "кустарем поросла", "лесом-рощей поросла" и даже "лесом поросла в бревно, в кол и в жердь": строевой лес успел вырасти на бывшей пашне. Многие помещики разорились настолько, что бросили свои поместья, откуда разбежались все крестьяне, и превратились в нищих - "волочились меж двор".»

С точки зрения Н. И. Костомарова, почти все достижения за время царствования Ивана Грозного приходятся на начальный период его  правления, когда молодой царь еще  не был самостоятельной фигурой  и находился под плотной опекой деятелей Избранной Рады. Последующий  же период правления Ивана ознаменовался  многочисленными внешне- и внутриполитическими  провалами.