Восхождение на московский престол

Приказы росли по мере надобности. После завоевания Казанского и Астраханского ханств появился Казанский приказ. Он управлял присоединенными территориями, причем с подчинением Сибирского ханства  его компетенция распространилась на Западную Сибирь. В сравнении  с прежним архаичным способом управления более функциональные и  централизованные приказы, сочетавшие территориальный и отраслевой принципы, были огромным шагом вперед. Не случайно именно приказы стали ядром государственно-административной системы управления.

Правительство уделяло  большое внимание вооруженным силам. Было создано стрелецкое войско, вооруженное  огнестрельным оружием. Уложением  о службе 1556 года устанавливался единый порядок военной службы, основой  которой выступало дворянское землевладение. Отныне каждый дворянин с первых 150 десятин земли являлся на службу сам, с остальной земли приводил вооруженных слуг. Эти меры повысили боеспособность и численность русского поместного войска.

Реформа службы завершила  процесс формирования поместной  системы. Она повлекла за собой столь  коренные изменения в поземельных  отношениях, что некоторые исследователи  даже заговорили о подлинном аграрном перевороте. Его следствием стало  быстрое исчезновение свободного черносошного землевладения в центральных  уездах и распространение условного  землевладения.

С осуществлением поместно-служилой реформы возрастала численность  служилого сословия. Последнее не только привело к важным переменам  в составе и структуре правящего  сословия (росла численность его  низших слоев, преимущественно провинциального  дворянства), но и изменило характер взаимоотношений с крестьянством. Именно помещики выступили силой, более  всего заинтересованной в закрепощении земледельца.

Наконец, поместная  система дала возможность создать  оптимальный и экономичный тип  военного устройства, соответствующий  относительно скромным хозяйственным  возможностям страны.

Избранная рада увеличила  доходы казны, проведя реформу налоговую  и податную. Важную статью дохода составляли прямые налоги. Для полноты их учета  было организовано описание земель. За единицу поземельного налога брали  большую соху, размеры которой  колебались в зависимости от качества земли и ее принадлежности. Самые  тяжелые подати приходились на черносошных  крестьян. Меньше всего платили частновладельческие  крестьяне — имелось в виду, что они еще содержат помещиков  и вотчинников, составляющих основу войска. Смысл нового обложения сводился к тому, чтобы получать как можно  больше доходов, не разоряя при этом тяглецов и не давая им пребывать  «в легости».

Произошли перемены и в церкви. В 1551 г. был созван собор, призванный преодолеть многочисленные отступления от благочиния. Собору представили список недостатков  и непорядков в жизни церкви и  прихожан. Принятый сборник соборных установлений (изложен в 100 главах) —  Стоглав — укреплял дисциплину, унифицировал обряды, поднимал роль церкви в повседневной жизни.

Подтверждались важнейшие  привилегии церкви: неотчуждаемость земельных владений, особая юрисдикция для духовенства и церковных людей. С именем Макария связана канонизация святых в конце 40-х годов. Этой мерой подчеркивалось значение Руси — единственного православного царства, сумевшего сохранить и преумножить благочестие, прибавить к общехристианским святым своих святителей и подвижников.

Один из важных итогов реформ — становление сословно-представителъной монархии. Масштабные задачи, с которыми сталкивался монарх при относительной слабости еще формирующегося аппарата управления, побуждали его искать опору в сословиях и их представительных органах. В Русском государстве ими стали Земские соборы. Самодержавная власть отводила соборам преимущественно совещательную функцию, но при этом спешила заручиться поддержкой и согласием сословий в вопросах внутренней и внешней политики, что было важным условием достижения целей.

Характерно, что Земские  соборы отражали социальную структуру  русского общества, место и роль каждого из сословий и социальных групп. Власти прислушивались к голосу служилых людей, купечества и посада, которые со временем стали направлять на соборы своих выборных. Крестьянство и холопы не были представлены в  этих органах.

Большое значение приобрели  органы местного самоуправления. Опираясь на них, центральная власть собирала налоги и поддерживала правопорядок. По сути земские и губные избы, в  условиях когда центр не имел ни средств, ни приказных людей для организации разветвленной администрации в городах и уездах, являлись своеобразным продолжением государственного аппарата на местах. Власть таким образом вырастала не только сверху, но и снизу, при участии «земли», что отвечало общинным и земским традициям русского общества.

Реформы Избранной  рады продвинули страну по пути централизации, расширили возможности власти для  решения общегосударственных задач. Но полученные результаты не были гарантией  того, что предложенная модель развития утвердится в обществе.

3.2 Опричнина 

Уже в начале Ливонской  войны поражения русских войск  вызвали острый политический кризис, который был тесно связан с  личностью Ивана IV. Царь увидел главную  причину неудач в изменах и  нерадении воевод. Он разорвал отношения  с членами Избранной рады. Отныне их деятельность рассматривалась как  преступное непослушание и покушение  на истинное «самовладство».

Опалы обрушились на бывших единомышленников царя. Алексея  Адашева спасла от казни смерть в  тюрьме, но казнены были его отец и брат. Чувствуя приближение опалы, бежал из Юрьева-Ливонского в Литву один из видных деятелей Избранной рады князь Андрей Курбский. Позднее князь оправдывал свой поступок правом сменить сюзерена, который преступил заповеди и безвинно казнил своих слуг. Но в трактовке Ивана Грозного бегство Курбского — измена подданного, у которого нет прав и есть лишь обязанности беспрекословно повиноваться монарху. Свое самодержавное кредо Иван сформулировал в ответном послании беглецу-князю: «А жаловать есмя своих холопей вольны, а и казнить вольны же».

Борьба с изменами в рамках феодального права была признана Иваном недостаточной. Он жаждал полномочий чрезвычайных. В конце 1564 г. царь отправился в традиционный богомольный  поход в Троицкий монастырь. На этот раз Иван увозил с собой наиболее почитаемые иконы и другие святости, казну. По прибытии царя в Александровскую  слободу в Москву в январе 1565 г. были отправлены две царские грамоты. В первой царь объявлял о том, что  оставил государство; причина —  гнев на бояр, служилых и приказных  людей, которые творят насилия, измены и непослушание. Гневен был царь и на церковных иерархов, заступавшихся  за изменников. Согласно другой грамоте, обращенной к москвичам, царь оставлял царство, но «гневу на них и опалы  никоторые нет».

Царь умело натравил низы на верхи, обвинив последних  во всех бедах и неурядицах. Верхи  же находились в растерянности —  страшно было помыслить, чтобы богоданный государь оставил трон. Под давлением  народа, обещавшего «потребить изменников», бояре и духовенство уговорили  Ивана вернуться на царство. Но царь выдвинул условие: отныне он будет по своему усмотрению расправляться с  изменниками «без всякого стужения».

Возвращение Ивана  в Москву и учреждение опричнины  было отмечено казнями. С той поры террор становится неотъемлемой частью политики. «Привычка к человекоубийствам  является у него (царя) ежедневной»,—писал один из современников опричнины. Уподобляя свою власть Божественной, Иван Грозный считал себя вправе распоряжаться жизнью подданных и видел в этом обязанность православного государя по отношению к «грешникам». Политический смысл опричнины сводился к утверждению идеала неограниченного самодержавия. «Зачем же самодержавием называется, если сам не управляет ?» — риторически вопрошал царь в своей знаменитой переписке с князем Курбским.

Опричниной на Руси называли удел, который выделялся  вдове князя в пожизненное  пользование. Иван IV придал слову новый  смысл. В 1565 г. страна была разделена  на опричнину — особый государев  удел — и на земщину, с соответствующим разделением органов власти и управления. Опричники порывали с земским миром — «не токмо со друзи и братиями, а и с самими родители». Они давали клятву быть верными государю, выискивать измену и искоренять «крамолу». Внешний вид демонстрировал предназначение слуг царя, одетых в черное, с метлой и собачьей головой, привязанной к седлу. Курбский назвал опричников «кромешниками», обыгрывая синонимичность слов «опричь» и «кроме». Поскольку ад — «тьма кромешная», то опричники-кромешники превращались в адово воинство. Так оппонент царя определил начинание Ивана Васильевича. Культурологические исследования последних лет позволили придать этим ассоциациям более глубокий смысл.

Александровская слобода  и Опричный двор в Москве трактовались современниками как Небесный Град, в котором царь Иван по божественному  соизволению творит Страшный суд  над изменниками. Опричнина разделила  страну. В свой удел царь включил  богатые районы и города страны, центры солеварения, уезды по литовской границе. На опричную и земскую части была разделена Москва. Опричники составили особый двор и войско, на содержание которого земщина выплачивала контрибуцию. Государственными делами по-прежнему занималась Боярская дума и приказы. За собой Иван оставлял суд и внешнеполитическое руководство страной. Часть землевладельцев опричных уездов были включены в опричное войско, остальные выселялись. Таким образом, с опричной политикой оказались связаны масштабные перемены в землевладении.

Изменяя политический режим в стране, опричнина была призвана стать орудием утверждения  деспотической самодержавной модели централизованного государства  — весьма отличной от той, которая  складывалась в годы реформ. Иван вознамерился выстраивать власть исключительно  сверху вниз, без участия сословий и «земли». Подавляя всякое сопротивление, царь казнил представителей знатных  фамилий «всеродно», вместе с родственниками.

Особенно пострадали ростовские, ярославские, стародубские князья. В 1567 г. глава земщины, боярин И. П. Федоров, был обвинен в намерении выдать Ивана польскому королю. Кровавый розыск завершился массовыми казнями, причем царь собственноручно расправился над Федоровым.

Иван IV не пожалел  даже двоюродного брата Владимира  Андреевича Старицкого. Принадлежность к великокняжескому роду делала его  опасным соперником царя. Сначала  старицкого князя лишили родового удела, где на него привыкли смотреть как на государя, не довольствуясь этим, Иван IV заставил князя и его семью принять яд.

Опалы сопровождались массовыми конфискациями и перераспределением земель. В казну переходили земли  опальных. В итоге исчезали старые княжеские и боярские вотчины, население которых смотрело на своих владельцев как на наследственных государей. Расширялось поместное землевладение.

В 1568 г. митрополит Филипп II воспользовался прерогативой церкви нравственно оценивать действия властей и публично осудил Ивана  Грозного и его опричников. «У всех народов есть закон и правда, а  на Руси их нет»,— будто бы объявил  мужественный иерарх. В ответ царь приказал низложить Филиппа. Послушные  царской воле архиереи лишили его  сана, а опричники во время службы в Успенском соборе сорвали с  митрополита облачение. Иван не ограничился  низложением; по преданию, любимец царя Малюта Скуратов удушил Филиппа в келье.

Сильный удар был  нанесен Новгороду. Иван получил  известие о намерении горожан  предаться польскому королю. Царь давно испытывал недоверие к  Новгороду, прошлое которого давало примеры своеволия и непокорности. Доносу был дан ход. В 1570 г. опричное войско появилось в Новгороде  и учинило кровавый погром. Первоначально  царь пытался придать развитию событий  видимость суда: людей пытали, добиваясь  признания в измене. Но очень скоро  карательный поход свелся к грабежу  и насилию. Погибли тысячи горожан. В иные дни, по сообщению летописца, в воду «ввергали... пятьсот или  шестьсот человек».

Подобная участь была уготована Пскову. Город спас случай — грозное предсказание юродивого  о возмездии, которое испугало суеверного царя. Псковичам посчастливилось  избежать погрома, но не казней. По возвращении  в Москву единомышленников опальных новгородских бояр искали в столице. К общему удивлению в число  обвиняемых по делу о «новгородской  измене» попали многие из опричников. Казни подверглись фактический  глава опричнины А. Ф. Басманов и его сын Федор, Аф. И. Вяземский, И. М. Висковатый. В июле на Красной площади были замучены «розными казнями» больше 100 человек дворян и приказных.

В 1571 г. на страну обрушилось страшное бедствие. Крымский хан Девлет-Гирей устремился к Москве. Опричное войско не отличалось крепостью духа и бежало. Хан дотла выжег столицу и безнаказанно ушел в Крым с огромным полоном.

Трагические события  подорвали веру царя в опричнину. Для отражения нового набега крымцев царь впервые объединил войска под началом земского воеводы князя М. Воротынского. В 1572 г. в битве у села Молоди, близ Серпухова, войска хана были обращены в бегство. Осенью того же года царь отменил опричнину. Опричнина, ее направленность и смысл вызывали и вызывают острые споры среди историков. С. М. Соловьев, осуждая террор царя, видел в опричнине столкновение государственного начала со старым родовым, проявлявшимся в претензиях бояр-княжат на со-правительство. Для В. О. Ключевского опричнина — средство утверждения самодержавия в борьбе с политическими притязаниями аристократии. Однако, не сумев «сокрушить неудобный для него порядок», царь принялся сокрушать «ненавистные ему лица».

Большое влияние  на историков оказала концепция  С. Ф. Платонова, который связал опричнину  с процессами централизации, призванными  сломить пережитки удельных времен и уничтожить землевладение бояр-княжат. В итоге — разгром удельной аристократии и упрочение самодержавия, которое получило возможность опереться  на служилое дворянство. По Платонову, Иван Грозный «отстаивал не право  на личный произвол, а принцип единовластия как основание государственной  силы и порядка».