Теория социального развития: эволюция научных азглядов

Циклическое видение истории  имеет под собой определенные эмпирические основания: многим явлениям окружающей нас действительности, впрочем  как и нашей жизни, свойственна  цикличность, например, существование  астрономических или биологических  циклов. Более того, на первый взгляд циклический образ развития кажется  более естественным, нежели образ  направленного и необратимого роста. Мы рождаемся, взрослеем, мужаем, стареем  и умираем, в процессе труда работа и отдых постоянно сменяют  друг друга, общественное воспроизводство - это непрерывно возобновляющаяся смена фаз производства, распределения, обмена и потребления, а также  периодов подъема и спада и  т.д. Однако, на наш взгляд, цикличность, не является универсальным свойством  развития. К общественным процессам, также как и к изменениям в  природе, применима метафора стрелы времени, что означает необратимость  социальных преобразований.

Теории циклического развития не создали единого образа истории: в одних случаях это биография  различных культур, в других - рождение и гибель цивилизаций, в третьих - это ритмы культурных изменений. Так, Н.Я. Данилевский предложил концепцию  культурно-исторических типов, которые  имеют определенный цикл развития, наблюдаемый в судьбе каждой великой цивилизации. Он отрицал единую всеобщую логику истории и наличие универсальных законов, а значит и возможность построения общей теории социального развития. Ученый считал, что исторический процесс представляет собой совокупность разнообразных индивидуализированных форм жизни народов, существующих самобытно и определяемых своими собственными внутренними стимулами и факторами.

В его концепции на исторической арене действуют различные цивилизации, которые взаимодействуют друг с  другом, но развиваются по своим  внутренним законам, а посему теория общественного прогресса не применима  к объяснению истории. При анализе  социальных изменений Н.Я. Данилевский  опирался на органическую теорию, т.е. рассматривал историю народов как  развивающийся организм. Он выделял  частные и видовые для отдельных  культурно-исторических типов законы, всячески подчеркивая, что мир не развивается посредством восхождения  по ступеням единого процесса совершенствования. Напротив, каждый культурно-исторический тип, подобно живому организму, в  своем развитии реализует внутренне  присущие ему жизненные начала. Образ  истории у Н.Я. Данилевского складывается из эпох и народов Его культурно-исторические типы противостоят человечеству как  объекту истории, а его закон  непередаваемости цивилизаций олицетворяет полные исторические циклы.

В отличие от Н.Я. Данилевского А. Тойнби утверждал, что существует общая единая логика развития, которая  проявляется на длительном интервале  времени и отражает прогресс духовности и религии. В то же время он рассматривал историю как процесс рождения и исчезновения цивилизаций, выделяемых по принципу культурной доминанты. С  его точки зрения цивилизации  возникают как под воздействием внутренних факторов, так и внешних  обстоятельств. Их жизненный цикл включает фазы зарождения, роста, дезинтеграции  и распада. Причем судьба большинства  цивилизаций - их распад. Таким образом, у А. Тойнби видение истории связано  с идеей возвышения духовности посредством расцвета и гибели цивилизаций, выполнивших функцию религиозного прозрения человечества.

Циклическая концепция П. Сорокина базируется на флуктуации культурных суперсистем. Согласно ей, периодическая  смена одной культурной суперсистемы другой определяет механизм социального  развития, поскольку каждая из них, проходя стадии своего жизненного цикла, оказывает на социум существенное влияние: на этапе становления культурного  типа происходит рост творческого потенциала социальной системы, затем наблюдается  перемещение культурных центров  и пик творческой активности, после  чего на этапе социализации культуры практически до нуля снижается потенциал  ее творческого влияния на социум, и на последней фазе своего жизненного цикла она дезинтегрирующе воздействует на человека.

П. Сорокин выделил три  культурные суперсистемы: идеациональную, опирающуюся на принцип сверхчувственности и сверхразумности Бога, как единственной реальности и ценности; чувственную, в основе которой лежит принцип  сенсорности реальности и смысла; идеалистическую, или интегральную, базирующуюся на совмещении принципов  идеациональной и чувственной культуры, главной особенностью которой является признание в качестве истинной реальности-ценности Неопределенного Многообразия, последнее  имеет сверхчувственные, рациональные и чувственные формы, неотделимые  одна от другой. Эти культурные типы, по мнению ученого, обнаруживают себя при анализе всемирной истории, начиная с античных времен и до нашего времени.  

 

 

  

 

 

 

2 ЦЕЛИ СОЦИАЛЬНОГО  ПРОГРАММИРОВАНИЯ

• Создание барьера между жизненными ресурсами и индивидуальным потребителем.

Эксплуатируя миф о собственности «цепи распределения» выстраиваются таким образом, чтобы у граждан не было непосредственного, не контролируемого обществом (социальными институтами) доступа к любым жизненно необходимым ресурсам. Например, чтоб получить порцию еды, требуется сначала поработать «на общество» (отдать ему свое время и силу), получить «денежный эквивалент», обратиться с ним в другой социальный институт, и уж там получить еду. Тоже касается и всех остальных жизненных ресурсов, включая чисто физиологические потребности — везде существуют свои разрешительные и запретительные конторы.

Для потребностей «духовных» созданы свои социальные институты  как то церковь, подцензурное искусство, разрешенная литература.

В настоящее время этот барьер усиливается — в развитых странах народ уже имеет весьма скудное представление даже о  том, откуда и как берется еда. Американцы, увидев в бочке квашеную капусту не поверили, что «это» можно есть.

Аналогичный барьер ставится даже на теле потребителя. То есть «нельзя заниматься самолечением»  — этим может заниматься только «специалист с лицензией», и это  распространяется уже на те вещи, которые в общем-то решаемы исключительно индивидуальной волей человека. «Ученые говорят» — своего рода заклинание, основанное на идее «авторитетов» диктует предписанный обществом «стиль жизни», как «мода» диктует во что одеваться, что покупать, что читать, слушать и смотреть.

• Полное завладение свободным вниманием индивидуума.

Это одновременно и цель общества, и средство воздействия  на человека. Обществу нужно, чтобы  максимум информации человек получал  именно через общественные фильтры, а не непосредственно, поэтому требуется, чтобы человек постоянно был занят — занят добыванием жизненных ресурсов, занят размышлениями на «общественно-полезные» темы, интересовался политикой, искусством, прочими общественными феноменами. Очень важно, чтобы человек не оставался наедине с самим собой, «наедине с природой», поэтому общественное регламентирование распространяется по возможности на все доступные управлению проявления человека и этот набор постоянно расширяется и пополняется. Переориентировав всё внимание человека только лишь на человеческие проявления и продукты его общественной деятеяльности, общество обеспечит полное дохождение до человека «общественных директив», приказов и наказов, непрерывную подстройку «прошитого» в человеческом сознании «программного обеспечения». Чем более успешно общество владеет вниманием человека, тем эффективнее и своевременнее можно заменять ранее запрограммированные «непререкаемые авторитеты» на более новые, проворачивая тем самым «социальные революции» или проводя «мягкие реформы».

Во времена относительной  стабильности, общество также заинтересовано в удержании под своим контролем  внимания индивидуума (развлечениями, состязаниями), дабы задержать зарождение «деструктивных» настроений в гражданах.

• «Идеальное» управление.

Все эти принципы, будучи успешно запрограммированы, воспринимаются человеком как истинное, единственно  возможное и правильное — те самые  Общечеловеческие Ценности, которые  и что формируют «человека  общественного» — то самое существо, на которых это самое Общество благополучно паразитирует, не создавая особо заметных неудобств для  человека. Исполняя задачи общества человек пребывает в уверенности, что все что ни делает он — делает исключительно по своей воле, по-сути выполняя «невысказанный приказ». Более того, при «идеальном управлении» каждый, найдя для себя приемлемую роль, воспринимает ее как благо, и деятельность в этом направлении приносит ему моральное удовлетворение. 

 

 

  

 

 

  

 

 

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Само явление социального программирования было распознано давно, правда это относилось к области оккультного и магического. И оно всегда представляло определенный интерес для власть имущих. Всякое государственное новообразование в той или иной степени стремилось использовать накопленные достижения в области управления людским сознанием и поведением, прибегая к помощи соответствующих времени «Носителей Знания». Французская революция происходила при активном участии масонов, гитлеровская Германия проявляла острый интерес к «секретам Тибетских Лам». Несмотря на провозглашенный официально атеизм, весь советский строй несет на себе печать оккультизма.

Таким образом, в каждом конкретном обществе всегда имеются силы, более  других заинтересоваванные изучением  самого вопроса социального программирования, и разработкой новых средств  воздействия на сознание людей.

Если для нужд «просто  общества» достаточно текущего автоматически  «самовоспроизводящегося» программирования (в процессе воспитания нового поколения  в ячейке общества и его социальных институтах), достаточно заклинаний в случаях оперативного вмешательства в этот процесс, то для нужд заинтересованных сторон, то есть уже не для общества (социума), а для государства требуется постоянно пополняющийся набор технических, психологических, психотронных и других средств воздействия. Коль скоро общество паразитирует на индивидууме - государство паразитирует на социуме, поэтому ему нужны средства для формирования уже не сознания отдельного индивидуума, а «общестенного сознания».

Средства массовой информации, только лишь базируясь на своей авторитарности, уже могут весьма динамично менять отношение общества к любым проблемам, переключать внимание людей с  одной темы на другую. Увиденное  по телевизору, психологически воспринимается как увиденное своими глазами, и фильтруя информацию можно напрямую влиять на сознание людей, подавать им различные мифы, которые будут восприняты как истина в последней инстанции

Средства массовой информации еще хороши тем, что легко позволяют  направлять массовое внимание в нужную сторону - крутя всевозможные сериалы, в которых муссируются определенные людские предрассудки, заставляют людей фиксироваться не на насущных проблемах, а выискивать в своей жизни подобие чужих переживаний. Подобные фиксации дают благодатную почву для индульгирования, самосожаления, наращивания чувства собственной важности, не оставляя человеку времени и сил на то, чтобы «просто жить, а не переживать». Более того, человек приучается постоянно искать себе подобных занятий, чтобы не «скучать», впадать в то состояние, когда ничем не занятое внимание направляется не в привычных направлениях. Народ пугается потому, что «всякие мысли лезут» от простого слабенького контакта с миром как он есть и начинает заниматься, развлекаться, искать общения - все что угодно, лишь бы не оставаться наедине с миром.

Иногда достаточно просто надеть наушники с «музыкой», и вестись чужими песнями которые все об одном - воспевают самые настоящие психозы и неврозы.

Однако только лишь избирательной  подачей информации и акцентацией  на людских предрассудках не ограничиваются возможности телевидения в деле манипуляции общественным сознанием  — существуют специфические средства так называемого психотронного  воздействия, учитывающего особенности  человеческого восприятия, его сознания и бессознательного. Этот вопрос - вопрос зомбирования населения «при помощи каких-то страшных технологий» - периодически поднимается в СМИ, и уже сам по себе начинает работать на зомбирование. Обычно интерес к проблеме психотронного воздействия на людей всплывает перед какими-нибудь выборами.

Так что ведется активная работа в области «промывания  мозгов» при помощи современных  электронных технологий, информация о которой всплывает на поверхность  периодически, а в остальное время  как правило раздаются высказывания, мол «все это бред», «это лишь способы  запугать население, а на самом деле подобных технологий не существует, работы в этой области не проводятся. 

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Рой О. М. Исследование социально-экономических и политических процессов [Текст] / учебник для вузов / О. М. Рой. - СПб.: Питер, 2007. – 364 с.
2. Громов И. А. Западная теоретическая социология [Текст] / учебник / И. А. Громов. - СПб.: 2006, - 286 с.
3. Давыдов А. А. Теория социальных систем: проблемы и перспективы [Текст] / учебник / А. А. Давыдов. – М.: КолосС, 2004. – 226 с.
4. Тощенко Ж. Т. Социология [Текст] / учебник / Ж. Т. Тощенко. - М.: Прометей, 2007. - 384 с.
5. Блинова Т. И. Приоритеты социально-демографической политики [Текст] / учебник / Т. И. Блинова. – СПб.: Питер, 2002. - С. 20-28.
6. Бочкарева Т. В. Стратегия развития муниципального образования: технологические основы программирования [Текст] / учебник / Т. В. Бочкарева. - Μ.: МОНФ, 2003. – 198 с.
7. Платов В. Я. Деловые игры: разработка, организация, проведение [Текст] / учебник / В. Я. Платов. - М.: Профиздат, 2005. – 245 с.
8. Харчева В.Г. Основы социологии [Текст] : учебник / В. Г. Харчева. - М.: Логос, 2006. - 268 с.
9. Морено Я. Л. Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе [Текст] / учебник / Я. Л. Морено. - М.: Академический проект, 2008. – 489 с.
10. Григорьев С. И. Основы современной социологии [Текст] / учебник / С. И. Григорьев, Ю. Е. Растов. -  Издательство Алтайского государственного университета, 2001. – 276 с.
11. Краткий словарь по социологии [Текст] / сост. Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова. – М.: Политиздат, 2001. – 480 с.
12. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования [Текст] / учебник / В. А. Ядов. - М: Добросвет, 2007. – 595 с.
13. Кондратьев Э. В. Связи с общественностью [Текст] / учебник / Э. В. Кондратьев, Р. Н. Абрамов. – М.: Академический проект, 2005. – 384 с.
14. Щербина В. В. Средства социологической диагностики в системе управления [Текст] / учебник / В. В. Щербина. – М.: 2002. – 232 с.
15. Минина В. Н. Социальное программирование: теоретико-мотодологический аспект [Текст] / учебник / В. Н. Минина. – СПб.: 2003. – 342 с.
16. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования [Текст] / учеб. Пособие / И. Ф. Девятко. - М.: ИСО РЦГО-TEMPUS/TACIS, 2002. – 246 с.
17. Самойленко Е. Н. Социология [Текст] : учебник / Е. Н. Самойленко. – Киев : КНУСА, 2005. - 127 с.
18. Заборовский Г. Е. Прикладная социология [Текст] / учеб. Пособие / Г. Е. Заборовский. – М.: Гардарики, 2004. – 212 с.
19. Гордин В. Э. Социальное программирование [Текст] / учеб. Пособие / В. Э. Гордин. – СПб.: 2006. – 231 с.
20. Официальный сайт Википедия – Режим доступа - http://ru.wikipedia.org/