Становления Белого движения

Окончание Гражданской войны означало завершение затянувшегося революционного процесса. Большевики не только смогли захватить власть, но и удержать ее в условиях военного противоборства. Пролив реки крови, понеся тяжелые потери, вожди Белого движения потерпели  сокрушительное поражение, оказавшись не в Кремле, а в лагерях на острове Лемнос или в Галлиполи.

 

Поражение антибольшевистских сил  в Гражданской войне было обусловлено  многими причинами. Прежде всего, не имея, по существу, позитивной программы, Белое движение не смогло консолидировать  все антибольшевистские силы. Внутри лагеря белогвардейцев не было единства практически ни по одному вопросу. Роковую  роль в судьбе антибольшевистских сил  сыграло отсутствие у них реальной аграрной программы. Сторонники Белого движения так и не рискнули законодательно утвердить стихийный земельный  передел. Наоборот, помещики возвращались в свои имения, отбирая у крестьян землю. Положение рабочих на частных  предприятиях также не менялось. Конфискация  продовольствия, мобилизация в армию, высокие налоги, бюрократизм, произвол властей, массовый террор мало чем отличались от большевистских. Одновременно начался отход от Белого движения национальных частей (так как их народы не получили государственного самоопределения, автономии), казачества. В тылу Белой армии росло массовое партизанское движение (на Урале, в Сибири).

 

Не получило поддержки белое  движение и со стороны основной массы  российской интеллигенции. Одна из причин – моральное перерождение антибольшевистских лидеров, которые начинали борьбу за Белое дело «почти святыми», а заканчивали  «почти бандитами». Не имея среди своих  сторонников значительного числа  специалистов, белые не смогли наладить на контролируемых ими территориях  нормальное гражданское управление.

 

Безусловно, ослабило идейно-политические позиции Белого движения и сотрудничество его лидеров с интервентами. Таким  образом, в значительной мере большевики обязаны победой несостоятельности  своих противников.

 

Большевики, в свою очередь, смогли победить благодаря лучшему знанию психологии народа, его ментальности. Они смогли предложить стратегию, нашедшую в тот период поддержку у значительной части населения России. Утопические  идеи социального равенства (чего не было у Белой армии), обещания раздачи  земли крестьянам, фабрик и заводов  – рабочим падали на благоприятную  почву и множили число сторонников  большевиков среди разных социальных слоев. Не последнюю роль в успехе пролетарской диктатуры сыграла  политика массового террора, с помощью  которой большевики смогли локализовать проявления недовольства и брожения и не дали им приобрести массовые формы.

 

 

Словарь оперативно-стратегических терминов. Военно-энциклопедический  труд. М.: Воениздат, 2006.

 

 

 

 

 

Хрестоматия по истории России. 1917 – 1940 гг.- М., 1994.

Шульгин В.В. Дни.1920.-М.,1989

 

 

 

 

 

 

Список

1.Военная энциклопедия.- М., 1994. Т.2.

2.Гареев М.А. Сражение на военно-историческом фронте. М., 2008.

3. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. -М., 1987.

4.Декреты Советской власти. ТТ. 1-10. -М., 1957-1980.

5.Долуцкий И.И. Отечественная история. ХХ век. -М., 1994.

6.История России XX–начала XXI вв. Учебник под ред. Л.В. Милова.- М., 2006.

7.Кавторадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов. 1917-1920. -М., 1988.

8.Кожинов В. Россия. Век XX-й (1901–1939). -М., 2001. 

9.Новейшая история России 1914–2002. Учебное пособие под редакцией М.В. Ходякова. -М., 2004.

10.Поляков Ю.А. Гражданская война: взгляд сквозь годы. -Уфа,1994.

11.Рыбников В.В., Слободин В.П. Белое движение в годы гражданской войны в России.- М.,1993.

12.Хрестоматия по истории России. 1917 – 1940 гг.- М., 1994.

13.Шульгин В.В. Дни.1920.-М.,1989

14.Анисимов А. Армии Деникина до и после разгрома // Военно-исторический журнал. 1996,№6

15.Басик И. Исход белого движения // Независимое военное обозрение. 1997, № 38.