Содержание и основные положения классической школы управления

Федеральное агентство по образованию 

Государственное образовательное  учреждение 

высшего профессионального  образования 

«Красноярский государственный  торгово-экономический институт»

 

 

Контрольная работа по истории  менеджмента.

«Содержание  и  основные  положения  классической  школы управления.»

 

 

 

         Выполнил

студент 1 курса экономического факультета

гр. МО-10-1

Денежева Л.М.

Проверил:

 

 

 

Красноярск – 2010

 

Содержание 

Введение………………………………………………………………………...3

I.Историческое развитие школ управления…………………………………..4

I.1. Развитие подходов  в управлении…………………………………..5

I.2. Школы американского менеджмента……………………………...6

II. Основные положения классической школы управления…………………8

III.Научная школа управления………………………………………………..11

1.Школа научного управления  Тейлора ………………………………12

IV.Классическая, или административная  школа в управлении…………….17

1.Классическая или административная  школа в управлении Анри Файоль………………………………………………………………………….17

V.Школа человеческих отношений…………………………………………..23

1.Развитие поведенческих  отношений………………………………...26

VI.Математическая школа  менеджмента…………………………………….29

Заключение…………………………………………………………………….31

Список использованной литературы…………………………………………32

 

 

 

 

 

Введение

В первой половине двадцатого века получили развитие четыре четко  различаемые школы управленческой мысли. Хронологически они могут  быть перечислены в следующем  порядке: школа научного управления, административная школа, школа психологии и человеческих отношений и школа науки управления. Самые убежденные приверженцы каждого из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. И тем не менее, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I. Историческое развитие школ управления.

Великая индустриальная революция XVII–XIX вв. оказала гораздо более  существенное влияние на теорию и  практику управления, чем все предшествующие революции. Именно на этом этапе и  начал развиваться менеджмент в  том виде, в котором мы привыкли воспринимать это слово. Именно тогда  появилась потребность в талантливых  управленцах, которые могли бы выработать свою стратегию управления фирмой и  развития бизнеса и привести фирму  к успеху, или, в крайнем случае, спасти ее от банкротства.

К концу XIX - началу XX в. появились  первые работы, в которых была сделана  попытка научного обобщения накопленного опыта и формирования основ науки  менеджмента. Это было ответом на потребности промышленного развития, массовое производство и массовый сбыт, ориентация на рынки большой емкости  и крупномасштабную организацию  в форме мощных корпораций и акционерных  обществ.Как самостоятельная наука  менеджмент зародился на рубеже XIX–XX вв. Именно в этот период появились  первые работы, посвященные управлению хозяйственной деятельностью.

Во многом это было предопределено потребностями капиталистического общества. Разделение труда привело  к тому, что производство стало  очень сложным, а, следовательно, усложнились  и механизмы управления им.Кроме  того, было осознано, что без эффективного управления невозможно нормальное функционирование предприятия, которое предполагает в том числе и получение  прибыли. Это и стало основной предпосылкой формирования представлений  об управлении.

Впервые идея менеджмента  как особой специализации, особой профессии  была высказана», по-видимому, в 1866 г. американским бизнесменом Г. Тауном. Таун выступил на собрании американского общества инженеров механиков с докладом, в котором говорил о необходимости подготовки специалистов-управленцев.

Классическое направление  менеджмента включало в себя три  области:

- научный менеджмент – акцент делался на научно обоснованную организацию производства, рациональность и преподнесение менеджмента в виде промышленного (Ф.У. Тейлор, Г. Гант, Ф. Гилберт);

- административный менеджмент – внимание уделялось организации в целом и таким функциям как планирование, организация, командная цепочка, координация и контроль (А. Файоль, М.П. Фоллет);

- концепция бюрократических организаций предполагала четкое определение должностных обязанностей и ответственности работников, ведение формальной отчетности, разделение собственности и управления, что должно было строиться на безличной, рациональной основе (М. Вебер).

В целом период доминирования  классического направления менеджмента  был плодотворным – появилась  наука управления, новое фундаментальное  понятие, повысилась эффективность.

1. Развитие подходов в управлении.

Ученые выделяют множество  подходов в управлении. Так, представляет интерес классификация Г. Кунца, который выделил следующие подходы  к управлению:

1. Эмпирический подход.

2. Подход с точки зрения  поведения человека.

3. Подход с точки зрения  общественной системы.

4. Математический подход.

5. Операционный подход.

Анализ приведенных подходов, касается, прежде всего, «процессного подхода», «системного подхода» и  «ситуационного подхода», т.е. имеет  место искусственное и неоправданное  разделение. С одной стороны, освещаются методы исследования управления, с  другой, рассматривается менеджмент с выделением школ, подменяются понятия  «метод исследования управления» понятием «подход к управлению». В самом  деле, последние являются методами исследования менеджмента в рамках школ управления.

2.Школы американского менеджмента.

Позднее Г. Кунц  совместно  с 0'Доннелом разработали более подробную  классификацию  подходов.  Однако  предложенная  классификация  подходов  не  дала  желаемых  результатов  по  систематизации  управленческих  теорий,  а привела Г. Кунца, по его же выражению, в «управленческие  джунгли».

Подчеркивая обилие подходов и концепций в управлении, Д. М. Гвишиани рассматривал пять школ американского  менеджмента.

1.  Классическая (традиционная)  школа,  родоначальником  которой 

считается Ф. Тейлор. Представители  этой школы  рассматривали организацию как формальную, закрытую систему, никак не связанную с внешней средой. Классическая школа способствовала зарождению «научного управления».

2.  Школа «человеческих   отношений» (человеческого  поведения). 

Наиболее яркими представителями  этой школы являются Э. Мэйо, Р. Лайкарт, Д. Макгрегор  и  др.  Представители  этой  школы  основное  внимание  уделили изучению групповых отношений  и групповых норм, психологическим  мотивам поведения  людей,  проблемам  «конфликта  и  сотрудничества», «неформальной организации», «коммуникационных  барьеров».

3. «Эмпирическая» школа.  Важные  исследования,  основанные  на  изучении практического опыта, проводились П. Ф. Друкером, Г. Дэвисом, X. Дейлом и др. Представители этой школы в своих работах интегрировали два предыдущих подхода: классический и подход о точки зрения «человеческих отношений».

4. Школа «социальных систем».  Духовным отцом школы «социальных  систем» является Честер Барнард.  Другим видным представителем  этой школы является Герберт  Саймонс – профессор Технологического  института Карнеги, который считается  научным центром школы «социальных  систем». С этим центром связаны  имена Игоря Ансоффа, Ричарда  Сайерта, Джеймса Марча. Теоретики  этой школы рассматривают организацию  как систему, единое целое.  К вопросам организации управления  они подходят с позиций системного  подхода. Они изучают основные  составляющие элементы системы  и их влияние друг на друга и на систему в целом.

5. «Новая школа  науки   управления». В  ней  нашли   отражение  новей-

шие тенденции в теории и практике управления в США.«Новая школа»  базируется  на  системном  изучении  процессов  принятия решения  с  применением  математических  методов  и  новейших  технических 

средств,  включая  ЭВМ.  С  помощью  этих  методов  школа  стремится  достичь повышения рациональности решений.

Указанные школы управления получили свое развитие в первой половине XX в. Каждая школа стремилась найти  наиболее эффективные инструменты  и методы  для достижения  успеха  и целей организации.

 

 

 

II. Основные положения классической школы управления.

Представители административной школы управления пытались взглянуть  на организацию с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности функционирования организаций. Основная цель школы - создание универсальных  принципов управления, применение которых  обязательно приведет организацию  к успеху. Особенностью классической школы является то, что ее представители считали, что существует только один-единственный способ эффективного управления организацией, именно его поиски и представляли основной научный интерес.

Основателем классической школы  является французский предприниматель  Анри Файоль (1841-1925). Его основополагающий труд "Общий и промышленный менеджмент" был опубликован в 1916 г. Он первым предложил формализованное описание работы управляющих и сформулировал  основные функции управления: "Управлять - это значит предвидеть и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать". Американцы назвали  А. Файоля отцом менеджмента.

Другим представителем классической школы является профессор экономики  из Германии Макс Вебер (1864-1920), который  предложил концепцию "рациональной бюрократии". Ом выдвинул положение, согласно которому бюрократия - порядок, устанавливаемый правилами, является самой эффективной формой человеческой организации. По М. Веберу, предприятие - это механизм, представляющий собой  комбинацию основных производственных факторов: средств производства, рабочей  силы, сырья и материалов. Поэтому  большое значение придается:

-технико-экономическим связям  и зависимостям различных факторов  производства;

-использованию аналитических  методов, результаты которых нередко  трудно и даже невозможно применить  на практике;

-стремлению к сохранению  стабильности, всеобщему контролю  и надзору за качеством и  выполнением плановых заданий;

-представлению высших  руководителей как людей, которые  "мудрее, чем рынок", и т. д.

Ключевым фактором успеха на рынке Вебср считал снижение издержек. Главное внимание уделяется внутренней экономичности, которая характеризует  выпуск на единицу затрат. При этом должны быть обеспечены высокое качество, низкие затраты и цены, эффективное  распределение. Выпаденение этих условий  гарантирует предприятию получение  достаточного возврата на капитал, рост организации.

Мы видим, что теоретиков управления первой половины XX в. мало волновали  проблемы делового окружения. Они придерживались взгляда на предприятие как на "закрытую систему", основными  характеристиками которого являлись:

-стабильность целей, задач,  условий деятельности;

-рост масштабов производства - как главный фактор успеха  и конкурентоспособности;

-рациональная организация  производства, эффективное использование  ресурсов - основная задача менеджмента;

-производительность труда  производственных рабочих - главный  источник прибавочной стоимости;

-контроль, функциональное  разделение труда, нормы, стандарты  и правила, эффективное использование  ресурсов - основа системы управления.

К такой системе научных  взглядов привела логика промышленного  развития, результатом которой явилось  формирование крупных организаций, корпораций, где сосредоточились  огромные ресурсы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

III.Научная школа управления (1885 —1920).

Научное управление наиболее тесно связано с работами Ф.У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет  и Генри Гантта. Они полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать  многие операции ручного труда, добиваясь  их более эфф-го выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение  ее осн. компонентов. Гилбреты изобрели прибор и назвали его микрохронометром (часы). Они использовали его в  сочетании с кинокамерой для  того, чтобы точно определить, какие  движения выполняются при определенных операциях и сколько времени  занимает каждое из них. Основываясь  на полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобы устранить  лишние движения и, используя стандартные  процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы.

Важным вкладом этой школы  было систематическое использование  стимулирования с целью заинтересовать работников в  производительности и  объема производства. Предусматривалась  также возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве, так что количество времени, выделяемое на выполнение опред. заданий, было реалистичным и справедливо установленным. Это  давало руководству возможность  установить нормы производства, которые  были выполнимы, и платить дополнительно  тем, кто превышал установленный  минимум.