Суд отделился
от администрации и полиции и
на первой инстанции стал сословным.
Высшим органом
государственного управления духовными
делами с 1721 по 1917 г. был Синод.
В истории
центрального государственного управления
период с 1802 по 1917 г. можно считать
министерским (конец XVII в.-1721 г. - приказной
период, 1721-1802 - коллежский период).
В истории
местного управления с точки зрения
привлечения к делам управления
представителей общества можно сказать,
что в период с начала XIX в. по 1860-е
гг. на губернском уровне, а также
в городах действовала преимущественно
императорская администрация через
органы губернского правления во главе
с губернатором. Лишь для управления делами
социального призрения и народного образования
был создан Приказ общественного призрения,
состоявший из выборных от дворянства,
городских состояний и крестьянства. На
уездном уровне существовали учреждения,
составленные из выборных только от дворянства.
С 1860-х по 1917
гг. в системе местных учреждений
произошли значительные изменения.
Приказы общественного призрения
упраздняются в 1860-1870-е гг. И их функции переходят к вновь
созданным органам общественного самоуправления
- земствам и городским думам. Городская
и сельская полиция объединяются в Уездное
полицейское управление, его возглавляет
исправник из местного дворянства, которого
назначает губернатор, Суд становится
всесословным, за исключением низшей инстанции
в волости, где действует крестьянский
волостной суд на основе обычного права.
В течение
всего имперского периода в системе
местного управления действовали самостоятельно,
под внешним и формальным контролем местной
администрации, органы самоуправления
дворянства, городских состояний и крестьянства.
В их ведении находились хозяйственные,
финансовые и административные функции.
«С созданием
в 1802 г. Государственного совета - государственного
органа, который специально
занимался вопросами государственного
права, в России был реализован принцип
разделения властей, так как с этого времени
в стране действовала достаточно стройная
система государственных учреждений,
обособленных по функциям: Государственному
совету принадлежала законодательная,
точнее - законосовещательная, власть,
министерствам - исполнительная, Сенату
- контролирующая, судам – судебная. Верховная
власть объединяла и координировала все
ветви власти. Наконец, благодаря судебной
реформе 1864 г. и учреждению парламента
в 1906 г. законодательная, исполнительная
и судебная власти были окончательно разделены,
а деятельность государственных учреждений
ставилась в рамки законов, творимых представительным
учреждением» - считает Б.Н. Миронов.
В так называемые
консервативные царствования (Николай
I, Александр III, Николай II), следовавшие
за радикальными, полными реформ, произошедшие
изменения как бы переваривались, усваивались.
Происходила скрытая подготовка к следующему
циклу социальных изменений. Смена либерального
курса консервативным имела свои серьезные
основания, и была обусловлена не только
тупым императорским самодержавным или
дворянским эгоизмом.
«Определение
русского государства от сер. XIX в. до
нач. XX в., юридически правомерным, а
после введения Основных законов
в 1906 г. - правовым может показаться натянутым
и неадекватным для тех, кто подходит к
русскому государству того времени с мерками
современного правового государства и
забывает о том, что идеальный тип всегда
в большей или меньшей степени далек от
реальности и что переход от правомерного
или правового государства де-юре к правомерному
или правовому государству де-факто требует
длительного времени и совершается в две
стадии - на первой официально провозглашается
и в Основных законах утверждается правомерный
или правовой характер государственности
и лишь на второй стадии, в ходе длительного
переходного периода складывается правомерная
или правовая государственность» (4 - С.
176.)
Законы, по которым
жило русское общество в XIX веке, отдавали слишком много
власти государству, не удовлетворяли
либеральную российскую интеллигенцию,
не обеспечивали жизни, соответствующей
западноевропейским стандартам того времени.
Но необходимо подчеркнуть, что начиная
со второй трети XIX в. и до 1913 г. в России
вообще совершалось преступлений на 100
тыс. человек населения примерно в 1,5-2,5
раза меньше, чем в развитых государствах
Запада. Это указывает на легитимность
существовавшей в России государственной
власти.
Развитие
правового государства в России происходило несколькими
путями: 1) путем подчинения верховной
власти праву, закону в силу самоограничения,
при сохранении всей полноты власти в
руках монарха; 2) путем ограничения власти
коронных учреждений и чиновников взаимной
конкуренцией за влияние, административным
правом, административной юстицией, прокуратурой
и органами местного и сословного самоуправления;
3) путем разделения власти на законодательную,
исполнительную и судебную между разными
субъектами; 4) путем предоставления верховной
властью различным разрядам сначала сословных
прав, сословным учреждениям - прав сословного
и общественного самоуправления, а затем
всему населению - политических прав.
Таким образом,
можно предположить, что главным
фактором эволюции российской государственности
в XIX-XX были объективные требования
жизни. Начала законности постепенно проникали
в государственное управление, будучи
совершенного необходимыми для правильного
функционирования государственного аппарата.
С расширением задач государственного
управления личный контроль за ним со
стороны государя становился невозможным.
Государственная власть могла окрепнуть
и утвердиться только при условии ее подчинения
началам права: только в этом случае в
гражданах могло развиться чувство законности
(если власть соблюдает закон - то же самое
делают граждане и наоборот). Это прекрасно
сознавали и сами монархи - Александр I
считал: «Закон должен быть для всех единственен.
Коль скоро я себе дозволю нарушать законы,
кто тогда почтет за обязанность наблюдать
их? Быть выше их, если бы я мог, но, конечно
бы, не захотел, ибо я не признаю на земле
справедливости, которая бы не от закона
истекала бы; напротив, я чувствую себя
обязанным первее всех наблюдать за исполнением
его, и даже в тех случаях, где другие могут
быть снисходительны, а я могу быть только
правосудным». Николай I вполне разделял
эту точку зрения, так же как и все последующие
императоры, включая Николая II. Но неспособность
самодержавия мирно конструироваться
в парламентскую монархию и стала одной
из причин крушения царского режима.
В соответствии
с политически менталитетом
начала первой половины XIX в. обществу
отводилась по преимуществу роль активного
объекта управления, а государству - роль
единственного субъекта, который мудрыми
решениями ведет общество к благоденствию.
Со второй половины XIX века складывается
новый политический менталитет, согласно
которому общество имеет право и должно
участвовать в государственном управлении
наравне с государственной администрацией.
Верховная власть постепенно и неохотно
уступает общественности часть своей
власти. Но до начала XX в. радикалы и либералы
представляли только самих себя, т.е. достаточно
небольшую группу людей, а не народ. А когда
общественность увлекла за собой крестьян
верховная власть пошла на серьезные уступки
и в России появляется конституция и парламент.
Следовательно, в то время как русская
государственность развивалась в сторону
правового государства, русское общество
из объекта государственного управления
постепенно превращалось в субъект управления,
а россияне - из подданных в граждан.
Таким образом,
российская государственность в
период империи, несмотря на «зигзаги» неуклонно развивалась
в направлении правового государства,
тем самым способствуя формированию гражданского
общества. Роль права в регулировании
социальных отношений систематически
повышалась, напротив, - роль насилия -
снижалась. Октябрьская революция изменила
направление политического развития страны,
но, как показал ход событий, на короткое
в историческом масштабе время.
Список литературы:
1. Васильев А.В. Законодательство
и правовая система дореволюционной России:
учеб. пособие для вузов / под ред. С.А. Комарова.
- СПб.: Питер, 2004. - 224 с.
2. Зайончковский П.А. Правительственный
аппарат самодержавной России в XIX в. М.:
Мысль, 1978. - 288 с.
3. История государственного
управления России: учебник / отв. ред.
В.Г. Игнатов. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.
- 608 с.
4. Миронов Б.Н. Социальная
история России. Т.2 СПб.: Дмитрий Буланин,
2000. - 568 с.
5. Российское законодательство X-XX вв.:
в 9 т. Т.6. Законодательство первой половины
XIX века. Отв. ред. О.И.Чистяков. М., Юридическая
литература, 1988.