Шпаргалка по "Истории"

В выступлениях К. Тогусова периода ноября-декабря 1917 года превалировали суждения об “Уш-Жуз” и “Алаш” как о братских партиях. Эта же идея отражена в первых публикациях газеты “Уш-Жуз” — центрального органа партии, где казахские социалисты названы “младшим братом” либералов. Но наличие собственных кандидатов в депутаты Учредительного собрания, подталкивание противоборствующих партий к отходу от общенациональных к классовым задачам основательно скорректировали политическую линию “Уш-Жуз”. Лидер партии К. Тогусов заявляет, что “Уш-Жуз” становится партией советского типа и разделяет основные положения программы партии левых социал-революционеров.

В этих условиях К. Тогусовым стала проводится линия на противостояние и устранение партии “Алаш” с политической арены Казахстана. Она осуждалась многими активистами партии “Уш-Жуз” и даже некоторыми ее руководителями. Против него выступили председатель ЦК “Уш-Жуз” Мукан Айтпе-нов и ряд других лидеров. Кольбай Тогусов срочно собирает заседания Центрального Комитета “Уш-Жуз” и проводит единственное выгодное ему решение. М. Айтпенов был снят с поста председателя партии. ЦК “Уш-Жуз” возглавил сам К. Тогусов, а редактором центрального органа партии стал Шаймерден Альджанов.

Начало 1918 года в жизни К. Тогусова ознаменовалось выдвижением его на целый ряд административных постов: комиссара управления земледелия и государственных имуществ Западной Сибири, члена Омского областного комиссариата юстиции, заместителя руководителя следственной комиссии. Тогда же его ввели в состав Петропавловского Совета.

В ходе борьбы с верхами “Алаш” К. Тогусов смог добиться лишь частичного успеха. Комитеты партии “Уш-Жуз” устранили своих соперников в Омске, Петропавловске, Акмолинске, но позиции “Алаш” в Семипалатинске оказались прочнее, чем они предполагали.

В марте 1919 года Кольбай Тогусов был расстрелян как советский деятель [17, с. 59]. Лишившись лидеров, партия “Уш-Жуз” прекратила свое существование.

58. В начале 1956 года в газете "Правда" появляются статьи о культе личности без указания имени Сталина. Это было свидетельством того, что через 3 года после смерти Сталина новые руководители КПСС осмелились, наконец, заговорить об этом опасном для дела социализма явлении. В феврале начал свою работу ХХ съезд КПСС.

Советская и мировая общественность, наблюдая за работой съезда с нетерпением, ожидала оценки личности Сталина, но съезд молчал, 24 февраля было объявлено, что следующие заседание будет  закрытым. Позже станет известно, что  Хрущев Н.С. настоял на том, чтобы  довести до сведения делегатов информацию о грубых нарушениях социалистической законности в период культа личности Сталина.

Советской  общественности  содержание  этого доклада станет известно только в 1988 году. До публикации его во всех центральных газетах, советские люди начитаются уже воспоминаний узников ГУЛАГА и доклад Н. С. Хрущева покажется им осторожным, сдержанным полу откровением отворившихся злодеяниях.        

 Коммунисты вынуждены будут  признать, что Сталин "отбрасывал  Ленинский метод убеждения и  воспитания, переходил с позиций  идейной борьбы на путь административного  подавления, на путь массовых  репрессий, на путь террора.  Он действовал все шире и  настойчивей через карательные  органы, часто нарушая при этом  все существующие нормы морали  и советские законы...        

 Массовые аресты и ссылки  тысяч и тысяч людей, казнь  без суда и нормального следствия  порождали неуверенность, вызывали  страх  и даже озлобление.        

 Делегаты услышат, что "из 139 членов и кандидатов в члены  ЦК Партии, избранных на ХVII съезде Партии, было арестовано и расстреляно (главным образом в 1937 -1938 г.г.) 98 человек, т.е. 70% ...        

 Такая судьба постигла не  только членов ЦК, но и большинство  делегатов ХVII съезда Партии. Из 1966 делегатов съезда было арестовано по обвинению в контрреволюционных преступлениях 1108 человек.

Сегодня уже известно, что со временем Сталин и его подручные выработали целую систему репрессивного механизма. Ежов, Берия представляли Сталину списки осужденных с указанием меры наказания. Сталин заставлял лиц из своего окружения ставить под этими списками свои подписи. Делегатам ХХ съезда об этом не сообщали. Хрущев обращал внимание, прежде всего на то, что в годы репрессий уничтожались партийные и советские работники. Осуждая нарушения социалистической законности в годы культа личности, Хрущев хотел убедить делегатов в том, что они люди из сталинского окружения сами жили в постоянном напряжении, испытывали чувство страха. Вот один из примеров, включенный в его доклад:

"Об обстановке сложившейся  в то время, мы нередко беседовали  с Н.А. Булганиным. Однажды, когда  мы вдвоем ехали в машине, он  мне сказал: "Вот иной раз  едешь к Сталину, вызывают тебя  к нему, как друга. А сидишь  у Сталина и не знаешь, куда  тебя от него повезут: или  домой или в тюрьму"

Решившись сообщить делегатам съезда о злодеяниях в период культа личности Сталина, Хрущев, как первое лицо в  партии считал, что всему народу нашей страны, мировой общественности не следует знать об этом: " Мы должны со всей серьезностью отнестись  к вопросу о культе личности. Этот вопрос мы не можем вынести за пределы  партии, а тем более в печать. Именно поэтому мы докладываем его  на закрытом заседании съезда. Надо знать меру, не питать врагов, не обнажать перед ними наших язв. Я думаю, что делегаты съезда правильно поймут и оценят все эти мероприятия

ХХ съезд осудил культ личности, даже разработал программу мероприятий  направленных на его искоренение, но уже ближайшее время показало, что корни этого явления остались, и культ первого лица в партии возродился, хотя и не принял таких  кровавых форм, как при Сталине. Деятельность самого Н.С. Хрущева в последние  годы его пребывания на посту 1-ого  секретаря ЦК КПСС назовут в октябре 1964 года волюнтаризмом.        

 Уродливые формы примет культ  личности партийного вождя при  Л.И, Брежневе. Даже Сталину не  приходило в голову наградить  себя пятью золотыми звездами, занять столько руководящих постов, сколько их занял Брежнев.

Было другое время и  личность была другой. Своеобразной оказалась реакция народа на это явление: повсюду демонстративно стали наклеивать портрет Сталина, как бы говоря, что в прошлом был культ, но культ Личности.        

 Справедливости ради следует сказать, что Брежнев создал своеобразный ГУЛАГ: инакомыслящих отправляли в психиатрические больницы или доводили до самоубийства.

Центральный Комитет  в результате глубокого изучения документов выявил, что в период культа личности допускались грубейшие  нарушения социалистической законности, злоупотребления властью, произвол и репрессии против многих честных  людей, в том числе против видных деятелей партии и советского государства.

Пятого марта Президиум ЦК принял постановление "об ознакомлении с  докладом тов. Хрущева Н. С. "О культе личности и его последствиях" на ХХ съезде КПСС".

В нем указывалось:

"1. Предложить обкомам, райкомам  и ЦК компартий союзных республик  ознакомить с докладом Хрущева  всех коммунистов и комсомольцев, а также беспартийный актив  рабочих, служащих и колхозников.    

2. Доклад Хрущева разослать партийным  организациям с грифом "не для  печати", сняв с брошюры гриф "строго секретно" [25].

Таким образом, хотя высшее партийное руководство СССР и  сумело осуществить такой шаг, как  всенародное разоблачение культа личности, по существу огласив преступления властей  на протяжении практически двух десятилетий, придав борьбе с репрессивным режимом статус официального политического явления, все таки эти меры были еще достаточно слабыми и несмелыми.

Об этом свидетельствует  ряд фактов, главным из которых  является реакция на доклад Хрущева: сам доклад не был опубликован  в течение почти 30 лет, "ознакомление" проводилось на собраниях партийных  и комсомольских организаций, в  трудовых коллективах, под организованным контролем партийных руководителей, без обсуждений, в закрытом порядке. Отчасти эти факты можно объяснить  тем, что существовала серьезная  опасность возникновения общественного  напряжения, поскольку еще было немало людей, сохранивших верность сталинским принципам, для которых его авторитет  был непоколебимым, с другой стороны  все это могло привести к подрыву  авторитета КПСС как лидера в международном  коммунистическом и рабочем движении.

Придя к власти Н.С. Хрущев, видел  серьезные сбои в народном хоз-ве, кризисные явления в пром-ти и особенно в с/х и пытался преодолеть их в рамках социалистической системы, централизованного планирования и распределения ресурсов.

Положение в аграрном секторе было тяжелым, если не сказать критическим. В 1949-1953 гг. среднегодовой сбор зерна  был чуть больше дореволюционного уровня 1913 г. Зерновая проблема оставалась нерешенной. Колхозы были в упадке, т.к. их душили непосильные поставки гос-ву, рабочая сила уезжала из деревни в города. С 1950 г. по 1954 из села ушли в город 9 млн. чел. Почти все колхозы были убыточными.

Причины такого бедственного положения  колхозов: низкие закупочные цены, остаточный принцип финансирования, неудовлетворительное использование техники, недостаток квалифицированных кадров и т.д.

В августе 1953 г. было принято решение  об увеличении капиталовложений в с/х, о повышении закупочных цен на мясо, молоко, шерсть, картофель, овощи и сверхплановое зерно. Были снижены нормы обязательных натуральных поставок с личных подсобных хоз-в.

На пленуме ЦК КПСС в сентябре 1953 г. Хрущев предложил ряд серьезных  мер для преодоления кризисного положения на селе. Были приняты  следующие меры: снижение норм обязательных поставок гос-ву с/х продукции, повышение закупочных цен, введение ежеквартального авансирования труда колхозников в денежной форме, снижение налогов с приусадебных хоз-в. В результате за 5 лет после пленума среднегодовой прирост с/х продукции превысил 7%.

В марте 1953 г. были приняты меры по ослаблению централизма в управлении с/х, развитию местной инициативы, расширению прав колхозов и совхозов. Улучшалось тех-ое оснащение деревни.

Но все равно ряд решений  Хрущева тяжело отразился на положении  с/х.

Бедствием для страны было урезывание личных подсобных хоз-в колхозников, скупка крупного рогатого скота для пополнения общественных фондов колхозов. Хрущев также ополчился против чистых паров, что давало отдых земле, он предложил занять площади чистых паров кукурузой. Кукурузу стали сеять повсеместно, но климатические условия нашей страны были для этого неблагоприятны. Многие хоз-ва понесли убытки.

Хрущевской идеей было освоение целины главным образом в Казахстане, а также в некоторых районах  Урала, Южной Сибири, Сев. Кавказа. Но руководители республики Казахстан  выступили против распашки земель, т.к. при этом ликвидировались пастбища - важные для народного хоз-ва этого региона. Однако Хрущев сломил сопротивление. С 1954 по 11956 гг. было распахано около 36 млн. га земли. Но была проявлена поспешность и не было проведено должной подготовки. Первый же год, несмотря на неплохой урожай, принес убытки из-за бездорожья, отсутствия складских помещений, высоких затрат на переброску техники, горючего и стройматериалов, т.к. это были необжитые районы, где надо было строить жилье, прокладывать дороги, линии електропередач и т.д. Не были учтены природно0-климатические условия: пыльные бури рассеивали верхний плодородный слой земли.

В 1958 г. в принудительном порядке  была продана колхозам техника машинотракторных станций. Реформа была проведена  поспешно, без должной подготовки. В тяжелом положении оказались  слабые колхозы, которым пришлось урезать  расходы на соц. нужды и даже оплату труда колхозников. Начинавшие крепнуть колхозы вновь оказались экономически ослабленными.

Таким образом, несмотря на усилия Хрущева, поднять с/х не удалось. Не решена была зерновая проблема, лопнул выдвинутый Хрущевым лозунг в 3-4 года догнать США по пр-ву мяса, масла и молока на душу населения. К осени 1963 г. из-за засушливого лета и плохого урожая началась нехватка хлеба в городах. Впервые в истории России пришлось закупить зерно за рубежом.

59. Советский народ под руководством Коммунистической партии продолжал борьбу за подъем сельского хозяйства. К 1953 году посевная площадь в стране увеличилась против 1950 года на 10,9 млн. га, а посевные площади на – 9,8 млн. га. Но темпы развития сельского хозяйства были еще низкими. Уровень государственных заготовок сельскохозяйственной продукции оставался весьма не высоким. Ненамного лучше было положение и в сельском хозяйстве Казахстана. Уровень производства продукции полеводства и животноводства далеко не соответствовал требованиям Советского государства. Низкие заготовительные цены на многие сельскохозяйственные продукты не стимулировали их производства, не всегда покрывали затраты колхозов. Отставание сельскохозяйственного производства было вызвано и недостатками в руководстве местных партийных и советских органов. Возможности социалистического сельского хозяйства использовались в Казахской ССР неудовлетворительно, урожайность зерновых здесь оставалась низкой. Даже в самые благоприятные по погодным условиям годы республика производила всего лишь 100-150 млн. пудов (примерно 1,6-2,4 млн.т) товарного хлеба. Между тем она располагала огромными массивами пахотнопригодных плодородных земель, особенно в северных и северо-западных областях, которые почти не использовались. 
Такое состояние сельского хозяйства отражало положение дел в этой важной отрасли по всей стране, о чем со всей откровенностью было сказано на сентябрьском (1953 г.) Пленуме ЦК КПСС. 
Перед коммунистической партией и Советским правительством встала жизненно важная задача – в самые кротчайшие сроки разрешить проблему резкого подъема сельского хозяйства для удовлетворения растущих потребностей населения в продуктах питания, я в промышленности – в сельскохозяйственном сырье. 
Сентябрьский (1953 г.) Пленум ЦК КПСС обсудил вопрос о мерах дальнейшего развития сельского хозяйства. Пленум определил обширную программу его развития. 
Коммунистическая партия наметила ряд крупных социально-экономических мер. Важнейшими из них были: восстановление принципов материальной заинтересованности тружеников сельского хозяйства в увеличении производства продукции полеводства и животноводств, укрепление колхозов, МТС и совхозов квалифицированными кадрами специалистов и механизаторов сельского хозяйства, повышение уровня механизации всех сельскохозяйственных процессов, значительное увеличение капитальных вложений в сельское хозяйство, предоставление больших прав и инициативы колхозам и совхозам в планировании сельскохозяйственного производства. Были пересмотрены и значительно повышены заготовительные и закупочные цены сельскохозяйственные продукты.