Русский меркантилизм (Посошков И. Т., Крижанич Ю., А. Л. Ордын-Нащекин)

2.МЕРКАНТИЛИЗМ В РОССИИ 

     При изучении русской экономической  мысли XVII в. и первой половины XVIII в. необходимо обратить внимание на условия, в которых она развивалась.

     В XVII в. Россия вступила в новую полосу своего развития. Были ликвидированы  остатки прежней обособленности. Укреплялось Русское централизованное государство. Политика закрепощения крестьян получила своё завершение в Соборном уложении 1649 г.

     Характерным для данного периода явилось  зарождение внутри общества новых явлений. Среди них — формирование всероссийского рынка, связанное с ростом общественного разделения труда, и выделение в среде городского населения новой социальной силы — купцов.

     В промышленности появляется крупное  производство в форме мануфактуры, которые были немногочисленны; господствующим же оставалось мелкое производство.

     Хозяйство феодалов и крестьян в основном было натуральным. Вместе с тем заметно увеличивается и производство на рынок.

Зарождение  всероссийского рынка означало развитие торговых связей. Возникли крупные  торговые центры, быстро росла и  развивалась внешняя торговля России.

     В XVII в. государственный строй России все более приближается к абсолютной монархии.

     Все это оказало влияние на развитие русской экономической мысли  рассматриваемого периода. Новым явилось  ясное понимание и развернутое  обоснование передовыми мыслителями  и деятелями той эпохи необходимости ликвидации экономической отсталости России, сохранения и укрепления её независимости. Их отличает широта кругозора, общегосударственный и общехозяйственный подход к экономическим вопросам.

     Путь  ликвидации экономической отсталости страны они видели в создании крупной отечественной промышленности, развитии внутренней и внешней торговли, создании в стране собственного флота, путей сообщения, развитии сельскохозяйственного производства, реорганизации финансовой системы. Всё это носило прогрессивный характер и отвечало назревшим потребностям общественной жизни Русского государства. [4] 

     2.1 Представители русского меркантилизма 

   Наиболее  ярким выразителем нового направления  русской экономической мысли XVII в. явился выдающийся государственный деятель, политик и дипломат, инициатор важных государственных постановлений А.Л. Ордын-Нащокин (1605-1680). Изданный им Новоторговый устав 1667 г. явился крупным законодательным актом XVII в., регулирующим торговые пошлины. Новоторговый устав пронизан идеями меркантилизма, стремлением привлечь в страну и удержать драгоценные металлы, покровительством отечественной торговле и купечеству. Все эти задачи были связаны с достижением благоприятного торгового баланса. Естественно, координация экономической деятельности с помощью приказов из единого центра была сопряжена с немалыми издержками, и эти издержки бюрократического контроля лавинообразно нарастали. Поэтому в качестве стратегического для России встал вопрос о торговом капитале, частной собственности и формировании соответствующей институциональной среды, с тем чтобы на этой основе развить отечественное предпринимательство и добиться ускорения социально-экономического развития.

   Решение назревших проблем во многом совпадало  с меркантилистской политикой на Западе. Так, благодаря Ордын-Нащекину были созданы «опорные пункты» российской торговли на Балтийском и Каспийском морях, что принесло России выгоды от посредничества в экономических отношениях между Европой и Азией. Ордын-Нащекин не писал специальных теоретических работ, но его практическая деятельность на посту главного управителя Посольского приказа и подготовленные им указы, объяснительные записки и другие документы с присущими ему идеями меркантилизма оставили яркий след в истории русской экономической мысли.

   Для увеличения количества золота и серебра  в стране Ордын-Нащекин установил  строгую регламентацию их ввоза  и вывоза. Стремясь упорядочить систему  взимания таможенных сборов, он нацеливал  все указы и уставы на строгий  контроль за тем, чтобы пошлины с иностранцев взимались только золотом и «ефимками» (так называли немецкие серебряные монеты – иохимсталлеры).

   Как и подобает стороннику меркантилизма, Ордын-Нащекин видел во внешней  торговле источник поступления иностранных  денег в государственную казну. Поэтому все проводимые им мероприятия способствовали развитию прибыльной торговли России с «заграницей».

   Впервые в России обозначив различие между  хозяйством государя и народным хозяйством, Ордын-Нащекин обратил свое внимание на функционирование и развитие народного хозяйства в целом, то есть, говоря современным языком, на макроэкономический анализ. 

   Заслугой  Ордын-Нащекина (и в то же время  главной особенностью русского меркантилизма) было то, что развитие промышленности он рассматривал не только как способ получения денег, т.е. не исключительно с точки зрения экспорта, а стремился к развитию производства товаров, необходимых для населения страны, с тем чтобы сократить импорт. И сегодня рядом отечественных экономистов отстаивается идея максимизации объема спроса на продукцию национальных производителей: надо сдерживать импорт, не позволяя иностранцам удовлетворять часть внутреннего спроса страны своими товарами, и стимулировать экспорт, чтобы помочь собственным предприятиям отвоевать часть спроса иностранных держав. [2, cтр.19-20]

   Меркантилистские  мотивы обнаруживаются и в работах  хорвата Ю. Крижанича (1616-1683), написанных им во время длительного пребывания в России. В своем основном сочинении "Думы политичны" Крижанич разрабатывал вопрос о способах увеличения богатства в стране. Защита русской торговли от иностранцев и создание благоприятных условий как во внутренней, так и во внешней торговле русскому купечеству являются основными требованиями Крижанича. Считая необходимым развитие производительных сил страны, он наметил широкие мероприятия в области промышленности, торговли, сельского хозяйства, финансов, государственного устройства. Крижанич писал свои проекты для России — в то время аграрной страны. Его работа была опубликована лишь в середине XIX в.

   Отсталость  России от западноевропейских стран  особенно ощутимо стала сказываться в конце XVII в. Необходимы были коренные реформы. Эти реформы и были проведены Петром I. Они охватили государственный аппарат, армию, флот, военное дело, а также хозяйственную жизнь. Вокруг Петра I было немало соратников, стремившихся внести свой вклад в дело экономического развития России. Среди них — Иван Тихонович Посошков (1652-1726) — оригинальный экономист-мыслитель, пытавшийся решать острые проблемы жизни.

   Посошков  вышел из семьи мастера серебряного  дела, сам был весьма разносторонним мастером, затем служил на винокуренном заводе, занимался торгово-промышленной деятельностью. Его перу принадлежит  ряд работ, в которых рассматриваются  вопросы денежного обращения, военное дело, богословские проблемы, вопросы морали. {Титова] За полвека до появления «Богатства народов» Адама Смита (1776) Посошков писал о государственном хозяйстве в своем труде «Книга о скудости и богатстве» (1724), пытаясь выяснить причины экономической отсталости страны и определить, при каких обстоятельствах возможно достигнуть ее процветания. [3, стр.77] Она была закончена в 1724 г. и предназначалась для Петра I. В августе 1725 г. Посошков был арестован и заключён в Петропавловскую крепость, где 1 февраля 1726 г. скончался.

   Книга "О скудости и богатстве" принадлежит  к числу выдающихся произведений не только русской, но и мировой экономической литературы. Устранение скудости и умножение богатства России — центральная ее тема. Книга Посошкова является не только экономической работой. В ней всесторонне анализируется жизнь страны, её недостатки, содержатся практические указания к их устранению. Вместе с тем в ней рассматриваются и теоретические вопросы. В этом произведении ярко проявился литературный талант Посошкова, острота его мысли и всесторонность знания жизни. Книга проникнута глубоким патриотизмом, заботой о благополучии родины, большой любовью к своему народу и верой в его великое будущее.

   Корни экономических воззрений Посошкова  лежат в окружающей реальной действительности, которую он воспринимал и оценивал в соответствии со своими идеалами. Взгляды Посошкова оригинальны, экономические предложения полны жизненного и практического смысла.

   По  своим политическим взглядам Посошков был сторонником монархии. Вместе с тем он критически относился к системе и порядкам управления в России, видел в них препятствие к устранению скудости и умножению богатства в стране.

   У Посошкова нет свойственного  представителям меркантилизма Западной Европы отождествления богатства с деньгами. Он считал, что богатство общества воплощается не только в драгоценных металлах, но и в материальных благах. Посошков различает богатство вещественное и невещественное. Под вещественным богатством он разумел богатство государства (казны) и богатство народа, под невещественным — "истинную правду", т.е. законность, правовые условия, хорошее управление страной.

   Задачей экономической политики государства  Посошков ставил «всенародное обогащение». Он писал: "... в коем царстве люди богаты, то и царство то богато, а в коем будут убоги, то и царству тому не можно слыть богатому". Рост народного богатства выгоден и народу и государству — такова основная мысль Посошкова по этому поводу. Его высказывания носили прогрессивный характер и выходили за рамки меркантилистских представлений о богатстве.

   Для уничтожения скудости и достижения богатства в стране наибольшее значение имеют два следующих наставления  Посошкова: заставить всех людей работать, причем прилежно и производительно, уничтожить праздность во всех ее видах; решительно бороться с непроизводительными затратами, осуществлять строжайшую экономию во всем.

   Требование  бережливости во всем, экономного расходования материальных благ и денег красной нитью проходит через всю книгу Посошкова.

   Исходя  из общегосударственных интересов, он решительно восстает против хищнического отношения к естественным богатствам страны и излагает наиболее целесообразные, с его точки зрения, принципы их эксплуатации.

   Особенно  большое внимание Посошков уделял вопросам развития русской промышленности. Он писал о необходимости строительства железорудных, стекольных, полотняных заводов. При этом указывал, что развитие крупной отечественной промышленности будет содействовать "соблюдению" денег в стране. В числе мер, направленных на развитие производства, Посошков рекомендовал строить заводы на средства государства и передавать их затем в частные руки, предлагал организовать поощрение и охрану изобретательства; ссылаясь на богатства страны, доказывал необходимость разведки ее недр; много писал об охране природных ресурсов, рыбных богатств и лесов.

   Являясь идеологом купечества, Посошков много  места в своем сочинении отводит  вопросам торговли. Из всех видов хозяйственной деятельности наибольшее значение он придавал торговле, а из общественных сословий — купечеству! "Торг — дело великое. Купечеством всякое царство богатитца, а без купечества никакое и малое государство быть не может", — писал Посошков.[3,cтр.200] В стремлении сделать русское купечество монополистом в торговле он предлагал запретить дворянам и крестьянам заниматься торговлей. Преследуя цель устранить конкуренцию и игру цен на рынке, Посошков высказывался за "установленную цену", регулируемую сверху системой надзора и контроля. В этом отношении его взгляды устарели, но в отрицательной оценке системы внутренних пошлин, которые существовали тогда во всех странах и сильно стесняли внутренний товарооборот, Посошков опередил свое время. Предложенное им установление одного сбора с товаров, причем пониженного против суммы существовавших тогда внутренних сборов, действительно содействовало бы развёртыванию внутренней торговли.

   Внимательно относился Посошков и к проблемам  внешней торговли. Он предлагал такую систему организации внешней торговли, которая, по его мнению, способна обеспечить русским купцам господствующее положение и защитить их от конкуренции со стороны иностранного торгового капитала Меры по организации внешней торговли проникнуты заботой Посошкова о сохранении и приумножении денег в стране. Он считал необходимым ввозить из-за границы только то, что не производится в России и без чего обойтись совершенно невозможно. Предлагал запретить ввоз предметов роскоши, которые уже производятся в России, называя в их числе соль, стеклянную посуду, зеркала, шляпы и другие товары. Чтобы иметь возможность не ввозить эти товары и тем самым сохранить деньги в стране, Посошков рекомендовал создавать собственную промышленность в России. В целях поощрения собственного производства, по его мнению, следовало прекратить вывоз из страны промышленного сырья и вывозить за границу лишь готовые изделия.

   Оригинальны взгляды Посошкова на деньги. Исходя из исключительной роли государственной власти в развитии производительных сил, он отстаивал номиналистическую теорию денег. Его теория учитывала интересы русского купечества, укрепления экономической независимости России и теоретически обобщала финансовую практику того времени.

   Книга "О скудости и богатстве" отличается широтой содержания. Посошков не ограничивался проблемами торговли, промышленности, денег. Он останавливался и на других вопросах народного хозяйства и государственного устройства. Значительное место в его сочинении занимал крестьянский вопрос.

   Оставаясь идеологом купечества, Посошков вместе с тем выражал и интересы крестьянства. Его книга рисует яркую картину их тяжелого положения в эпоху Петра I. Он подверг резкой критике ничем не ограниченную эксплуатацию крестьян помещиками, хотел понять причины скудости крестьянства, найти пути к ее устранению. Не требуя открыто отмены крепостного права, Посошков стремился ограничить власть помещиков определенными рамками. Весьма радикальными и прогрессивными для своего времени были предложения определить законом размер крестьянских повинностей в соответствии с количеством земли и посевов, значительно понизить размер податей, взимаемых с крестьян, установить обязательное обучение крестьянских детей грамоте.

   Заслуга Посошкова состоит в том, что  он сумел правильно, в пределах своей  эпохи, понять основные задачи России. Это был один из первых русских писателей-экономистов, давших развернутую и стройную систему экономических взглядов. В его лице русская экономическая мысль конца XVII — начала XVIII вв. прочно стояла на уровне мировой экономической мысли того времени.