Реформы Ивана IV Грозного

Важное  значение в системе государственного строя имели местные управления - сыск и суд по особо важным государственным  делам. Они находились под контролем  губных старост (губа - округ), избиравшихся из местных дворян, земских старост, людей зажиточных, но не дворянского  звания. Таким образом, в середине XVI века в Русском государстве  складывалось в общем-то прогрессивное  государственное управление, в чем  большая заслуга царя Ивана IV.

Судебник 1550 года. Издание судебника 1550 года было актом огромной политической важности. Основные стадии, через которые проходит вновь издаваемый закон: 1) доклад царю, мотивирующий необходимость издания  закона; 2) приговор царя, формулирующий  норму, которая должна составить  содержание нового закона. Само же составление  закона и окончательная редакция текста производится в приказах, точнее, казначеями, по приказу царя выполняющими эту работу. Наконец, на основе новых законов составляются дополнительные статьи Судебника, которые и приписываются к его основному тексту. Такова общая схема законодательного процесса в Русском государстве второй половины XVI века. Она конкретизируется указанием на разновидность законов. Основанием для установления нескольких разновидностей законов служит то, что различные законы по-разному проходят намеченные выше стадии законодательного процесса. Основные различия падают на вторую стадию. Если доклад является общим для всех разновидностей законов второй половины XVI века, то вторая стадия законодательного процесса - "приговор" - осуществляется для различных законов по-разному: 1) приговором одного царя; 2) приговором царя с боярами; 3) устным приказом царя ("государевым словом"). Вряд ли можно говорить о какой-либо зависимости применения той или иной законодательной процедуры от содержания закона. Привлечение или непривлечение Боярской думы к обсуждению закона зависело целиком от конкретных обстоятельств момента.

Традиция  предписывала участие бояр в обсуждении новых законов, и для большинства  их отмечено участие бояр в "приговорах" об издании законов. Дает ли участие  бояр в законодательном процессе основание говорить о дуализме законодательных  органов Русского государства? Можно  ли рассматривать царя и Боярскую думу как два фактора законодательства, как две самостоятельные политические силы? Ответ на это может быть только отрицательным. Боярская дума во второй половине XVI века представляла собой одно из звеньев в государственном  аппарате Русского централизованного  государства, и хотя аристократический  состав Думы давал ей возможность  занимать позицию защиты княжеско-боярских интересов, но как учреждение Дума являлась царской думой, собранием советников царя, к выяснению мнений которых  по тем или иным вопросам обращался  царь, когда считал это нужным. Поэтому  видеть в обсуждении закона в Боярской думе нечто похожее на обсуждение закона в парламенте - значит совершенно произвольно переносить на Боярскую думу Русского самодержавного государства  черты законодательного учреждения конституционного государства. Поэтому  нельзя видеть в обсуждении законов  в Боярской думе ограничения царской  власти.

Рассмотрение  вопроса о законодательстве в  Русском государстве второй половины XVI века дает возможность сделать  еще один вывод большой важности. Это вывод об огромной роли приказов в законодательстве. Сосредоточивая свое внимание на вопросе о Боярской думе и ее роли, дворянско-буржуазная историография недооценила роль приказов. Между тем именно приказы, в частности казначеи, фактически держали в своих руках московское законодательство как в подготовительной стадии, разрабатывая проекты законов, так и в заключительных этапах законодательного процесса, где именно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование текста законов на основе норм царского приговора.

В этой роли приказного аппарата в законодательстве нашло свое яркое выражение развитие и укрепление централизованного  Русского государства.

Земельное законодательство. Одним из важнейших  актов политики правительства Ивана IV является приговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора заключается  в том, что он формулирует основные принципы политики правительства Ивана IV в отношении двух важнейших  категорий феодального землевладения - монастырского и княжеского. Приговор устанавливал целый ряд мер, направленных против монастырского землевладения. Во-первых, запрещалась покупка монастырями (и другими представителями церковного землевладения) вотчин "без доклада" царю: "вперед архиепископом, и епископом, и монастырем вотчин без царева великого князя ведома и без докладу не покупати ни у кого, а князем и детем боярским и всяким людем вотчин без докладу не продавати ж. А кто купит и кто продаст вотчину без докладу, и у тех, кто купит, деньги пропали, а у продавца вотчина, а взяти вотчина на царя и великого князя безденежно". Другой пункт приговора распространял обязательность "доклада" и на земельные вклады в монастырь - "а кто без государева ведома в которой монастырь вотчину свою дасть по душе, и та вотчина у монастырей безденежно имати на государя". Третье положение приговора устанавливало особые ограничения для вотчинников ряда местностей, для князей в первую очередь. Наконец, особый раздел приговора регулировал порядок "выкупа" родичами вотчин, данных в монастыри.

Перечисленные пункты, однако, не исчерпывали содержания приговора 11 мая 1551 года. Более того, можно сказать, что основное политическое острие приговора заключалось не в них. Регулируя вопросы монастырского  землевладения на будущее, приговор 11 мая 1551 года одновременно включал  в себя и ряд пунктов, направленных на ревизию прошлого в вопросах развития монастырского землевладения. И  здесь перед нами вновь выступает  тот основной политический мотив, который  с неизменностью обнаруживается во всех мероприятиях 50-х годов в  области земельной политики, - ликвидация в интересах дворянства результатов  земельной политики времен боярского  правления.

Ливонская война (1558-1583). Ливонская война за Балтийское побережье длилась около 25 лет. Эта стратегическая задача решалась Иваном IV в борьбе с Ливонским  орденом, который не пропускал в  Москву нанятых царем военных  специалистов и искусных ремесленников, не пропускал русских купцов в  Ливонию (территория современной Прибалтики), что оборачивалось убытком для  государства. Ливонский орден стоял  и на пути установления тесных связей Русского государства с Западной Европой. Но реальным поводом к войне  послужило задержание Ливонским  орденом 123 западных специалистов, приглашенных на русскую службу, а также невыплата  Ливонией дани за город Дерпт (Юрьев) с прилегающей к нему территорией  за последние 50 лет. И кроме всего, ливонцы заключили военный союз с польским королем и великим  князем литовским.

Ливонская война началась в январе 1558 года и вначале сопровождалась победами русских войск, взявших Нарву  и Юрьев. Всего было взято 20 городов. Ливонский орден стал разваливаться, его магистр Фюрстенберг был  взят в плен. В 1560-1561 году Дания и  Швеция закрепились на небольшом  участке ливонской территории, а  новый ливонский магистр Готгард  Кеттлер обратился за помощью  к королю польскому и великому князю литовскому Сигизмунду Августу. В ноябре 1561 года в Вильно был  заключен договор между Ливонским  орденом и Польско-Литовским государством. Согласно его условиям Ливонский  орден прекращал свое существование, а все его земли переходили в совместное владение Польши и Литвы.

Этот  пункт договора привел Прибалтику к  двум десятилетиям войны и бедствий, поскольку в действительности все  орденские земли состояли из двух частей: те, которые уже были завоеваны  Московским государством, и те, где  московских войск еще не было. Следовательно, Россия и Польша с Литвой должны были либо разделить Ливонию между  собой, либо начать борьбу за захват всей ее территории в одни руки. Война  приобрела затяжной характер, в нее  оказались втянуты несколько  европейских держав.

В отношении ведения Ливонской  войны в окружении Ивана IV были сторонники и противники. Среди тех  русских бояр, которые были заинтересованы в укреплении южных русских границ, росло недовольство войной. Колебания  проявили и ближайшие сподвижники  Ивана IV - А. Адашев и Сильвестр, считавшие  войну бесперспективной. Разногласия  между царем и боярами привели  к тому, что последние во время  тяжелой болезни Ивана IV отказались присягать его маленькому сыну Дмитрию. Все это привело к тому, что Иван IV прекратил деятельность (1560 год) Избранной рады и ввел опричнину (1565-1572). В 1569 году Польша и Литва объединились в одно государство - Речь Посполитую (Люблинская Уния). Речь Посполитая и Швеция захватили Нарву и вели успешные боевые действия против России. В результате Россия вынуждена была заключить перемирие сроком на 10 лет в Яме Запольском - местечке под Псковом в 1582 году. Спустя год было заключено Плюсское перемирие со Швецией. За Швецией остались освоенное побережье Балтики, города Корела, Ям, Нарва, Копорье.

Ливонская война завершилась для Московского  государства полным поражением, что  было следствием его экономической  отсталости и неспособности опричного  войска успешно сражаться с внешними врагами.

Опричнина. В 1563-1564 годах на сторону Литвы  перебежало несколько недовольных  аристократов: военный голова Богдан Хлызнев-Колычев, воевода Андрей Курбский, воевода князь Горенский. В 1564 году, несчастливом для Московского государства, царские армии дважды были разбиты  польско-литовскими войсками. В результате Иван IV лишился иллюзий в отношении  собственного всесилия и приступил  к политике "крутых мер".

3 декабря 1564 года царь со всей  семьей под охраной отряда  дворян выехал из Москвы в  Александровскую слободу, где  объявил о своем отречении  от престола и откуда отправил  два послания. В первой грамоте  государь обвинял князей, бояр, воевод  в измене, казнокрадстве, нежелании  защищать страну. Содержание второй  грамоты состояло в том, что  на москвичей гнева и опалы  царя нет. Находясь под угрозой  народных волнений, Боярская дума  в январе 1565 года отправила делегацию  к царю, уговаривая его вернуться  на престол. Делегация согласилась  на чудовищные условия возврата, из которого вырос чудовищный  эксперимент, называемый "опричниной". Иван IV получал право подвергать  изменников опале, как ему вздумается. Из государственной территории  ему был выделен особый удел, который существовал как бы  помимо (опричь) всех остальных областей, в нем были свои приказы,  царский двор, свое войско, в его  пределах власть безраздельно  принадлежала царю. Опричная резиденция  царя помещалась в замке, специально  выстроенном в центре Москвы. Историки Р. Ю. Виппер и А.  Л. Хорошкевич связывали установление  опричных порядков с внешнеполитическими  и военными затруднениями. Опричнина  была учреждена прежде всего  для того, чтобы любой ценой  выжать из страны силы и  средства для продолжения Ливонской  войны и подавить любое сопротивление  всех тех, кто мешал этому.  Опричные порядки представляли  собой систему чрезвычайных мер  военного времени. Но результаты  введения опричнины были прямо  противоположными, за время ее  существования на западном фронте  русские войска не добились  сколько-нибудь военных успехов.

В 1566 году был созван Земский собор, на котором царь выслушал мнения своих  подданных по поводу продолжения  войны и не обнаружил ожидаемого единодушия. Более того, земские  деятели настаивали на отмене опричнины. Летом 1568 года произошло антиопричное выступление московских посадских  людей. Вся эпоха существования  опричнины была временем постоянного  раскрытия заговоров и ведения  следственных дел. Трудно определить в  наше время, какие из заговоров были настоящими, а какие всего лишь плодом мнительности царя и его страха перед собственными подданными. Целая  эпоха кровавых казней, которым русское  общество подвергалось в период опричнины, является карой несоответственно тяжкой. Ведь умели же дед и отец Ивана IV управлять державой без всяких массовых репрессий. А их внук и сын использовал опричные порядки в качестве боевого топора, обрушившегося на головы виновных и невинных, порой без суда и следствия.

Казнили десятками, сотнями, целыми семьями  и даже родами. В 1567 году царь вызвал во дворец боярина Федорова - одного из богатейших и уважаемого в народе человека, облачил его в царские  одежды, усадил на трон, а затем собственноручно  заколол его ножом, считая виновным в заговоре. По "делу" Федорова было уничтожено 370 человек. В 1569 году по приказу царя принял яд его двоюродный брат, князь Старицкий, второй по знатности  в России после самого царя, вместе с ним были умерщвлены его семья  и слуги. 25 июля 1570 года на рыночной площади были зверски казнены 116 человек "опальных". Не щадили даже сел и деревень, принадлежавших "опальным". Но самой жуткой страницей опричнины  стал разгром Новгорода, куда Иван IV нагрянул с опричным войском и  где творил расправу полтора месяца. "Мертвые тела людей и животных запрудили реку Волхов, куда они  были сброшены. История не знает  столь ужасной резни", - пишет  англичанин Дж. Горсей. Самые скромные подсчеты числа казненных в Новгороде  говорят о двух-трех тысячах жертв. Потомки имели полное право называть Ивана IV Грозным. Впрочем, за рубежом  его называли Иваном Ужасным.

В итоге всех устрашающих мер Ивана  Грозного военная система страны не упрочилась, а расшаталась. Лучшие воеводы были казнены, другие были до того запуганы, что боялись вступить с неприятелем в бой, опасаясь потерпеть неудачу и быть за это  казненными. Опричное войско оказалась  малобоеспособным. Бесконечная война  поглотила массу сил и средств, южные рубежи страны оказались оголенными. В 1571 году крымский хан Девлет-Гирей, разгромив опричное войско, появился под самыми стенами Москвы и сжег весь огромный московский посад. Во время  пожара погибли десятки тысяч  москвичей. Перед лицом неудачи  опричной политики Иван IV вынужден был  отменить в 1572 году опричнину. В результате опричной политики, чрезвычайных, крутых мер в 70-80-е годы XVI века Московское государство вошло в полосу кризиса. В 25-летней Ливонской войне Россия потерпела поражение, лучшая боеспособная часть войск была уничтожена на полях  сражений, завоеванные территории утеряны. Страна была доведена до страшного  разорения. Правление Ивана Грозного во многом предопределило ход дальнейшей истории нашей страны - "поруху" 70-80-х годов XVI века, установление крепостного  права в государственном масштабе и тот сложный узел противоречий рубежа XVI-XVII веков, который современники называли "смутой". Трагедия исторического  момента заключалась также и  в том, что воля умного, энергичного, но необузданного государя вступила в противоборство с волей целого сословия, притом самого могущественного  в русском обществе. Эта борьба нанесла государству непоправимый ущерб.