Проблемы обеспечения безопасности в Европе

Тема: Проблемы обеспечения безопасности в Европе

СОДЕРЖАНИЕ

                                                                                                                 Стр.

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………2-6

1.1 История создания ОБСЕ……………………………..………………7-10

1.2 Международно-политические принципы обеспечения европейской безопасности…………………………………………………………………..11-15

1.3 Обеспечение безопасности в сфере контроля над вооружением в Европе………………………………………………………………………….16-27

1.4 Новые угрозы безопасности в Европе в XXI веке…….............…27-36

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………..…37-38

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………...………..…..39

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Длительное  время после Второй мировой войны  Европа была разделена на две противоборствующие системы – капиталистическую и социалистическую. Одновременно осуществлялась активная политическая и дипломатическая деятельность по нормализации и улучшению международной ситуации (на Европейском континенте),  велись активные консультации по формированию общеевропейских институтов международных отношений, признанию незыблемости послевоенных государственных границ, осуществлению военной разрядки между НАТО и Организацией Варшавского Договора (ОВД). Таким же важным и действенным шагом стали подготовка и проведение общеевропейского форума по выработке концепций мирного сосуществования стран с различным общественным строем, создание новой системы европейской безопасности. Венцом этих действий стало подписание Заключительного Акта по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975г.). Последующее усиление стран Западной Европы в евро-атлантическом оборонном сообществе и радикальные политические изменения в Европе начала 90-х годов. поспособствовали тому, что процесс развития системы европейской безопасности продолжается и в наши дни.  

Также за последние  полвека эволюционировал смысл, вкладываемый в понятие «европейская безопасность». После распада регионального  комплекса безопасности ОВД и  СССР перед политическим руководством европейских стран и Российской Федерации был поставлен вопрос о внеочередной адаптации смысла, вкладываемого в это понятие. Резкое ослабление позиций СССР (России) в регионе породило множество новых угроз, к которым классические европейские институты безопасности были не совсем готовы. Эти же радикальные изменения поставили перед Россией вопрос о ее месте и степени вовлеченности в систему европейской безопасности, поиск ответа на который входит в список приоритетов внешнеполитических ведомств нашей страны.  

Актуальность  темы исследования определяется исключительной важностью укрепления безопасности стран Европы в мировой политике, экономике, культуре, военной сфере.

Выход европейского интеграционного процесса на новый  уровень и включение в компетенцию  институтов ЕС вопросов внешней политики и безопасности в 1992 году привели к появлению целого ряда работ по изучению архитектуры европейской безопасности в отечественной исторической школе в Дипломатической академии МИД РФ, Институте Европы (ИЕ РАН) и РАГС благодаря научно-исследовательской работе Е.П. Бажанова, Т.В. Бордачева, Ю.А. Борко, А.В. Бурсова, О.В. Буториной, Е.Э. Горбатовой, Д.А. Данилова, В.Н. Дахина, В.В. Журкина, С.А. Караганова, Ю.Б. Кашлева, И.Ф. Максимычева, В.А. Михайлова, Т.Г. Пархалиной. Особую научную ценность представляет работа Матяша В.Н. «Россия и ЕС: перспективные направления сотрудничества».

В списке отечественных  современных исследованиий выделяется  сборник статей «Сталин и холодная война»¹ под редакцией И.В. Гайдука и Н.И. Егоровой, созданных на основе неизвестных и неопубликованных архивных документов и дополняющих современную историографию по послевоенному периоду. Научную ценность представляет также коллективная монография «Россия и основные институты безопасности в Европе»². В ней раскрывается тема взаимоотношений по линии ЕС – Россия, сотрудничества в области безопасности и экономики, расширения Союза.

Объект исследования – система европейской безопасности.

Предметом исследования является послевоенный процесс становления  институтов и механизмов европейской  безопасности и стабильности как в условиях холодной войны, так и в период пересмотра Ялтинско-Потсдамских договоренностей.

Цель исследования – изучение  факторов, влияющих на процесс развития системы европейской  безопасности во второй половине XX века, и анализ основных направлений этого развития.

Задачи:

1. Проанализировать договорную базу послевоенного европейского урегулирования относительно позиций основных участников по вопросу стабильности в регионе.
2. Показать возрастание роли стран Западной Европы в решении проблем европейской безопасности, в том числе в военно-политической области;
3. Определить роль СБСЕ/ОБСЕ в эволюции системы европейской безопасности;
4. Охарактеризовать степень влияния западноевропейских интеграционных образований на ОБСЕ;
5. Рассмотреть механизм Общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ) Европейского Союза с точки зрения его функционирования и роли в системе европейской безопасности;

Методологической  и теоретической основой исследования являются  основные принципы международного права, принципы историзма, системности и объективный анализ явлений и процессов как феноменов конкретной исторической эпохи, опирающийся на утверждение о многофакторности исторического развития. Серьезная всесторонняя проработка различных аспектов проблем европейской безопасности в виду многогранности объекта исследования требует учитывать важнейшие противоречия и закономерности западного и советского обществ, что определяет использование междисциплинарного подхода на основе методов социологии и экономики.

Конкретная  методика исследования включает в себя и традиционные методы, нашедшие распространение в исторической науке: проблемно-хронологический и метод комплексного анализа источников. При изучении вопроса «гонки вооружений» был использован компаративный подход.

Источниковедческая база исследования представлена многочисленными, разнообразными по характеру источниками, которые можно разделить на следующие группы: 1) документы международного характера; 2) мемуарная литература; 3) периодическая печать; 4) информационные бюллетени с сайтов Европейского Союза, ОБСЕ и других.

Во вторую группу входят мемуары А.М. Александров-Агентова, В.М. Бережкова, О.А. Гриневского, А.Ф. Добрынина, М. Джиласа, Ю.А. Квицинского, И.М. Майского, Э. Стеттиниуса, В.М. Фалина, У. Черчилля, Г. Трумэна.³ Здесь же записи разговоров с В.И. Молотовым, воспоминания Н.С. Хрущева, А.И. Микояна и советская версия истории холодной войны в авторстве А.А. Громыко.⁴

Третья группа.  Проблемы европейской безопасности получают свое отображение в журнальных статьях и периодических изданиях по исследуемой теме: «Мировая экономика и международные отношения», «Новая и новейшая история», «Международная жизнь», «Россия в глобальной политике», «Вестник Европы», «Современная Европа», «Internationale Politik», «Foreign Affairs», «European Foreign Affairs», «European Journal of International Relations», «The Economist», «Jane’s Defense Weekly». Особняком стоит аналитическая серия «бумаги Шайо» (институт EU-ISS), ежегодники СИПРИ и публикации CEPS. 

Четвертую группу составляют интернет-ресурсы. Информация, полученная из них, позволила произвести обширный анализ различных аспектов, связанных с ЕС и ОБСЕ, применительно к вопросам европейской безопасности на современном этапе⁵. Наиболее ценным является сайт Европейского института исследований проблем безопасности (www.iss-eu.org) и сайт Европейского Союза (www.europa.eu), на котором размещены официальные информационные бюллетени.  

Структура работы, в соответствии с задачами и целями состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.1 ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ ОБСЕ

В Европе – самая высокая  в мире плотность механизмов многостороннего  межгосударственного взаимодействия. Основными региональными структурами  являются Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Совет Европы (СЕ), Европейский союз (ЕС) и Организация Североатлантического договора (НАТО).

Согласно принятой в 1999 г. «Хартии европейской безопасности», ОБСЕ является «одной из основных организаций  по мирному урегулированию споров и одним из ключевых инструментов раннего предупреждения, предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и постконфликтного восстановления». Однако она не является региональной организацией коллективной безопасности в том смысле, что не может принимать решения о применении мер принудительного характера. Эта прерогатива остается за СБ ООН. Не имеет ОБСЕ и полномочий санкционировать действия других региональных организаций по «принуждению к миру». Ее возможности обусловлены готовностью государств-участников добросовестно выполнять обязательства, которые были добровольно взяты ими на себя по всем трем «измерениям» ОБСЕ (безопасность; экономика и окружающая среда; демократия и права человека). Это, естественно, изначально устанавливает некоторые пределы для деятельности организации, ограничивает ее роль в обеспечении европейской безопасности. И все же в рамках ОБСЕ была проведена значительная работа в плане формирования принципов, подходов, институтов и механизмов по поддержанию безопасности в Европе многосторонними кооперативными усилиями государств-членов.⁶

Во-первых, должны быть отмечены действия по ограничению военной  деятельности, обеспечению ее транспарентности. В их числе:

• меры укрепления доверия и безопасности (обмен информацией о военных силах, основных системах вооружения и техники и планах их развертывания; предварительное уведомление и наблюдение за определенными видами военной деятельности; обмен ежегодными планами военной деятельности; меры проверки и т.п.);
• Договор об «открытом небе»;
• Договор об обычных вооруженных силах в Европе (в соответствии с которым были произведены масштабные сокращения обычных вооруженных сил и вооружений, причем значительно более глубокие, чем предусматривалось как изначальной, так и адаптированной версиями договора).

Во-вторых, созданы  механизмы раннего предупреждения кризисов и уменьшения опасности.

• Учреждены инструменты по привлечению внимания к ситуациям, способным перерасти в кризис, включая вооруженные конфликты. В частности, любое государство-участник вправе вынести любой вопрос на рассмотрение Постоянного Совета, еженедельно собирающегося в Вене на уровне послов.
• Есть механизм организации экстренных заседаний, в том числе на уровне министров иностранных дел, в отношении чрезвычайных ситуаций.
• Могут быть приняты решения о превентивных действиях в целях предотвращения эскалации конфликта или его урегулирования (в том числе о направлении специальных миссий, развертывании операций ОБСЕ по поддержанию мира).

В основном ОБСЕ занимается урегулированием конфликтов на Балканах. На этом фоне ее роль на постсоветском пространстве (в Грузии, Молдавии, до 2002 г. – в Таджикистане)

выглядит чрезвычайно  скромной. Организация не оспаривала здесь первенства России. Общие же итоги деятельности ОБСЕ в области  урегулирования конфликтов противоречивы – они включают как успехи, так и неудачи.

К числу первых, например, относят содействие улаживанию политического кризиса после  муниципальных выборов в Югославии (1996 г.), посредничество в достижении соглашения, позволившего преодолеть хаос в Албании (1997 г.).

К числу вторых – безуспешные усилия по урегулированию конфликта в Македонии (2001 г.) или  по урегулированию вопроса о порядке  выхода Черногории из состава Югославии (2002 г.). В обоих случаях решающую роль сыграл Европейский союз.

Вместе с тем, в целом ОБСЕ обладает рядом преимуществ по сравнению с другими европейскими многосторонними структурами, хотя нередко их обратной стороной становятся слабости. Во-первых, она – единственная европейская организация с всеобъемлющим составом участников. Но это одновременно затрудняет выработку общей политики в вопросах, вызывающих серьезные разногласия.

Во-вторых, политически  значимые решения в ОБСЕ принимаются  консенсусом. Но сложность достижения консенсуса по наиболее спорным вопросам нередко парализует ее деятельность.

В-третьих, комплексный  подход, предполагающий сочетание и  поддержание определенного баланса  деятельности в трех «измерениях». Но государства-участники по-разному  видят значимость этих «измерений», что обусловило дискуссию о географическом и функциональном дисбалансах в деятельности организации, упреки в ее сосредоточенности на регионах «к востоку от Вены» и в значительной степени на вопросах верховенства закона и прав человека.