Проблема происхождения славян: славянская колонизация восточно-европейской равнины

 
 

    СОДЕРЖАНИЕ  :

    Введение.

I. Славяне – исконные жители Европы

II. Расселение восточных славян и их соседи.

III. Занятия, общественный строй, верования славян.

IV. Начало распада первобытно-общинного строя у восточных славян, предпосылки                          возникновения государства.

         Заключение.

         Список литературы. 

    ВВЕДЕНИЕ

    Лингвисты датируют выделение славянской языковой семьи от индоевропейской  началом или серединой II тыс. до н.э. Начиная с этого времени, начинается период истории славянских народов. Как и в любой области знаний, начальный период интересен, важен, является фундаментом, на котором держится вся остальная надстройка, в данном случае история славянских народов, продолжающаяся по сегодняшний день. Хронологические рамки данной работы, ограничиваются IX в., когда в основном завершается заселение русской равнины. А значит, период ее включает выделение славянских племен, постоянную их миграцию, объединение в военные союзы. Тема эта очень широкая, она включает в себя, то, что в более поздние периоды, станет предметом рассмотрения и политической и социально-экономической истории. Она находится на стыке исторической географии, этнографии, лингвистики, археологии. Многие вопросы, данной темы, до сих пор являются спорными, не существует единой точки зрения по тем или иным вопросам.

    Задача  данной работы, при всем многообразии мнений, выделить бесспорные моменты истории нашего народа, согласиться с теми историками, доводы, которых кажутся более убедительными. Построение работы будет руководствоваться хронологией темы. Основными вопросами ее являются выделение славян, из индоевропейской языковой семьи, расселение восточных славян, необходимо кратко коснуться занятий и общественного строя славян и в заключении рассмотреть, что представляли славянские племенные союзы, накануне образования государства.

    Особенность данной темы, слабое освещение ее в  источниках того времени. Римская, затем  византийская историография, крайне мало были осведомлены о том, что делается в северных, варварских землях. Европа в I тыс. н.э. сама не избалована, письменными источниками. Имеющиеся работы часто сообщают сведения, более легендарные, чем действительные. Русские источники, времен первых князей, до нас не дошли. Остатки их сведений выделяют в Повести временных лет специалисты в области изучения летописания. Но сама работа оформилась лишь  в начале XII в. В связи с этим особую важность приобретают иные источники. Различное их толкование исследователями приводит к многообразию мнений по вопросам данной темы. Археологи и отечественные, и зарубежные  на протяжении многих десятилетий изучают, как, безусловно, славянские комплексы, находящиеся на территории, России, Украины, Польши, Германии, так и те, принадлежность которых к славянам достаточно спорна. Осложняет проблему идентификации памятников наличие у славян, да и не только у них, обряда трупосожжения.  По археологии выпущены, капитальные труды, как например Российской академии наук  [Славяне и их соседи в конце I тыс. до н.э – первой половине I тыс. н.э]. Новые сведения по археологии постоянно публикуются в ежегодных археологических сборниках. Топонимика, гидронимика позволяют установить ареал славянства в разные периоды его исторической жизни и определить языковую принадлежность соседей. Лингвистика обладает большими резервами сведений о древних славянах. Взаимовлияние языков внутри индоевропейского единства и за его пределами позволяет определить языковых предков славян и место славян среди других языковых групп.

    Литература  по началу истории нашего государства  достаточно обширна. Авторы XIX в. Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский капитально изучили восточные, римские и отечественные источники, и выводы свои построили не имея того обилия археологических сведений, которым пользовались авторы второй половины XX в. В наше время по данному периоду, написано

огромное  количество работ. Преимущественно, каждый из авторов охватывал отдельное  направление отечественной истории, лишь в трудах Б.А. Рыбакова данный период охвачен полностью, не только хронологически, но и тематически, с максимальным привлечением археологического материала.  
 
 

    I 

    СЛАВЯНЕ – ИСКОННЫЕ ЖИТЕЛИ ЕВРОПЫ.

    Археологические данные говорят о вероятности  существования праславянских культур, примерно за 2 тысячелетия до н.э.. что  касается письменных источников о народах, заселявших нашу территорию, то самые ранние из них сообщают сведения более легендарные, чем действительные.

    Существуют  множество различных мнений, по поводу начала славянской истории. Мнения различных  исследователей отличны друг от друга, даже мнения одного и того же автора, в разных работах, бывает, существенно различаются.

    Лингвисты из сходности языков индоевропейской  группы установили, что славянский язык имеет наибольшую общность со следующими: балтийский, индоиранский, германский, иллирийский, армяно-албанский. Следовательно, прародину славян необходимо искать где-то между этими народами. Указывают территорию Польши, Подолии и Волыни. Исследователи, полагающие особую устойчивость гидронимики, выделили территорию между Неманом и Днепром

    А.П. Смирнов перечисляет имеющиеся  гипотезы насчет того, где находилась прародина славян:

1. Приход славян из Азии.
2. Дунайская прародина славян.
3. Прибалтика.
4. Висла, где под именем венедов их помещали Плиний и Тацит Старший.

    Он  отмечает несостоятельность первой. Считает ошибочным размещение славян на Дунае в античное время. Сам он считает, исходной областью, где славяне выделились из балто-славянской общности: территорию центральной Европы, бассейн Одера и Вислы, междуречье Днепра и Буга и Южную Белоруссию.¹

    Первый  вопрос, возникающий при изучении данной проблемы, где находится прародина  славян? Авторы XIX в. о славянах начинают говорить с упоминания о венетах историками I в. н.э. Плинием и Тацитом.² возникает вопрос - были ли венеды – славянами? От ответа на этот вопрос зависит определение действительной прародины славян, время их появления на сцене истории.

    В. Хенсель определяет венетов, как  народ индо-европейского происхождения. Он считает, что veneti могло означать людей «благородных», «пришельцев извне», «любящих род», «принадлежащих к роду». Что касается языка, то автор считает его отличным, от славянского и стоявшим в близком родстве к латино-фалискскому.³

    Территория  расселения венетов очень обширна, а ее восточная часть перекрывает  территорию, которая в это же время принадлежала племенам лужицкой культуры. Автор считает, что многочисленные племена венетов были ассимилированы позднее сложившимися на этих территориях народами: латинизировались, кельтизировались, германизировались, иллиризоравались, франкизировались и славянизировались между Одрой и Вислой после 1000 г. до н.э. автор приводит примеры близости памятников лужицкой культуры с памятниками, найденными в Падуе (Северная Италия).⁴ Далее автор делает вывод,

    *****************

1. История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1966. Т. 1. С. 300-301.  

2. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 1.// Москва. 1988. № 1. С. 103.    Соловьев С.М. Сочинения. М., 1988. Кн. 1. С. 85-86. 

3. Хенсель В. Венеты, венеды и их связь с населением Северной Италии и Польши. // Древности славян и Руси. М., 1988. С. 158.  

4 Хенсель В. Венеты, венеды и их связь с населением Северной Италии и Польши. // Древности славян и Руси. М., 1988. С.159. 

4

что соседствовавшие  с венетами германцы, не разобравшись в произошедших переменах, именовали славян, которые после 1000 г. до н.э. продвинулись на запад, венетами. Произошла мирная ассимиляция венетов славянами. Под именем венетов славяне и были засвидетельствованы впоследствии Плинием, Тацитом, Птолемеем.⁵

    По-другому объясняет богатую венетскую топонимику в Европе (Наименования, свидетельствующие о венетском происхождении, встречаются в Англии, Дании, балтийских странах, Македонии и Малой Азии⁶ А.И. Попов. Не подвергая сомнению славянизм венедов, он считает, что богатство венетской топонимики объясняется переводом «венит», как пришелец, а это название часто употреблялось у различных народов. Молдавское «венит», румынское «venit». Это явилось причиной большого распространения этого термина.⁷

    Далее А.П. Смирнов ведет речь о Лужицкой и других родственных ей культурах, населявших эту область.

    На  мой взгляд можно говорить о лужицкой культуре, как культуре праславян, и  об оставивших ее племенах венетов. Позволяет  утверждать это и сходный ареал  распространения и хронологические рамки в которых и время существования их и время их расцвета совпадают. Вполне возможно, что и имя свое венетов, они получили от германцев.⁸

    Перейдем  к более подробному знакомству с  лужицкой культурой. Территория, которую  они занимали во II – I тыс. до н.э. – вся Средняя Европа. Ее северной границей было побережье Балтийского моря между устьями Вислы и Одера, восточной – западное побережье Буга и верховья Припяти, южной – верховья Вислы и дунайское побережье, западной – среднее течение Эльбы.⁹ Славянский элемент сохранился в этих областях в названиях селений и урочищ, в некоторых фамилиях.

    Лужицкая  культура по времени – конца бронзового и начала железного века. Естественно, что не вся данная территория была занята лужицкими племенами. Археологи  находят отдельные погребения лужицкого типа и в Западной Европе – на территории Франции, Испании, Италии и на Дунае. С другой стороны и на территории заселенной племенами лужицкой культуры встречаются отдельные памятники, оставленные носителями других культур, проникшими в пределы земель лужицких племен.¹⁰

    На  мой взгляд слишком большое значение при этническом определении племен лужицкой культуры – имел погребальный обряд трупосожжения. Их бескурганные могильники названы «полями погребальных урн». Этот обряд не может быть решающим при определении отношения многих памятников к славянской культуре.

    Важным  вопросом на мой взгляд является отношение  к славянству: зарубинецкой и черняховской   культур? Многие исследователи выстроили  своеобразную цепочку, в которой данные культуры связывают различные действительно славянские памятники. Естественно, если данные культуры славянскими не являются, эти цепочки ценность свою теряют.

    *******************

5 Хенсель В. Венеты, венеды и их связь с населением Северной Италии и Польши. // Древности славян и Руси. М., 1988. С. 161.

6 Хенсель В. Венеты, венеды и их связь с населением Северной Италии и Польши. // Древности славян и Руси. М., 1988. С. 159.

7 Попов А.И. Названия народов СССР. Л., 1973. С.21.

8 Попов А.И. Названия народов СССР. Л., 1973. С.22.

9 История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1966. Т. 1. С. 301.   

10 История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1966. Т. 1. С. 301-302.

                                                                    

5 

    Как считает А.П. Смирнов эти зарубинецкая и родственные ей культуры заняли земли лужицкой культуры и земли приднепровья.¹¹Если согласиться с ним, то можно сказать, что вот они прямые потомки восточного славянства. Но ряд исследователей отрицают принадлежность этих культур к славянству.¹²

    Вот как  обосновывает это утверждение  И.И. Ляпушкин:

1)Между культурой зарубинецкой и известными нам достоверно славянскими памятниками на территории Восточной Европы существует большой, не менее двух-трех столетий, хронологический разрыв.

2)По своему содержанию зарубинецкая культура, ни в какой мере, не увязывается ни с одной группой наиболее ранних достоверно славянских памятников.

    Не  видит И.И. Ляпушкин и преемников зарубинецкой культуры. Если верить А.П. Смирнову, то ими явились более северные племена Восточной Европы.¹³ П.Н. Третьяков считает ими племена второй половины I тыс. н.э. Житомирщины. Свое утверждение он обосновывает наличием на местах их обитания посуды «типа корчак». Но И.И. Ляпушкин считает, что эта посуда связи с зарубинецкой культурой не имеет. В этом он опирается, прежде всего, на исследовавшего эти памятники Ю.В.Кухаренко.¹⁴

    Как говорит сам Ю.В.Кухаренко: «… если даже зарубинецкая культура не является славянской, то изучение необходимо, для  выяснения истории соседних со славянами народов, населяющих Восточную Европу и их взаимоотношений.»¹⁵

Большинство исследователей хронологически определили  время существования зарубинецкой культуры II в. до н.э. – II в. н.э.  Именно в это время появилось первое упоминание о славянах, под именем венедов. Вот, что пишет о них Тацит: «что касается певкинов, венедов и фенов, то я не знаю, отнести ли их к германцам или к сарматам … венеды многое заимствовали из нравов последних (т.е. сарматов) так как они, занимаясь грабежом, исходили все леса и горы между певкинами и фенами. Однако их следует причислить скорее к германцам, ввиду того, что они и дома прочные строят, и щиты имеют, и любят ходить и даже быстро, все это совершенно чуждо сарматам, всю жизнь проводящим в кибитке и на коне …»¹⁶ В данном случае автор помещает их в бассейне р. Вислы, , но в действительности область их распространения гораздо шире. Н.М. Карамзин говорит: «… Греции еще за 450 лет до р.Х. было известно, что янтарь находится в отдаленных странах Европы, где река Эридан впадает в Северный океан и где живут венеды.»¹⁷

    В дальнейшем до VI в. н.э. о славянах – венедах упоминания немногочисленны. И.И. Ляпушкин говорит лишь о Певтингеровых таблицах, которые, по его мнению, по времени относятся не позднее IV в. н.э. Там венеды отмечаются в двух местах: к северо-западу от Карпат – венеды-сарматы и при устье Дуная – просто венеды. И.И. Ляпушкин считает, что эти таблицы говорят о