Особенности государственного регулирования экономики в годы НЭПа

Крестьянам предоставлялась свобода в выборе форм землепользования: общинный (с уравнительными переделами земли между дворами), участковый (с неизменным размером земельных участков каждого двора в виде чересполосных, отрубных или хуторских участков) и товарищеский (с совместным пользованием землей членами общества, составляющими сельскохозяйственную коммуну, артель или товарищество по общественной обработке земли).

В порядке исключения разрешалось сдавать землю в аренду трудовым хозяйствам временно ослабленным неурожаем, пожаром, падежом скота, призывами по мобилизации и другими чрезвычайными обстоятельствами. Арендовать землю мог только тот, кто был способен ее обрабатывать собственными силами. Не разрешалась также передача арендуемой земли другим лицам, т.е. так называемая субаренда.

Одной из черт НЭПа являлось развитие концессий, особой формы аренды, т.е. предоставление иностранным предпринимателям права эксплуатировать и строить предприятия на территории Советского государства, а также разрабатывать земные недра, добывать полезные ископаемые и т.д. Концессионная политика преследовала цель привлечь в экономику страны иностранный капитал. Имеются данные о  том, что до 95% советских промышленных предприятий получали в 1920-е годы западную техническую помощь, которая помогла достаточно быстро восстановить многие отрасли экономики. Но как только зарубежное оборудование и технологии осваивались нашими специалистами, Советское правительство разрывало договоры о концессиях и других формах сотрудничества с иностранными партнерами.

Наемный труд допускался в крестьянских хозяйствах в случаях, когда хозяйство по состоянию рабочей силы или инвентаря не могло самостоятельно и своевременно выполнять сельскохозяйственные работы. Необходимым условием применения наемного труда кодекс признавал участие всех наличных трудоспособных членов хозяйства в сельскохозяйственных работах, наравне с наемными работниками.

Установленные Земельным кодексом ограничения в условиях аренды земли и найма рабочей силы должны были воспрепятствовать возрождению буржуазных отношений в деревне. Однако эти запреты мало что решали. Поэтому СНК СССР постановлением от 18 апреля 1925 г., утвердившим Временные правила об условиях применения подсобного наемного труда в крестьянских хозяйствах, разрешил применение наемного труда. Правила не ограничивали численности одновременно нанимаемых крестьянским хозяйством батраков и батрачек. Однако детально прописывались трудовые права лиц, нанимаемых на работу: необходимость заключения письменного соглашения, обязательное предоставление выходных и праздничных дней, оплата труда не ниже государственного минимума заработной платы, установленной для данной местности и др.

Земельный кодекс СССР детально регулировал отношения не только между членами коллективных хозяйств: коммун, артелей и товариществ, но и между членами так называемого крестьянского двора. Этим термином обозначалась члены одной или нескольких семей, проживающих в одном доме/дворе и ведущих совместное хозяйство. Сложившиеся издавна отношения между членами крестьянского двора восходили к обычаям и традициям, действовавшим в том или ином регионе. Обычно во главе крестьянского двора стоял отец семейства, который принимал обязательные для всех членов двора решения. Однако он не всегда оказывался мудрым и рачительным хозяином, способным обеспечить успешную хозяйственную деятельность двора. И в этой ситуации Земельный кодекс совершал подлинную революцию – предусматривал порядок смены домохозяина. В случае нерадивого ведения хозяйства двора, способствующего его разорению, постановлением волостного исполнительного комитета и с заключения сельского совета, домохозяин мог быть заменен другим лицом из состава того же двора.

    Важным и необходимым условием реальности и гарантированности права граждан на землю стал порядок рассмотрения споров, связанных с реализацией этого права и владения конкретными участками земли. Земельный кодекс СССР право рассмотрения земельных споров предоставил волостным, уездным, губернским земельным комиссиям. Фактически земельные комиссии являлись разновидностью судебных органов.

§4. Оценка итогов НЭПа

В целом нэповская экономика восстановила народное хозяйство. Страна приступила к выполнению ленинского плана электрификации. Выработка электроэнергии в 1925 году была выше в 5 раз по сравнению с 1921 годом и значительно выше уровня 1913 года. Постепенно восстанавливался железнодорожный транспорт, сильно пострадавший во время гражданской войны. Металлургическая промышленность сильно отставала от довоенного уровня, в этой области предстояло проделать очень большую работу, зато быстро восстанавливалась легкая и пищевая промышленность. Советский рубль превратился в одну из самых твердых валют в мире. Однако слабым местом червонца была малая величина золотого запаса (1/7 дореволюционного), нереальный валютный курс и низкий уровень советского экспорта. Как только положительное сальдо торгового баланса под влиянием невыполнения завышенных плановых заданий на 1925 г. сменилось на отрицательное, так сразу же вся денежная система зашаталась. Теряя золотой запас, и лишенный помощи извне, Госбанк СССР уже в начале 1926 г. отказался от обмена советских денег на иностранную валюту.

К концу 1920-х гг. советская экономика сигнализировала о нарастании серьезных проблем и противоречий. Ситуация к тому же усугублялась еще и тем, что на протяжении 1920-х гг. информация об экономическом развитии страны была не совсем верной.

Между тем в высших партийно-государственных сферах витал миф о значительном улучшении уровня жизни широких слоев населения. Действительно, в 1927 г. по душевому потреблению мяса горожанами Россия фактически сравнялась с США. В прессе звучали восторженные утверждения о хорошем питании населения в СССР. Однако это было далеко от истины, т.к. все утверждения об улучшении жизненного уровня базировались на официальной «усредненной» статистике.

Национальный доход, судя по отечественным статистическим источникам, вырос по сравнению с 1913 г. на 19%. Учитывая, что в 1913 г. Россия далеко (в 3-4 раза) отставала по уровню национального дохода от США, даже в этот период рост нельзя было счесть обнадеживающим, тем более что национальные доходы развитых капиталистических стран выросли за эти годы значительно больше (в США - в 1,3 раза).

Кроме того объем национального дохода дореволюционной России в ценах 1928 г. составил 30 млрд. руб. Национальный доход СССР в 1928 г. в текущих ценах равнялся 26,4 млрд. руб. Таким образом, национальный доход оказался на 12% ниже уровня 1913 г. Душевое производство, с учетом роста населения на 5%, уменьшилось на 17%.

Экономическая ситуация в свете такой оценки выглядела намного хуже, чем это представлялось в конце 20-х гг. нашими статистиками. Ясно, что уровень жизни трудящихся был гораздо хуже, чем в 1913 г., несмотря на некоторое перераспределение национального дохода в их пользу (ликвидация помещиков и крупной буржуазии во многом компенсировалось ростом бюрократического аппарата). Ухудшилось обеспеченность жильем, т.к. при той же численности городского населения объем жилого фонда уменьшился на 20%.

В сельском хозяйстве ощутимо сказывалась ликвидация в период «военного коммунизма» многих высокоэффективных товарных хозяйств (помещичьих и кулацких). Созданные на их месте совхозы и колхозы оказались малоэффективными.

Перед взором высшей партийной и государственной элиты в конце 1920-х гг. вырисовывалась перспектива экономической стагнации и военного бессилия с неизбежными рано или поздно социальными взрывами или поражением в войне с «мировым империализмом». Принятый в конце 1920-х гг. курс на свертывание НЭПа был следствием отнюдь не только авторитарных наклонностей тогдашнего руководства. Он был еще и актом отчаяния большевистских руководителей, поставленных перед жестким выбором: медленная агония политического режима ВКП(б) или попытка вырваться из отсталости ценой небывалых жертв. После некоторых колебаний руководство выбрало второй вариант. Гибель НЭПа и утверждение командно-административной системы стали неизбежными.

Заключение

Рассмотренная в данной курсовой работе проблема является довольно противоречивым экономическим явлением.

НЭП был задуман как возвращение от политики «военного коммунизма» к рыночным отношениям. Однако на практике функционирование рыночной экономики было значительно ограничено.

Главной особенностью государственного регулирования экономики в годы НЭПа является именно то, что рыночные методы регулирования сочетались с сильным административным вмешательством.

С одной стороны, использованный экономический метод государственного регулирования экономики (прямой и косвенный) принес положительные результаты. К 1925 году было в основном завершено восстановление народного хозяйства. Общий выпуск промышленной продукции за 5 лет НЭПа вырос более чем в 5 раз и в 1925 достиг 75 % от уровня 1913 года, в 1926 году по объему валовой промышленной продукции этот уровень оказался превышенным. Наблюдался подъем в новых отраслях промышленности. В сельском хозяйстве валовой сбор зерна составил 94 % от сбора 1913 года, а по многим показателям животноводства довоенные показатели остались позади. Настоящим экономическим чудом можно назвать упомянутые оздоровление финансовой системы и стабилизацию отечественной валюты. В 1924/1925гг. хозяйственном году был полностью ликвидирован дефицит государственного бюджета, а советский рубль превратился в одну из самых твердых валют в мире. Возродилась торговля.

Однако, с другой стороны, НЭП характеризовался почти непрерывным чередованием кризисов (финансовый кризис весной 1922 г.; кризис сбыта осенью 1923 г.; товарный голод 1924 г.; рост инфляционных тенденций и товарный голод конца 1925 г.; кризис хлебозаготовок 1927 г.).

Объективной причиной гибели НЭПа является сильное административное вмешательство государства в экономику. В условиях успешного функционирования рыночной экономики применение административных мер регулировании экономики возможно, хотя они и сужают свободу экономического выбора. Однако в годы НЭПа администрирование экономически было не обосновано, запредельно, обрело черты тотальности. В этих условиях государственный контроль стал всеобъемлющим. Стержневой основой этого контроля явились цены. Существенные ограничения деятельности частника были оговорены в новом Гражданском, Земельном Кодексе и Кодексе законов о труде. В частности они предусматривали национализацию земли, краткосрочную аренду, ограничение частной инициативы, что существенно снижали эффективность НЭПа.

В результате несогласованности экономического и административного методов государственного регулирования экономики рынок, сложившийся в результате НЭПа, был серьезно деформирован. Вследствие сильного административного вмешательства рыночная экономика, возникшая в годы НЭПа, была обречена переродиться в командно-распределительную систему.

Список использованной литературы

1.            Верт Н. История советского государства. 1900-1991: Пер. с фр. – 2-е изд. – М.: Прогресс-Академия, 1994.

2.            Генкина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921-1922). – М.: Госполитиздат, 1954.

3.            Головатенко А.С. Тоталитаризм XX века. - М.: Школа-пресс, 1992.

4.            Карр Э.Х. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929: Пер. с англ. – М.: «Интер-Версо», 1990.

5.            Карр Э. История Советской России. Кн. 1: Том 1 и 2. Большевистская революция. 1917-1923. Пер. с англ. / Предисл. Ненарокова А.П. - М.: Прогресс, 1990.

6.            Курс экономической теории. Издание 5-е – Киров: «АСА», 2002

7.            Петров Ю. Предприниматели и российское общество в начале XX века. – Свободная мысль. – 1992. - №17

8.            Политическая история: Россия-СССР-Российская Федерация: В 2-х т. - М.: Терра, 1996. - Т.2.

9.            Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учебное пособие. 7-е издание. – М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2002.

10.       Юровский Л.Н. Денежная политика Советской власти (1917-1927): Избр. Ст. – М. 1996.

31

[1] http://autodelo.narod.ru/content/5_2/5_2_1.html Развитие рынка - механизм хозяйствования на современном этапе

[2] Государственное регулирование экономики (схемы и статистика), В.П.Васильев – М: «Дело и сервис», 2006, стр.14

[3] Государственное регулирование экономики (схемы и статистика), В.П.Васильев – М: «Дело и сервис», 2006, стр.15