Опыт деятельности правительства П. А. Столыпина

Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение высшего

профессионального образования

РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ

НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА  и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ФИЛИАЛ

 

 

Кафедра государственного управления,

правового обеспечения  государственной и муниципальной  службы

 

                                                                           Допустить к защите

   Зав.кафедрой__________________

«_____» ______________________2012 г.

 

 

 

 

Курсовая работа

 

Тема: «Опыт  деятельности правительства П. А. Столыпина»

                                                                                                        

 

 

 

Данченко Дарьи  Юрьевны          

 

Студентки 3 курса,  группы ГМУ - 53

Специальность:  080504.65

«Государственное и муниципальное  управление»                                                                     

 

 

                                                                                    

                                                                                Руководитель:

    Воропанов В. А.,

                                                                                                         к. и. н.,  доцент

                                                                                    

                                                                               

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Челябинск

2012

Содержание

 

Введение

Реформы, проводившиеся  Петром Аркадьевичем Столыпиным, как  и его личность, противоречиво  оцениваются историками. Одни считают  его жестоким тираном, имя которого должно ассоциироваться только со страшными понятиями, такими как «столыпинская реакция», «столыпинский вагон» или «столыпинский галстук», другие оценивают его реформаторскую деятельность как «неудавшуюся попытку спасения императорской России», а самого Столыпина называют «гениальным реформатором»¹.

Актуальность рассмотрения опыта деятельности правительства  П.А. Столыпина обусловлена трудным временем, в котором оно работало. Революция 1905 г. еще не закончилось, социалисты-революционеры развернули по всей стране террор, велась настоящая охота за высшими должностными лицами и в столице, и в губерниях. Вообще, начало XX века в России – время колоссальных перемен: время крушения старого строя (Самодержавие) и становления нового (Советская Власть), время кровопролитных войн (Русско-Японская Война, Первая Мировая Война, Гражданская Война), время удавшихся и провалившихся реформ, успешное проведение которых, может быть, в корне изменило бы судьбу России и жили бы мы сейчас совсем в иной стране. 

Цель работы – анализ опыта деятельности правительства под руководством П.А. Столыпина. Объект исследования – Правительство России в период с 1906 по 1911 годы. Предмет работы – анализ реформаторской деятельности Совета Министров. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: провести отбор литературы по данной тематике; изучить предысторию и процесс создания института правительства в Российской Империи; определить место и роль правительства в системе высших органов власти.

проанализировать взаимоотношения Совета Министров под руководством П.А. Столыпина с политическими кругами; провести обзор основных реформ правительства; рассмотреть организационно управленческую деятельность П.А. Столыпина; подвести итоги реформирования и оценить основные результаты деятельности П.А. Столыпина на посту премьер-министра.

При написании курсовой работы были проанализированы различные  источники. Основными из них стали издания по теме исследования следующих авторов: Аврех А.Я., Казарезов В.В, Красильников Н. П., Макаров С. В., Могилевский К.И., Соловьев К.А., Пожигайло П.А, Серно-Соловьевич Н.А., Сидельников, С.М., Сидоровнин Г. П., Чернуха В.Г. Также были использованы учебные пособия по истории государственного управления в России Цыганова В.Б., Исаева И. А., Щепетева В.И., Пихоя Р. Г. В источниковую базу исследования вошли воспоминания С. Ю. Витте, собрание сочинений Ключевского В.О. Кроме того, были использованы и Интернет-источники, в частности Свод законов Российской империи в Библиотеке репринтных изданий «Консультант-Плюс»; биография и речи П. А Столыпина с официального сайта Электронной библиотеки нехудожественной литературы по русской и мировой истории, искусству, культуре, прикладным наукам; Программа реформ П. А.Столыпина с сайта Библиотеки всемирной истории ХРОНОС.

Логика исследования обусловила структуру курсовой работы: она состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников (18 наименований печатных изданий и 4 Интернет-ресурса). Общий объем курсовой работы составил 34 страницы.

 

Глава 1. Место и роль правительства в системе высших органов 

государственного управления Российской империи

1.1. Предпосылки и процесс создания института Правительства

 

Проблема координации  деятельности органов исполнительной власти особенно остро проявилась в России в XIX–XX вв. В. О. Ключевский, имея в виду крепостническую сущность России, писал, что «целая половина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн. душ обоего пола, зависела не от закона, а от личного произвола владельца; следовательно, частные гражданские отношения не были согласованы с основаниями новых государственных учреждений, которые были введены или задуманы».² По его мысли, «новые государственные учреждения должны были стать на готовую почву новых согласованных гражданских отношений, должны были вырастать из отношений, как следствие вырастает из своих причин».³ Иными словами, до тех пор, пока существовало крепостное право, в России объективно ограничивалась возможность преобразований государственного аппарата.

Проблема обеспечения единства государственного управления и проведения согласованной правительственной политики стояла перед Россией еще при царствовании двух последних императоров, но так и не была решена. Как справедливо замечал С. Ю. Витте, существующий Комитет министров, на который возлагались большие надежды, объединенным правительством не являлся. По его словам, «Комитет представлял высшее административное учреждение, которое весьма мало служило к объединению правительства, в него вносилась масса административного хлама – все, что более или менее точно определено законами, а также важные законодательные акты, которые рисковали встретить систематическое и упорное сопротивление со стороны Государственного совета».⁴  Кроме того, важнейшие вопросы в основном решались при личных беседах императора с министрами и главноуправляющими, что вносило дезорганизацию в и без того запутанное управление империей.

Создание Совета министров  имело особый политический подтекст. Ввиду неудовлетворенности дворянства и высших государственных кругов характером и содержанием готовящихся реформ, особенно реформы крестьянской, а также консервативности состава существующих органов государственной власти и управления, для подготовки и проведения реформ требовался орган, который не зависел бы от других институтов государственной власти и действовал бы под непосредственным контролем императора. А острая социальная обстановка в Российской империи накануне реформ требовала от правительства оперативности, обдуманности и согласованности действий, что являлось явно недостижимым при сохранении прежних методов и структуры исполнительной власти. То, что не было доведено Александром  I до логического завершения, превратилось в одну из самых актуальных задач в государстве.

В 50-х годах XIX в. еще  достаточно робко ставился вопрос о представительных началах организации власти. Все проекты сводились к замене всеподданнейших докладов министров и главноуправляющих на систему коллективных докладов и различались только в частностях. Роль учреждения, призванного решить данную задачу, отводилась либо Государственному совету, либо Комитету министров, либо вновь создаваемому органу. Мнения расходились также по вопросу о необходимости личного участия императора в заседаниях «объединенного правительства». Таким образом, в данный период в России практически отсутствует возможность реализации западноевропейской модели «кабинета» во главе с премьер-министром по причине тесной взаимосвязи ее с парламентаризмом и угрозы ограничения самодержавных прав монарха.

В тот момент времени перед самодержавием стояли две, на первый взгляд, несовместимые задачи – обеспечение единства государственной политики и ограничение министерского произвола. Обе задачи предполагалось решить с помощью нового государственного органа, который рассматривал бы дела, имеющие комплексный характер, а также осуществлял бы контроль за деятельностью министров и ведомств. Таким органом стал Совет министров, который создавался в секретном порядке, без рассмотрения в каких-либо органах Российской империи. Обсуждение создания нового органа происходило по старой, давно испытанной схеме, посредством личной переписки императора с высшими должностными лицами государства и обсуждения дел на царских приемах.

В конце концов, Совет  министров стал очередным совещательным  органом при императоре, но обладал некоторыми особенностями рассмотрения дел, выгодно отличающими его от других органов государственной власти и управления. Если обсуждение дел в Комитете министров или Государственном совете оформлялось соответственно «положениями» и «мнениями», которые затем выносились на утверждение императора, то в Совете министров вопросы решались непосредственно, что превращало Совет в более эффективный орган управления, чем все до него существовавшие. Однако, собирался Совет нерегулярно, с постоянными пропусками и нарушением установленного порядка. Решения Совета министров имели форму «высочайших повелений», а право решать рассматриваемые вопросы принадлежало исключительно Александру II. Несмотря на многие положительные моменты, цель создания Совета министров как места, где должны обсуждаться всеподданнейшие доклады министров и главноуправляющих, полностью реализована не была: начальники ведомств предпочитали решать возникающие вопросы прежним путем, при личных встречах с императором, тем самым лишая своих оппонентов возможности высказать критические замечания по предлагаемому проекту. Министры не были заинтересованы в передаче дел своего министерства в Совет министров, и таким образом с момента создания до реорганизации в 1861 г. в Совете проведено лишь 62 заседания, посвященных не самым актуальным для России проблемам.

Как пишет В. Г. Чернуха, «проблеме единства государственного управления суждено было быть «вечной» проблемой государственной жизни России XIX–начала XX в., неразрешимой в условиях самодержавия с его личным произволом, стремлением к вмешательству в дела всех ведомств…»⁵

Незавершенность преобразований в центральном государственном  управлении привела к дальнейшему обострению проблемы обеспечения его единства. В 1861 г. проекты преобразования государственного аппарата уже тесно связываются с идеей об учреждениях представительных и в значительно большей степени опираются на западноевропейские образцы. В это время получает распространение идея объединенного правительства с однородным составом и во главе с премьер-министром.⁶ По одному из таких проектов по представлению Министра внутренних дел Российской империи  П. А. Валуева Указом 12 ноября 1861 г. учрежден обновленный Совет министров, наделенный статусом высшего при императоре органа, под его председательством для решения вопросов общегосударственного значения. Совет министров учреждался для «исключительного рассмотрения в Высочайшем присутствии Его величества»⁷ дел, требующих «общего соображения», т. е. относящихся к нескольким отраслям управления одновременно. Полезное стремление ограничить Совет от незначительных и маловажных вопросов обернулось возвратом к прежнему механизму принятия решений. Любой вопрос вносился в Совет по особому разрешению императора, что, по существу, «похоронило» всякую возможность создания объединенного правительства. Деятельность Совета министров ставилась в прямую зависимость от воли императора, что, несомненно, сказалось на его работе в дальнейшем. Кроме того, сами министры относились к Совету отрицательно и видели в нем источник ограничения свободы своих действий. Совет министров не смог стать центром объединения правительственной деятельности.  Препятствовало этому неправоправное положение членов Совета, а также его председателя, которым являлся сам царь, пользовавшийся неограниченной властью. Такое положение лишало Совет качеств коллегиального органа и превращало его в личный Совет императора, где обсуждение вопросов служило лишь средством для определения позиции царя. Сохранение института всеподданнейших докладов также отрицательным образом сказалось на деятельности Совета министров. В итоге детище Александра II созывалось его последователем Александром III лишь дважды и прекратило существование в 1882 г.

Таким образом, в XIX в. не была решена задача создания рационально организованного высшего органа исполнительной власти, отвергнута идея объединенного правительства, кабинета министров под председательством премьер-министра.⁸ Все попытки создать объединенное правительство с однородным составом потерпели неудачу. Не были введены ни должность первого министра, ни порядок рассмотрения дел без участия императора. Решение проблемы координации государственного управления было отложено до начала XX в.