Модернизация Петра 1

    «Цель Петра – преодоление отсталости России ради её собственного спасения – оправдывала пресловутые «крайности»  его правления, делала их неизбежным злом, порождённым объективными, не зависящими от его воли историческими условиями»*. 

    В своей книге, «Дипломатии» Петра  Первого», Н.Н. Молчанов оценивает деятельность Петра прежде всего со стороны  дипломатических отношений. Он пишет  о том, что в первой четверти XVIII века обновлённая Петром русская дипломатия становится важным фактором международных отношений. Постепенно петровские дипломаты всё увереннее противостоят дипломатическим службам европейских держав, энергично защищая национальные интересы России. Конечно, это благодаря мощному подъёму страны: создание в невероятно короткий срок военно-морского  флота, энергичное формирование современной могучей армии, преобразившейся из беспорядочной толпы, выросший на глазах изумлённой Европы Петербург, ставший одним из важных центров всемирной дипломатической жизни.

    Н.Н. Молчанов, проделав огромный труд по изучению различных источников, совершенно справедливо  замечает, что частные оценки деятельности Петра в необъятной петровской историографии  колеблются от восторженных до унизительно  – презрительных. И, действительно, такое положение служит естественным отражением различий политических, национальных, классовых позиций авторов. Сам же автор говорит о том, что Пётр добился блестящих внешнеполитических успехов. Россия небывало и надолго укрепила своё международное положение, после того как русских народ разгромил считавшуюся непобедимой шведскую армию. «С течении целого столетия на землю нашей родины не смела ступить нога иноземного захватчика. Ни до, ни после Петра за всю историю России не было такого продолжительного времени прочно ограждённой внешней безопасности русского народа.

    Реально осязаемые плоды деятельности петровской дипломатии проявились не только при  жизни Петра, сколько после неё. Фундаментом, основой, источником, причиной всех внешнеполитических успехов России на протяжении всего XVIII столетия была преобразовательная деятельность начала века. Как писал Вольтер, ««Пёрт Великий стоял на твёрдом и прочном основании». Преемники преобразователя долго ещё пользовались оставленным им внешнеполитическим наследием. Огромное, часто решающее, влияние России на европейскую международную жизнь сказывалось спустя много десятков лет после Петра. »*

      Н.Н. Молчанов оценивает деятельность  Петра не как просто успешные  завоевания, а именно территориальные  присоединения при Петре были оправданы жизненно необходимыми  интересами безопасности России. И они направлены на постоянную заботу Петра об общеевропейской безопасности. Незадолго до смерти, в январе 1725 года, вручая адмиралу Ф.М. Апраксину инструкцию камчатской независимости, Пётр говорил, что его давняя мысль состоит в том, «огродя отечество безопасностью от неприятеля, надлежит стараться находить славу через искусство и науки»*1. Таков главный завет Петра потомкам. «Ф.Энгельс писал о Петре «Это действительно великий человек…первый в полной мере оценил исключительно благоприятное для России положение в Европе. Он ясно… разглядел, наметил и начал осуществлять основные принципы русской политики»… К. Маркс специально исследовал внешнюю политику России убедительно показал, что территориальные приобретения Петра, в отличие от завоеваний его современников – Людовика XIV и Карла XII, были исторически оправданы объективными потребностями развития России, что побережья Балтийских и чёрных морей, естественно, должны были принадлежать ей» *2

    «Дипломатия и военное дело, государственное  строительство и просвещение, промышленность и торговля, быт и нравы –  вот далеко не полный перечень тех  сфер жизни страны, в которые властно  вторгался Пётр и в которых  он оставил следы, бросавшиеся в глаза не только потомкам, но и современникам. И если <…> продолжать сравнивать  КарлаXII и Петра, то их правление принесло двум государствам диаметрально противоположные результаты: Швеция при Карле XII утратила великодержавие, Россия при Петре I его приобрела. Превращение России в великую державу – главный итог её истории в первой четверти XVIIIв.»*

    И.П. Павленко, В.И. Буганов и Н.Н. Молчанов высоко оценивают деятельность Петра I, признавая заслуги его, но одновременно обозначая многие недостатки его деяний. Эта точка зрения относится к позиции объективистов.

    Ознакомившись с результатами деятельности Петра I и её оценками, хочется сделать  главный вывод. Преобразования Петра I имели огромное историческое значение, так как шли навстречу общенациональным интересам, способствовали прогрессу страны, были направлены на устранение отсталости. Благодаря Петру в России появляется идея «служения Отечеству», идея «пользы Отечества» как важнейшие идеи национального сознания, идея «самоотверженного труда». А ведь это основа основ сильного независимого государства. 
 
 
 
 
 
 

Современные историки.

Е.В. Анисимов

     Все предыдущие авторы, признавая  некоторые  ошибки  реформ,  в  целом оценивали петровскую  деятельность  с  положительной  стороны.  Однако  есть историки, считающие преобразования Петра насильственными и разрушительными.

     Такова  точка зрения нашего современника, доктора исторических наук  Е. В.  Анисимова,  полагающего,  что  петровское  время  принесло   не   только впечатляющие достижения. Мы видим, что очень многое  из  реалий  петровского времени вошло в нашу жизнь, что наше общество впитало из исторической  почвы растворенные  в ней соли петровских идей, причем автор,  вероятно,  имеет  в виду отрицательные стороны нашего общественного устройства.

           «Время петровских реформ – время основания тоталитарного государства, внедрения в массовое  сознание  культа  сильной личности,  время запуска «вечного  двигателя»  отечественной  бюрократической   машины,   …   системы контроля,  фискальства  и  доносительства.  Время  Петра   –   это…   страх, индифферентность, социальное иждивенчество, внешняя и  внутренняя  несвобода личности».

           «Петр  и  его  реформы   приковывают  наше  внимание,  ибо  они  стали синонимом перелома,  отличавшегося  какой-то  яростной  бескомпромиссностью, радикализмом, даже революционностью».

          А. И.  Герцен  писал:  «Под  императорской  порфирой  в   Петре  всегда чувствовался революционер», а Максимилиан Волошин в  поэме  «Россия»  пишет, стремясь уловить роковую связь времен:

                    Великий Петр был первый большевик,

                    Замысливший Россию перебросить,

                    Склонениям и нравам вопреки,

                    За сотни лет к ее грядущим  далям.

          «Приемы Петра были совершенно  большевистские»,- вторит  поэту  Николай Бердяев.

    Здесь-то и возникает важнейшая, коренная  проблема  преобразований  на русской   почве:   как,   каким   путем   идти   к   осуществлению   правды, справедливости, к всеобщему счастью?  Путем  ли  насильственного  прогресса, когда считалось нормальным,  допустимым  пожертвовать  одной  частью  народа ради светлого будущего остальных, когда средством достижения  высоких  целей выбирали насилие, принуждение? Именно таким путем и шел Петр-реформатор.

          «Реформа Петра была неизбежна, - пишет Бердяев, - но  он  совершил  ее путем страшного насилия над народной душой и народными верованиями. И  народ ответил на это насилие созданием легенды о Петре как Антихристе».

     Насилие, составляющее суть экстраординарных мер, было зафиксировано  в законах, заложено в устройстве  государственного  аппарата  административно- репрессивного типа, отражено во всей системе  иерархической  власти.  Именно в  разнообразных  формах  насилия,  ставшего  регулятором  созданной  Петром системы, проявлялся ее тоталитаризм.

    Анисимов  не  согласен  с  той  активностью,  с  какой  преобразования проводились в жизнь царем.

          «Петр резко интенсифицировал  происходившие в стране процессы, заставил

    ее  совершить  гигантский  прыжок,  перенеся  Россию  сразу  через  несколько

    этапов, которые она, рано или поздно, неминуемо  прошла бы».

     И все же и у явного критика деятельности  Петра  обнаруживаются  точки соприкосновения, правда весьма своеобразные, с Ключевским и Платоновым.

          «Вместе  с  тем  вся   революционность  Петра   имела…   консервативный характер.  Модернизация  институтов  и  структур  власти  ради   консервации основополагающих  принципов  традиционного  режима  –  вот   что   оказалось конечной целью». 
 
 
 

 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Главным итогом всей совокупности Петровских реформ стало установление в России режима абсолютизма, венцом которого стало изменение в 1721г. титула российского монарха - Петр объявил себя императором, а страна стала называться Российской Империей. Таким образом, было оформлено то, к чему шел Петр все годы своего царствования - создание государства со стройной системой управления, сильной армией и флотом, мощной экономикой, оказывающего влияние на международную политику. В результате Петровских реформ государство не было связано ничем и могло пользоваться любыми средствами для достижения своих целей. В итоге Петр пришел к своему идеалу государственного устройства - военному кораблю, где все и вся подчинено воле одного человека - капитана, и успел вывести этот корабль из болота в бурные воды океана, обходя все рифы и мели.

      Россия стала самодержавным, военно-бюрократическим  государством, центральная роль  в котором принадлежала дворянскому  сословию. Вместе с тем отсталость  России не была полностью преодолена, а реформы осуществлялись в  основном за счет жесточайшей эксплуатации и принуждения.

      Сложность и противоречивость  развития России в этот период  определили и противоречивость  деятельности Петра и осуществленных  им реформ. С одной стороны,  они имели огромный исторический  смысл, так как способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости. С другой стороны, они осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. Поэтому прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе дальнейшего развития страны выступали все сильнее и не могли обеспечить ликвидацию социально-экономической отсталости. В результате петровских преобразований Россия быстро догнала те европейские страны, где сохранилось господство феодально-крепостнических отношений, но она не могла догнать те страны, которые встали на капиталистический путь развития.

      Преобразовательная деятельность  Петра отличалась неукротимой  энергией, невиданным размахом и целеустремленностью, смелостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта.

      Роль  Петра Великого в истории России трудно переоценить. Как бы не относиться к методам и стилю проведения им преобразований, нельзя не признать - Петр Великий является одной из самых заметных фигур мировой истории.

 

       СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. – Л., 1989.

 

2. Ключевский  В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х кн. – М., 1992-1993.

 

3. Ключевский  В. О.  Курс русской  истории.  –  Сочинения.  Т.4.  -  М., 1958.

 

4. Соловьев  С.М. Об истории новой России. –  М.,1993.

 

5. Соловьёв  С.М. “Чтения и рассказы по истории  России”, М., 1989.

 

6. Павленко  Н.И. «Петр Великий.» - М.,1990

 

7. История СССР с древнейших времён до конца XVIII века. Под ред. Б.А.Рыбакова. М.,1983.

 

8. Петр   Великий.   (Серия:   Государственные   деятели   России   глазами

современников). – М., 1993. 
 

9. Буганов  В. И. «Пётр Великий и его время»  М., 1989

 

10. Молчанов  Н.Н. «Дипломатия Петра Великого» М.,  1984

 

11. Орлов А.С, ,Георгиев В.А, Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней.. М., 1999.

 

12. Карамзин H. M. Записка о древней и новой  России. СПб., 1914.