Могли ли мы выиграть «холодную войну»? Вопрос этот сейчас звучит риторически. Теоретически - да, но главную роль в поражении сыграла военно-философская слабость правящей верхушки СССР и холуйское в связи с этим поведение армии. Ситуация затягивалась, требовалась развязка. В сражение надо было вводить сильнейших, а выдвигали посредственных. Причина поражения СССР в том, что существовавшая система выдвижения на высшую должность в стране была неоптимальной. Она выносила наверх далеко не лучших представителей КПСС. Важнейшая проблема советского режима в том, что не была организована ритмичная процедура передачи эстафеты власти. Сейчас Россия пожинает горькие плоды поражения, а США за счет этого богатеют.

      Поражение в войне зачастую оборачивается  импульсом к развитию. Хотя это  и воспринимается как исключение из правил. Один из специалистов международной торговли в период перестройки в СССР писал: “Как это ни парадоксально, но именно сокрушительное поражение Японии во второй мировой войне дало мощный импульс социально-экономическому развитию страны, привело к устранению многочисленных препон, мешавших более свободному и естественному развитию капитализма, интеграции Японии в мирохозяйственные связи. … Причем эти решительные и отнюдь не безболезненные меры были осуществлены чужими руками, конкретно штабом американского генерала Макартура… Если Япония, как впрочем и Федеративная Республика Германия, обратили военное поражение в свою пользу, то мы не смогли по-настоящему использовать плоды своей исторической победы”²⁹. Ничего парадоксального здесь нет, – все закономерно.

      История поражений даже поучительнее истории побед, но нужно иметь мужество глядеть в лицо печальной действительности. Да, СССР проиграл Холодную войну. На традиционный русский вопрос «кто виноват?» ответ очень прост – «виновата армия», а точнее две армии: армия СССР и армия США. Ответ на вопрос «что делать?» тоже предельно ясен – «создавать новую армию России». 

Заключение

      В заключение работы  следует сделать  обобщающие выводы, подведя итог таким  вопросам: как велась многолетняя “холодная война” против Советского Союза? Почему она закончилась его поражением и можно ли считать победу капиталистического Запада окончательной?

      1. Такое огромное историческое явление, как “холодная война”, требует всестороннего и глубокого анализа с целью извлечения необходимых уроков: ведь противоборство сил империализма и социализма в мире продолжается, несмотря на изменившиеся условия.

      2. Невоенными средствами наносился очень большой ущерб социализму. Но иногда задействовались и военные средства тоже. В форме, как правило, непрямых действий: изнурение гонкой вооружений, постоянным устрашением, внушением страха внезапного ядерного нападения и т.п. Имелось несколько пиков, когда отношения между США и СССР подходили к последней черте перед вооруженным столкновением: война в Корее (1950—1953 гг.), Карибский кризис 1962 года, события в Чехословакии 1968 года, вьетнамская война. Запад готовился к тому, чтобы в крайнем случае победить и в открытой вооруженной борьбе посредством “самой настоящей войны”. Известны пять планов атомного нападения, причем всё с большим количеством атомного оружия.

      4. Советская внешняя политика направлялась, прежде всего, на разоблачение и преодоление политики и идеологии “холодной войны”, осуждение ее международной общественностью и Организацией Объединенных Наций как опасной и преступной. В 1950 году СССР внес в ООН предложение о принятии понятия “агрессия”, где наряду с определением прямой (вооруженной) указывалась и косвенная (экономическая, идеологическая, психологическая) форма агрессии. После смерти Сталина это предложение СССР в ООН было снято, а возобновлено в 1968 году без упоминания о косвенной агрессии. Таким образом “холодная война” осталась не осужденной юридически как преступное деяние.

      5. Большую роль в усилении борьбы за мир и демократию сыграло создание в 1947 году Информбюро коммунистических и рабочих партий. Но главное — всё, что делалось в стране по залечиванию ран войны, развитию и укреплению социалистического общества. Под руководством Компартии советский народ за три года восстановил народное хозяйство, разрушенное фашистами. К концу первой послевоенной пятилетки, то есть в течение 1946—1951 годов, довоенный уровень промышленного производства был не только восстановлен, но и превышен на 73 вместо запланированных 48 процентов. А в последующие 1951—1955 годы промышленное производство выросло более чем в три раза по сравнению с 1940 годом. Быстрыми темпами развивалась наука, росло количество научных учреждений, в полтора раза увеличилось число научных работников. Всё это затем дало возможность осуществить первый в мире космический полет с человеком на борту и многое другое. Социализм убедительно демонстрировал свои преимущества.

      6. Рассматривая “холодную войну” как преддверие возможной “горячей”, Сталин форсировал создание атомного оружия и стратегической авиации, развитие ракето-строения и противоракетной обороны. Сделанное народом в те годы под руководством партии коммунистов почти на 50 лет обеспечило оборонную безопасность страны, которая ныне подорвана. Были заложены материальные основы для достижения военно-стратегического паритета между Западом и Востоком, что заставило империализм пойти на разрядку напряженности, но последующие просчеты с нашей стороны были использованы для новых натисков против стран социализма.

      7. Достижения Советского Союза в те годы выглядят особенно впечатляюще, если учитывать, в какой международной обстановке добивалась их наша страна. Цель “плана Маршалла” внешне представлялась благородной — помощь странам, пострадавшим во Второй мировой войне. В виде кредитов и “безвозвратных субсидий” за счет выручки от продажи американских товаров. Вроде инвестиций, о которых так мечтают сегодня наши либералы. Но условия эти предполагали отказ от национализации промышленности, господство частной собственности, свободный допуск американских товаров при нижайших таможенных пошлинах, отмену валютных ограничений и т.д., а главное — право США направлять и контролировать процесс расходования предоставляемых средств. Эти “условия” напоминают либеральную политику нынешних российских властителей, которая убила промышленность и сельское хозяйство нашей страны. Можно представить, какое разорение это произвело бы тогда — в стране, больше всех пострадавшей от войны.

      Общий итог реализации этого плана - он помог США спасти капитализм в Западной Европе, сколотить антикоммунистический блок, развернуть гонку вооружений. В ФРГ была восстановлена военная промышленность. Было положено начало расколу Европы, обострению международной обстановки, нанесен сильнейший удар по союзничеству “великой тройки”. “План Маршалла” способствовал предотвращению глубокого экономического кризиса в самих США: прогнозировались в конце 40-х годов ХХ века двадцатипроцентное падение производства и образование десятимиллионной армии безработных, хаос в банковской системе. Вывоз капиталов и товаров всё это значительно смягчил.

      А в целом “план Маршалла” сорвал возможность строительства прочного мира, антагонизировал отношения  Запада и Востока.

      8. Известно, что среди мер, предпринятых в сталинское время для защиты страны от “холодной войны”, было то, что на Западе назвали “железным занавесом”, характеризуя его как в высшей степени одиозное явление. Это был комплекс мер, продиктованных самой жизнью, естественным стремлением остановить или пресечь происки наших противников. Так, по инициативе Сталина был ужесточен погранрежим, усилены контрразведка и контроль за въезжающими и выезжающими из страны, улучшена пропаганда и контрпропаганда, расширена цензура.

      9. Хотя либералы считают, что в “холодной войне” не было победителя, в США широко отметили в 2001 году десятилетие своей победы. Но социализм мог выстоять, имел объективные предпосылки отразить “холодную войну”. Главные причины поражения социализма заключены в субъективном факторе. Руководство страны не смогло выработать эффективных контрмер и усовершенствовать систему безопасности применительно к новым условиям, обновить внутреннюю политику, добиться большего соответствия общества социалистическим идеалам. На наш взгляд, это и стало главным фактором огромных перекосов в развитии общества.  
 

Список  литературы

1.  «Жэньминь жибао»: Наступит ли вновь эпоха холодной войны?// http://www.rosbalt.ru/2006/6/13/253535.html
2. Александр ЛАЗАРЕВИЧ . Советия// http://webcenter.ru/~lazarevicha/k2f/Sovietia_toc.htm
3. Внешняя политика России. Сб. документов. М., 1996.
4. Кеннеди  «13 дней. Свидетельство о кубинском кризисе.» Париж, 1969г.
5. Кожинов В.В. Россия. Век ХХ. 1939-1999. М., 1999.
6. Кокошин А.А., Ларионов В.В. Предотвращение войны: Доктрины, концепции, перспективы. – М.: Прогресс, 1990. -с101.,102
7. Коэн С. Америка развязывает новую «холодную войну» // The Nation. - 2006. - 04 июля.
8. Наринский М.М. История международных отношений. 1945-1975 гг.: Учебное пособие. - М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2004. - 264 с.
9. Роберт Мак-Уоррен «Куба - путь к независимости», Вашингтон 1982г.
10. Современные внешнеполитические концепции США, - М., Наука, 1979 – с
11. Соков Н. Эволюция российских стратегических наступательных вооружений // Ядерный Контроль т. 37, N 1, – с.64.
12. Фомченко М. Как мы проиграли холодную войну // http://www.proza.ru/texts/2005/09/29-94.html
13. Хрущев Н.С. Воспоминания. В 3-х т. М., 1993.
14. Хрущев С.Н. Рождение сверхдержавы. Книга об отце. М., 2000.