Содержание: 

  Введение

     Безусловно, «холодная война» - одно из самых  значимых событий 20 века. Мир несколько раз находился на волоске от гибели. В настоящей работе мы постараемся проанализировать причины поражения СССР в «холодной войне». Результаты этого поражения мы сейчас ощущаем на себе, поэтому обзор этой темы не может быть не актуален.

     Глобальные социальные изменения, произошедшие в мире в конце XX в., требуют объективного анализа среды мирового сообщества. Современная геополитическая ситуация требует принципиально иного подхода к проблеме обеспечения национальной безопасности России, анализа содержания и эволюции всего спектра геополитических факторов. Сегодня правомерно утверждать, что при прочих равных условиях достижение государством стратегических преимуществ зависит от имеющихся у него различных возможностей.

     Об  этом свидетельствуют итоги "холодной войны", которая велась различными средствами. Достигнув паритета с США в военной сфере, СССР потерпел поражение в информационном противоборстве.

     Если  попытаться объективно проанализировать политические причины поражения  СССР в "холодной войне", то следует отметить, что наряду с объективными (экономическими, идеологическими и т.д.) существовали и субъективные (недооценка военно-политическим руководством СССР роли и значения информационных факторов, отсутствие эффективных технологий ведения информационного противоборства и др.).

     Для того, чтобы более объективно разобраться  в причинах (хотя сделать это точно, на мой взгляд, практически невозможно) нашего поражения, в начале работы кратко вспомним основные моменты «холодной  войны».  В завершении работы мы проанализируем, возможна ли еще одна «холодная война».

1. Большая «Холодная  война» против  России

     55 лет назад, 5 марта 1946 года, в провинциальном  колледже в небольшом американском  городке Фултоне Уинстон Черчилль  произнес свою программную речь, ставшую своего рода официальным объявлением "холодной войны" против тогдашнего СССР. Однако война Запада против России продолжается уже много веков.

     Речь  не была изложением личной точки зрения. Суть выступления сэра Уинстона заключалась  в призыве ко всем англоговорящим странам и народам объединиться против главной угрозы миру - против СССР. Цинично говорилось, что Запад имеет огромное превосходство в оружии, в том числе владеет ядерными боеприпасами, и есть возможность продиктовать свои условия сосуществования, а если СССР откажется принять их, то вполне допустима превентивная война против строптивца. Он впервые тогда пустил в оборот выражение "железный занавес". Главная мысль Черчилля легла потом в основу для создания НАТО.

     Однако  было бы неправильно ограничиться только датой фултонской речи как точкой отсчета для холодной войны, как и неверно было бы говорить о каком-то дне, когда эта война окончилась. Для "горячих" войн есть дата начала и день конца, а вот для "холодных" - таких ограничителей не существует. Холодные войны ведутся десятилетиями и веками, исподволь формируя мировоззрение граждан для любых политических и военных акций. Если мы говорим о холодной войне против СССР, то правильнее было бы говорить не только о коротком историческом периоде в семьдесят лет (1917-1991), а обо всей истории государства Российского, ибо речь в Фултоне не была началом холодной войны, а оказалась лишь эпизодом-вспышкой давно длившейся войны Запада с Российским государством.¹

     По  мере укрепления Российского государства, и особенно после Ливонской войны, настороженность Европы перерастает во враждебность. Каждая новая военно-политическая победа русских как бы добавляет дров в постоянно раздуваемый костер антирусских настроений. Запад ищет любой возможности ослабления России.

     Можно приводить огромное количество примеров, где происходит отражение доминирующего менталитета жителей Европы и Северной Америки по отношению к России и русским. Снобизм, чувство превосходства пополам со страхом, порождающим ненависть и злобу. Разумеется, всегда были и есть исключения, были и относительно короткие периоды затишья в этой нескончаемой холодной войне, особенно когда Россия кровью своих сыновей спасала Европу от собственных ее тиранов - Наполеона и Гитлера, но, повторяю, преобладающим всегда оставалось насаждение недоверия и вражды к русским. Великая Россия всегда рассматривалась как главная опасность для Европы.

     Так что Уинстон Черчилль не заслуживает  лавров изобретателя "холодной войны". Он был одним из ее трубадуров, которому выпала лишь сомнительная честь протрубить начало очередного витка этой многовековой борьбы против России после того, как мир застыл в восхищении перед подвигом российского солдата, водрузившего знамя Победы над рейхстагом в поверженном Берлине.²

      С начала 1990-х гг. Вашингтон, как при демократах, так и при республиканцах, придерживается по отношению к постсоветской России двух диаметрально противоположных курсов одновременно: один - декоративный и внешне дружелюбный; второй - реальный и все более безответственный. «Декоративная» политика, которую американцы, по крайней мере до недавних пор, принимали за чистую монету, предусматривает демонстративный отказ от целей периода «холодной войны» и установление стратегического партнерства и дружбы с Россией. Символом этого курса становятся рассчитанные на публику дружеские встречи американских и российских президентов.

      Реальный  же политический курс США носит совсем иной характер - Вашингтон беззастенчиво  пользуется ослаблением России после 1991 г., руководствуясь принципом «победитель получает все». Эта политика, сопровождающаяся нарушением обещаний, высокомерными нотациями и требованиями односторонних уступок, выглядит даже более агрессивной и бескомпромиссной, чем линия США в отношении коммунистического СССР. Основные элементы этого курса, проводимого с начала 1990-х гг. при угодливой поддержке обеих политических партий, влиятельных газет и аналитических центров, можно определить следующим образом:

      Усиливающееся окружение России военными базами США  и НАТО вдоль ее границ или в  соседних регионах: они уже созданы или планируются в семи из 14 республик бывшего СССР, от Прибалтики и Украины до Грузии, Азербайджана и центральноазиатских государств. Таким образом, руками США создается «новый железный занавес», а результатом становится ремилитаризация американо-российских отношений.

     Вокруг  России создается пояс новых государств, возникших на постсоветском пространстве из бывших республик СССР, которые  враждебно настроены по отношению  к России. Не говоря о Прибалтике, рвущейся в НАТО, западники усиленно обрабатывают в антирусском духе Молдову, Грузию, Азербайджан, Туркменистан, Узбекистан и, главное, Украину.³

      Второй  элемент, тесно связанный с первым, состоит в том, что США, не говоря об этом вслух, не признают за Россией  законных национальных интересов за пределами ее собственной территории, даже в этнически родственных или территориально прилегающих к ней бывших советских республиках вроде Украины, Беларуси и Грузии.

      Более того, Вашингтон явно исходит из того, что Россия не обладает всеми  суверенными правами даже в пределах собственных границ, что проявляется, начиная с 1992 г., в постоянном вмешательстве США во внутренние дела нашей страны.

      В основе всех этих элементов реального  курса США лежат знакомые двойные  стандарты времен Холодной войны: Вашингтон клеймит Москву за те же методы, к которым прибегает он сам - создание союзов с постсоветскими республиками и организацию на их территории военных баз, использование своих активов (в случае с Россией - нефти и газа) для поддержки дружественных государств и регулирование зарубежных источников финансирования политических организаций.

      Резкая  антироссийская направленность этого  курса заставляет всерьез усомниться в двух тезисах, которые американские официальные круги и СМИ преподносят  как некие аксиомы: о том, что нынешнее «похолодание» в американо-российских отношениях вызвано внутренней и внешней политикой Путина, и о том, что Холодная война завершилась полтора десятка лет назад. Первая аксиома полностью лжива, вторая - правдива лишь наполовину: Холодную войну прекратила только Москва, но не Вашингтон - это станет очевидным после короткого экскурса в недавнюю историю.

2. Международные отношения СССР и США в 1950-е гг.

2.1.Смена руководства в СССР и в США

      5 марта 1953 г. умер И.В. Сталин. В СССР пришло к власти новое руководство во главе с Н.С. Хрущевым. Холодная война продолжалась, однако в советской внешнеполитической стратегии произошли некоторые изменения.⁴

      Уже 15 марта новый глава Советского правительства Г, Маленков заявил, что  между СССР и США не существует такой проблемы, «которая не могла бы быть урегулирована мирными средствами на основе взаимопонимания». Курс Кремля на мирное сосуществование был закреплен на XX съезде КПСС (14—25 февраля 1956 года). В документах съезда отмечалась возможность предотвращения войны даже в условиях сохранения капитализма. Отсюда и политическая линия на мирное существование, хотя само это существование трактовалось как форма классовой борьбы. Внешнеполитические концепции советского руководства становились заметно более гибкими, отходили от жестких установок Сталина на подготовку к новой неизбежной войне. Советская внешнеполитическая доктрина создавала потенциальные предпосылки для смягчения международной напряженности. Позднее, в Программе КПСС (1962 г.), подчеркивалось: «Мирное сосуществование социалистических и капиталистических государств — объективная необходимость развития человеческого общества. Война не может и не должна служить способом решения международных споров». Советское руководство стремилось доказать преимущества социализма в ходе соревнования с капитализмом.

      Тогда же, в начале 1953 г., в Вашингтоне пришла к власти новая администрация  во главе с президентом Д. Эйзенхауэром и государственным секретарем Дж. Ф. Даллесом. Международные позиции  нового американского руководства были противоречивы. Оно оставалось на позициях антикоммунизма. Более того, оно перешло от политической доктрины сдерживания» к доктрине «отбрасывания коммунизма». Правда, эта установка оставалась скорее на уровне пропагандистской концепции, чем реальной политики. Вместе с тем Эйзенхауэр выступал за ограничение гонки вооружений, против чрезмерных затрат на оборону. «Каждое произведенное ружье, каждое орудие, каждый выпущенный из него заряд, по сути, воровство у голодных, не имеющих пропитания, У замерзающих, не имеющих одежды», — заявил президент США. В ходе своей предвыборной кампании он призывал к завершению войны в Корее и к отказу от прямого вмешательства США в другие локальные конфликты.⁵

      Тем не менее, гонка вооружений оставалась важнейшим аспектом холодной войны. В 1952 г. США провели первое успешное испытание водородной бомбы, в 1953 г. — испытание такого же оружия осуществил Советский Союз. Число американских стратегических бомбардировщиков с декабря 1950 г. по декабрь 1955 г. увеличилось более чем в три раза: с 962 до 3068 единиц. В 1954 г. в США появилась первая подводная лодка с атомным двигателем «Наутилус», а с конца 1959 г. на вооружение стали поступать подлодки с ракетами «Поларис». Соединенные Штаты стремились сохранить и закрепить свое превосходство, а СССР — сократить свое отставание. 
В 1954 г. Вашингтон принял военную доктрину «массированного возмездия». Она строилась на эффективности ударных сил США, их геостратегических преимуществах в виде военно-воздушных баз по периметру территории СССР, наличии носителей ядерного оружия для возможного ответного удара. Как говорил Н. Хрущев, «СССР был обложен базами США и полностью накрывался их бомбардировщиками». Доктрина «массированного возмездия» предусматривала немедленное использование всей мощи американского стратегического потенциала в случае возникновения вооруженного конфликта с Советским Союзом в любом регионе, где бы такой конфликт ни возник.

      Положение резко изменилось в 1957 г., когда Советский  Союз сумел создать межконтинентальную баллистическую Ракету и осуществить успешный запуск первого искусственного спутника Земли. Тем самым Соединенные Штаты лишились былой стратегической неуязвимости. СССР сделал важный шаг к преодолению американского превосходства в  средствах доставки ядерного оружия. В 1959 г. в СССР введена в строй первая подводная лодка с атомным реактором на борту. Возникла совершенно новая военно-политическая ситуация. В результате Вашингтон вынужден был начале 60-х годов отказаться от доктрины «массированного возмездия» и перейти к доктрине «гибкого реагирования» Новая доктрина предусматривала, что в случае нападения потенциального противника ему должен быть нанесен ответный удар в том же месте и теми же боевыми средствами но такой силы, чтобы он потерпел сокрушительное поражение. Тем самым в холодной войне возрастала роль обычных вооружений. Обе стороны направляли громадные усилия и средства на совершенствование ракетно-ядерных и обычных вооружений.⁶

 
2.2. Ослабление международной напряженности

      Позитивные изменения во внешнеполитических доктринах СССР и США создавали предпосылки для ослабления международной напряженности, которое началось с периферии Ялтинско-Потсдамской системы, с Азии.