Место и роль России в мировой истории. Факторы самобытности исторического пути России

многим  большими правами. В кровнородственной  семье чувство «крови»

прививается почти насильно и отчужденность больших семей друг от друга часто выливается в прямую вражду, регулируемую обычаем кровной

мести. У оседлых земледельцев чаще всего  складывается территориальная

община, в рамках которой родственные  чувства слабее, дольше удерживается идея равенства и в семье, и в общине в целом.

     У большинства западноевропейских  народов община изначально была

кровнородственной (возобладал иерархический принцип  соподчинения

сверху  вниз) и исчезла она уже в  период раннего феодализма. А у  славян,

насколько можно проникнуть в глубь веков (с рубежа III – II тысячелетий

до н. э.), была территориальная община, сохранявшаяся  вплоть до XX

столетия  и с огромной силой воздействующая на национальный характер.

     Территориальные общины обычно  держатся принципа равенства и

внутри  её и в отношении к другим племенам и народам. Они:

– выстраиваются  снизу вверх, путем делегирования, вплоть до высшей

     власти;

 –  открыты и для иноплеменников, которых принимают на положении

     свободных и равных;

 –  легко ассимилируют и ассимилируются в иноязычной среде (прежде всего в рамках также территориальных общин).

     Территориальная община и будет  тем главным, что определит  специфику славянского менталитета  на полторы тысячи лет после  их бурного

расселения  чуть ли не по всей Европе в конце V – VII вв. Многие древние

народы  или их остатки растворились в  славянских территориальных общинах: фракийцы, иллирийцы, венеты. Последние  настолько, что в позднейшей традиции их и знали как ветвь славян, хотя таковой они изначально не были.

     Принцип равенства, связывающий  территориальную общину, предопределяет  специфическое отношение к частной  собственности: она на протяжении  веков остается подчиненной более  важной коллективной, она

лишь  в тех сферах, которые не затрагивают  интересы общины в целом. Устойчивость общины у славян сохранялась именно потому, что неизбежные

ограничения притязаний личности с лихвой компенсировались преимуществами как в хозяйственной, так и в культурно-духовной сфере. И именно община являлась наиболее действенной защитой перед лицом угрозы как

со стороны  природных, так и инородных, иноплеменных сил.

     Естественно, что в течение  столетий постепенно сложились  представления об общине как  высшей ценности. Низкая урожайность,  зависимость результатов труда от погодных условий обусловили чрезвычайную устойчивость в России общинных институтов, являющихся определенным социальным гарантом выживаемости основной массы населения. Только подчинение индивида интересам общины позволяло выжить наибольшему

числу людей, а русскому народу сохраниться в качестве этноса. Многовековой опыт общинного жительства крестьян-земледельцев помимо чисто производственных функций выработал целый комплекс мер для подъема хозяйств, по тем или иным причинам впавших в разорение: земельные переделы и поравнения, различного рода крестьянские «помочи», когда вся община бесплатно работает в пользу крестьянина, попавшего в беду (пожар, болезнь и т.д.). Нестабильность существования индивидуального крестьянского хозяйства хорошо понимали и помещики, оказывающие периодически крестьянину помощь ссудами, всячески стимулируя демократические функции общины. Общинные уравнительные традиции сохранились и после Первой мировой войны, они существовали и в 20-е годы вплоть до коллективизации. Колхозная система смогла утвердиться в русской деревне во многом благодаря общинным традициям.

     Важная роль в функционировании  российской цивилизации принадлежит  государству, что определяется  прямым воздействием указанных выше факторов. Неблагоприятные условия ведения сельского хозяйства приводили в итоге к низкому объёму совокупного прибавочного продукта, то явилось причиной формирования жёстких рычагов государственного механизма, направленного на изъятие определенной доли этого продукта для обеспечения потребностей самого государства и общества в целом.

     Потребность в сильной власти  во многом была вызвана экономическими  задачами, когда государство вынуждено  форсировать «процесс общественного  разделения труда и, прежде  всего отделение промышленности от земледелия, ибо традиционные черты средневекового российского

общества  – это исключительно землевладельческий характер производства, отсутствие аграрного  перенаселения, слабое развитие ремесленно- промышленного производства, постоянная нехватка рабочих рук в земледелии и их отсутствие в области потенциального промышленного развития». Отсюда вытекало гораздо более активное, чем на Западе, регулирующее      воздействие   российского    государства    на   социально-

экономическую сферу. Свою роль играл и географический фактор – огромная территория, благоприятствующая центробежным тенденциям, могла быть «стянута» в единое государство только сильной центральной властью. Еще В.О. Ключевский считал, что при свойственной России территориальной обширности неизбежно вставала проблема так называемых удерживающих «скреп», к которым историк относил христианство (с его объединительным началом), высокоцентрализованную власть, рано развившуюся сильную бюрократию, мощную армию. Что касается последней «скрепы», о её значении свидетельствует мудрое изречение российского императора Александра III: «У России есть только два союзника – её армия и её флот».

     История России – это история  осажденной крепости. С 1055 г. по

1462 г., по  подсчётам С. Соловьева, Россия  перенесла 245 нашествий.

И.А. Ильин в работе «Историческое бремя России» справедливо отметил,

что «наша  история есть история непрерывного военного напряжения, история самообороны и осады: от Дмитрия Донского до смерти Петра Вели-

кого  Россия провоевала пять шестых своей  жизни». В целях обеспечения

безопасности  страны необходимо было объединить народные усилия, что,

естественно, повышало значение государства, приобретавшего сакральный

характер. 

  Этнический фактор

     Этнический фактор важен для  характеристики любой цивилизации,

поскольку создается она исключительно в процессе жизни и деятельности

конкретных  народов. Ядром российской цивилизации  является русский

народ – один из наиболее крупных, развитых и богатых культурой народов

мира. Он стал собирателем и объединителем  других этносов России (ныне

составляющих  около 20% населения).

     Большинство этносов, вовлеченных  в единое культурное пространство, приобщенных к русской культуре, скрепленных языком межнационального общения – русским языком, стали участниками единого культурного процесса, создателями общих ценностей в едином географическом, политическом и духовном пространстве. Многие из них и сегодня находятся в лоне российской цивилизации, о чем свидетельствует их внутренняя самооценка, культурно-историческое самочувствие их представителей.

     Хотя государствообразующим являлся  русский этнос, в стране сформировалась  уникальная форма национального  общежития. В России имело место братство людей различных национальностей под общим названием «русские». Герой Отечественной войны 1812 г. Пётр Багратион считал себя русским грузином. Подобная позиция получила ёмкую характеристику русского мыслителя XX века И.А. Ильина, отметившего в статье «Почему мы верим в Россию», что «быть русским значит не только говорить по-русски. Но значит – воспринимать Россию сердцем, видеть любовью её драгоценную самобытность и её во всей вселенской истории неповторимое своеобразие… Быть русским значит верить в Россию так, как верили в неё все русские великие люди, все её гении и строители».

     По мнению историка А.Г. Кузьмина, именно территориальная общи-

на, для  которой характерна идея равенства, является объяснением следующего феномена: дойдя до Тихого океана, славяне  не уничтожили ни

одного  народа, а ассимиляция многих племен происходила совершенно естественно и довольно быстро.

     В 1721 г. страна официально стала  империей, однако Российская империя  не была похожа на колониальные  империи Запада. В стране все  народы были участниками строительства  и носителями государственности.  В России отсутствовало понятие «метрополия», не было юридически господствующей нации, не было национального угнетения в пользу самого многочисленного русского народа. Подавляющее большинство народов входило в состав России добровольно, часто после многократных просьб. Весьма характерно, что в военном и гражданском аппарате Российской империи мы можем встретить на самых высших должностях представителей разных народов.

     Показательно, что, когда Европу  в XIX столетии захватил расизм,

формируя  во всех слоях населения психологию изначального неравенства,

в России, в условиях реального неравенства, этот вирус не задел сознания.

На это  обстоятельство тогда же обратил  внимание русский учёный этнограф второй половины XIX века Николай Миклухо-Маклай: «Россия единственная европейская  страна, которая хотя и подчинила себе много разноплеменных народов, но все же не приняла полигенизм (т. е. учение о

разном  происхождении и, следовательно, неравенство  рас) даже на полицейском уровне. В  России полигенисты не могут найти  себе союзников,

так как  их взгляды противны русскому духу». О том же свидетельствовал

человек, которого трудно заподозрить в симпатиях  к нашей стране. Маркиз

Д.Н. Керзон, в 1899 – 1905 гг. вице-король Индии, и в 1919 – 1924 гг. министр иностранных  дел Великобритании, вспоминал о  своей поездке в до-

революционную Россию: «Русский братается в полном смысле слова. Он

совершенно  свободен от того преднамеренного вида превосходства и

мрачного  высокомерия, который в большей  степени воспламеняет злобу,

чем сама жестокость. Он не уклоняется от социального и семейного общения с чуждыми и низшими расами».

     Ни один народ российских окраин  не исчез с лица земли под  русским

владычеством. Уникальный случай в истории мировых  империй. В США

коренное  население (собственно американцы, жившие там задолго до при-

хода  европейцев) было фактически истреблено, а оставшееся загнано в резервации. Сравнение участи американских индейцев с участью народов,

населяющих  Сибирь, как часть Российской империи, совершенно очевидно

говорит не в пользу либеральной государственности Нового Света.

     Россия вкладывала в развитие  окраин больше средств, чем  получала

от них  доходов. В качестве своеобразных льгот  для окраин империи можно

привести  примеры отсутствия крепостного  права во всей огромной Сибири, сохранение различных религий, освобождение от всеобщей воинской