История развития правового законодательства Московской Руси в XV-XVII в.в.

 Во второй половине XVI в. в связи с усилением государственных начал при Иване IV судебные поединки полностью исчезают из судебной практики. Власть в любых случаях сама стремилась вынести приговор, не отдавая решения судебного спора на волю сторон.

6.2.Судебный процесс в  Уложении 1649 г.

 Политизация жизни в царствование Ивана IV и во время “Смуты” усиливала роль государства и подготовила закрепление розыскных начал в судебном процессе XVII в. Справедливый суд был важной основой государственной стабильности, и в Уложении дважды (в преамбуле и в главе о суде) декларируют принцип: “…чтобы Московского государьства всяких чинов людем, от болшаго и до меншаго чину, суд и расправа была во всяких делех всем ровна”.

 Первые статьи главы  о суде предусматривают отвод  судей по причине их заинтересованности  в деле и недружбы с какой либо из сторон. После вынесения приговора жалобы на судей не принимались. Судьи несли ответственность за вынесение неправых приговоров в зависимости от сословной принадлежности: от лишения чести до торговой казни (с отстранением впредь от судебной деятельности). При раскрытии ситуации с взятками дело пересматривалось коллегией бояр, а судьи несли наказание. В гражданских делах применялась состязательность, при преобладании в тяжбах о земле и холопах элементов розыска. Уложение предписывало решать дела коллегиально и предусматривало наказания за уклонение судей от выполнения своих обязанностей. При бесхитростном ложном приговоре тяжбы пересматривались. Копии приговоров вручались сторонам и хранились в государственных архивах.

 По гражданским делам  основой возникновения процесса  была жалоба (челобитная) с указанием  цены иска и места жительства  ответчика. К ней прилагались  необходимые документы. Вызов  сторон в суд осуществлялся  на основе “зазывных” грамот, адресованных местным властям.  Просрочка явки больше чем  на неделю влекла проигрыш  дела. Разбор по существу ограничивался  недельным сроком, а отлучка во  время судебного разбирательства  на срок более чем на неделю  влекла проигрыш дела отсутствующей  стороны. Могли применяться и  принудительные приводы при уклонении  участников процесса от явки  или сопротивлении представителям  власти. В последнем случае применялись  и уголовные санкции. При необходимости  практиковались выезды на места  для выяснения обстоятельств  дела, суд на это время прерывался. В качестве доказательств чаще  всего использовались документы  и свидетельские показания. Могли  проводиться массовые опросы  населения, очные ставки, как крайняя  мера допускались пытки. Присяга  сторон (целование креста) дозволялось  с 20 лет, в исключительных случаях  – с 15 лет. Ей придавалось  большое значение. Нарушение порядка заседания суда, оскорбление суда, ругань были уголовно наказуемы.

 По уголовным делам  процесс возбуждался и проводился  по инициативе и усмотрению  государственных органов. На допросах  и очных ставках выяснялись  обстоятельства совершения преступления, при необходимости с применением  пыток. Хотя и с учетом сословного  статуса, они применялись ко  всем социальным слоям. К женщинам  пытки применялись в меньшем  объеме. В делах о татьбе и  разбоях примирение потерпевших  запрещалось под страхом уголовных  кар. Большую роль играло “поличное”  – вещественные улики.