История развития правового законодательства Московской Руси в XV-XVII в.в.

Сословная принадлежность субъекта преступления в Судебниках XV-XVII вв., по всей видимости, не влияла на наступление  ответственности. Независимо от принадлежности к классу или сословию лицо, совершившее  преступление, подвергалось суду. Однако для лиц высших сословий могло  следовать прощение от Государя, а  наделенные правом суда над низшими  сословиями феодалы имели преимущество в процессуальной сфере. На Руси (в  отличии отЗапада) действовал принцип применения всех видов наказания ко всем сословиям, но при этом суровость кар для феодалов была ниже. К тому же в силу естественных условий феодал просто не мог совершить обычную кражу, а крестьянин - должностное преступление (поскольку никогда не мог стать должностным лицом).

Для обозначения преступника-профессионала (разбои, грабежи, убийства и т. д.) в XV-XVI вв. использовался термин “лихой человек”. Признание преступника  лихим автоматически порождало возможность применения смертной казни. Применялись и специальные термины: “тать”, “зажигальник”, “душегубец”, “крамольник”, “вор” и т.д.

 Постепенно в этот  период субъектами преступления  стали холопы.

5.5.Развитие уголовного  права до Уложения 1649 г.

 В период опричнины  национальная карательная доктрина  была забыта, в стране полыхал  террор. Однако по своим масштабам  опричные репрессии не превышали  аналогов в Европе.

 В Уложении 1649 г. репрессивность  хоть и возросла, но в целом  его теоретическую основу составляли  традиционные религиозно-терпимые  взгляды на уголовное право.

 Политическая конфронтация  вызвала усиление политических  преследований в XVII в., борьбу  с “подысканием царства” в  период самозванчества. Еще со времен Ивана VI стояла проблема ограждения преследования родственников виновных. При вступлении на престол В. Шуйского (1606 г.) была утверждена “крестоцеловальная запись” о гарантиях неприкосновенности личности и укреплении общегосударственной законности. Царь обязывался заботиться о безопасности всех сословий, подданные получали гарантии личной независимости, тщательного разбора обвинений, защиты от доносов, справедливого суда. Закреплялся принцип индивидуальной ответственности для всех сословий, запрещалось преследование невинных родственников и членов семьи. Положения этого документа впоследствии вошли в Уложение 1649 г.

 В рассматриваемый период совершенствовалась законодательная регламентация отдельных преступлений. Довольно обстоятельно разрабатывались формы должностных преступлений (подделка документов, печатей, превышение и злоупотребление властью и т. д.) Все это позволило в Уложении 1649 г. разбить виды преступлений по главам и систематизировать их. Важные изменения коснулись уголовных наказаний центрального института средневекового уголовного права.

 Изуверские способы  казней, применяемые Иваном IV, не  утвердились в русском праве.  Основными формами лишения жизни  по-прежнему оставались обезглавливание  и повешение, вне закона стояло  утопление (поскольку это лишало  казненного погребения и погребальной  обрядности). Приговоренные к смерти  преступники имели право на  исповедь, содержались некоторое  время в “покаянной избе”.

 Телесные наказания  по-прежнему не сопровождались  изуверством и остались, по сути, болевыми. Развивается символический  талион, например, урезание языка за богопротивные речи. Однако отрезание ушей, рвание ноздрей было связано не с устрашением, тем самым преследовалась цель пометить преступников при отсутствии документов. Указ от 19 мая 1637 г. регламентировал нанесение знаков-букв на лице разбойников и татей.

 Важнейшее значение  имели штрафы. В русских Судебниках  до Уложения 1649 г. соотношение  развития всех видов штрафов  и материальных взысканий с  телесными наказаниями составляло 2:1, то есть государство стремилось  действовать прежде всего рублем.

 Тюремное заключение  приобретает “исправительный характер”,  устанавливаются сроки лишения  свободы. В XVI в. тюрьмы строятся  во многих городах, происходит  становление общегосударственной  тюремной системы.

5.6. Уголовное право в  Уложении 1649 г.

 Преступления в Уложении  представлены в определенной  системе. На первом месте стоят  религиозные, на втором – государственные,  далее рассматриваются менее  опасные деяния против личности, собственности, должностные, воинские.

 Религиозные преступления (богохульство, нарушение церковной  службы, бесчинства в церкви) впервые  подробно регламентируются светским  правом. Это обусловлено реакцией  на духовное брожение в русском  обществе, которое вскоре закончилось  религиозным расколом. Богохульство  каралось сожжением на костре, смерть предусматривалась и за  еретичество. Былой либерализм угасал, религиозные преступления приобретали политический смысл.

 В политических преступлениях  (измена, заговоры, сношения с врагом) закон защищал уже не государство,  а государя. За обнаружение умысла  на злое дело, даже без материальных  последствий предусматривалась  смертная казнь. Смертью карался  “скоп и заговор” против власти. В дополнение следовала конфискация  имущества преступника. Однако  принцип неответственности родственников виновного в политическом преступлении сохранялся. Оскорбления (хулу в адрес государя) кодекс не предусматривает, эти действия рассматривались в особом судопроизводстве – “Слово и дело”. Особа монарха окружалась священным ореолом, в гл. 3 Уложения на царевом дворе запрещалась брань, запрещалось обнажать саблю (за это могла отрубаться рука), стрелять из оружия, драться и т. д.

 Должностные преступления  и преступления против порядка  управления были весьма многочисленны  (взятка, вынесение ложных приговоров, подделка, документов, лжеприсяга, нарушение  порядка судопроизводства и т. д.). За них предусматривались штрафы, телесные наказания, тюремное заключение.

 В отношении воинских  преступлений (побег со службы, нарушение  правил службы и т. п.) применялась  конфискация части поместий и  кнут. Особенностью русского права  была защита мирного населения  от произвола армии. Предписывались  возмещения вреда за истребление  имущества, казнь за насилие  над женщинами.

 Преступления против  личности и имущества – самые  многочисленные в Уложении. Закон  требовал тщательно выяснять, было  ли совершено умышленно или  по неосторожности. В первом случае  обычно следовала смертная казнь,  во втором – менее суровое  наказание. Угроза убийством влекла  внесение многотысячного залога, дабы предотвратить ее реализацию. При случайном убийстве (ошибка  на охоте и т. д.) ответственность  не наступала. Отягощающим обстоятельством  считалось убийство господина  зависимым человеком, убийство  родственников или родителей.

 Уложение сохранило  принцип всесословной жизни личности: жизнь человека принадлежит Богу. В ином ключе представлены  преступления против чести и  телесной неприкосновенности. Ценность  личности определялась сословным  положением, за посягательства на  высшие сословия штрафы назначались  довольно высокие. Всего в Уложении  штрафы предусмотрены в 29 % статей.

 В области имущественных  преступлений особое внимание  уделялось татьбе, разбою и грабежу.  Смертная казнь за кражу назначалась  уличенному в ней в третий раз. Для “лихих людей” предусматривалась казнь, обычным похитителям резали уши (это была своего рода “справка о судимости”) и сажали их в тюрьму. При имущественных посягательствах закон требовал возмещения вреда пострадавшему.

 Законодатель стремился  устранить склонных к преступной  деятельности, исправить преступников, восстановить справедливость возмещением  им вреда. Смертная казнь в  Уложении предусматривается за  наиболее опасные преступления (богохульство, сдача города неприятелю, подделка денег, изнасилование, поджог, третья татьба и т. д.)

 Телесные наказания  назначаются Уложением в 140 случаях.  Очень редко упоминается о  членовредительстве (всего в нескольких  статьях), сохраняется приоритет  болевых наказаний, чтобы принудить  преступников следовать предписаниям  государства доступными для того  времени способами. Урезание ноздрей  (для “табачников”) и ушей (для  татей) было способом символического  указания на характер преступной  деятельности. Таким образом, применение  телесных кар обуславливалось  идеей целесообразности наказаний.  Часто телесные наказания совмещались  со штрафами, причем последние  играли огромную роль. Телесные  наказания предусмотрены в 16 % статей.

 Тюремное заключение  предусмотрено более чем в  40 раз. Различается заключение  до “порук” (под гарантию местных  жителей), до указа, на определенный  срок, до смерти. Заключение на  определенный срок свидетельствует  о признании его исправительной  мерой. В отношении “лихих  людей” по Уложению тюрьма  не играла никакой роли, они  содержались там до смерти, или  до других обстоятельств. Однако  у простых преступников сроки содержания в тюрьме колебались от трех дней до четырех лет, причем очень часто практиковалось лишение свободы на несколько недель или месяцев. Идея краткосрочного заключения как исправительной меры была в кодексе ведущей. Тюремное заключение предусматривалось за нанесение побоев, бесчестье, кражи, оскорбления, нарушение порядка деятельности государственных учреждений.

 Строительство тюрем  закрепляется в Уложении как  государственная обязанность. В  это время стали практиковаться  принудительные работы заключенных.

 Практиковалась в России  и ссылка на окраины государства  с целью использовать ссыльных  для охраны городов и на  некоторых государственных службах.  Цель ссылки имела чисто прагматический  характер.

5.7. Понятие вины.

 В Уложении 1649 г. достаточно  четко разграничены преступления  умышленные и совершенные по  неосторожности, случайно. Однако понятие  вины формировалось постепенно  и имело некоторые специфические  черты.

 В Судебниках понятия  “виноватости” совпадает с преступным  действием, осудить без преступления  было нельзя. Лишь во времена  Ивана IV власть боролась не  с преступлением, а со “злодейскими  помыслами”. С земско-губных преобразований XVI в. в борьбе с профессиональной  преступностью виновность стала  связываться с психическим отношением  преступника к содеянному, формировалось понимание “хитростных” (внутренне обдуманных) деяний, “умышления”.

 В Уложении 1649 г. умышление представлено в трех формах: умышление на государственные интересы (здесь ответственность наступала без совершения преступления), умышление воровское и умышление на убийство. “Бесные” (то есть психически больные) на Руси освобождались от наказаний.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. ИСТОРИЯ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА

6.1. Судебный процесс в едином Русском государстве XV– XVI вв.

 К концу XV в. государство  сосредоточило в своих руках  судебные функции по всем важным  делам, что было закреплено  в Судебнике 1497 г. Вотчинная  юстиция теряла свое значение, за ней остались лишь малозначительные  дела. Судебная функция стала  областью государственной деятельности  с определенным штатом исполнителей, дьяков и судей, на содержание  которых требовались деньги. В  Судебниках 1497 и 1550 гг. определен  размер судебных пошлин.

 Параллельно с состязательным развивался розыскной процесс, при котором инициатива ведения следствия и процессуальных действий принадлежит государственным органам, а стороны теряют самостоятельность в выборе действий. В состязательном процессе по гражданским делам роль государственного суда и его инициатива значительно возросли. Укрепление состязательных начал основывалось на понимании законодателем разницы в процессе по уголовным и гражданским делам. Состязательный процесс начинался обычно по жалобе истца, розыскной – по инициативе государства.

 В области гражданского  процесса особенно важными были  земельные споры. В XV в. еще  не все земли подверглись документальной  регистрации. Отсутствие документов, расчистка пустошей и новых  земель порождали ожесточенные  споры сторон, упорно приписывающих  себе оспариваемые участки. Именно  для пресечения земельных споров  и стимулирования хозяйственной  активности в Судебниках установлена  шестилетняя исковая давность  для земель великого князя  и трехлетняя для остальных  земель. Однако доказательств при рассмотрении земельных тяжб часто не хватало, стороны давали противоречивые показания. Поэтому Судебники разрешают судебные поединки. Участие в поединках подробно регламентируется, стороны могут использовать наемных бойцов, допускается примирение сторон. Использовались и традиционные доказательства, включая присягу. Процесс тщательно документировался, свидетельские показания записывались, а стороны получали копии приговоров с подписями и печатью.

 К концу XV в. начало  развиваться специальное действие  – “облихование”. В условиях роста профессиональной преступности и разбойничьих шаек необходимо было отличить “лихого человека” от обычного преступника, поскольку для “лихого” совершение преступления грозило вынесением смертного приговора.

 Облихование представляет собой опрос добропорядочного окрестного населения о принадлежности подозреваемого к категории “лихих”. Как следует из текста Судебника 1550 г., 10-15  “детей боярских” или 15-20 “добрых людей” большинством голосов выносили вердикт о принадлежности к “лихому”. Если голоса разделялись поровну, к обвиняемому применялась пытка. Не признавшего себя “лихим” при равенстве голосов заключали в тюрьму до открытия новых обстоятельств, или брали на поруки местные жители. Со временем появилось правило, по которому “обыскные люди”, участвующие в облиховании, при ложном вердикте наказывались кнутом.