Гражданская война в России, 1917 — 1923гг

Крайне запутанным в современной  литературе является вопрос о численности  вооруженных сил, которые участвовали  в этих событиях. Нередко общую  численность РККА сравнивают с численностью войск той или иной белой армий  в конкретной операции. Например, в  учебном пособии "История России" в главе 10 указывается, что за 1918-1920 гг. в Красную Армию было привлечено 6,7 млн. чел, и она намного превосходила белые армии. У Колчака было 400 тыс. чел., у Деникина - 160 тыс. чел., у Врангеля - более 40 тыс. чел., у Юденича - до 20 тыс. чел.[27]      

Военные историки считают по-другому. В.О. Дайнес - старший научный сотрудник Института военной истории МО РФ: «К концу февраля 1919 г. численность советских войск составляла 625 тыс. штыков и сабель, противник имел 511 тыс. штыков и сабель»[28].

А вот архивные данные по соотношению  сил в конкретных операциях:

Восточный фронт (июль 1919 г.)

Силы и средства	Красные	Белые	Соотношение
Штыки	112.930	95.547	1,2: 1
Сабли	12.310	22.581	1: 1,8
Орудия	445	322	1,4: 1
Пулеметы	2.253	1.437	1,6: 1
В целом по личному составу	125.240	118.128	1,1: 1

Южный фронт (на октябрь 1919 г.)

Силы и средства	Красные	Белые	Соотношение
Штыки	127.218	107.345	1,2: 1
Сабли	21.194	45.687	1: 2,2
Орудия	864	592	1,5: 1
Пулеметы	3.974	2.753	1.4: 1
В целом по личному составу	148.412	153.032	1: 1,03

По всем фронтам в полосе действий белой армии (1919 г.)

Силы и средства	Красные	Белые	Соотношение
Штыки	306.709	240.692	1,3: 1
Сабли	35.840	69.268	1: 1,9
Орудия	1.913	995	1,9: 1
Пулеметы	7.745	4.868-	1.6:1
В целом по личному составу	342.549	309.960	1,1: 1

 

 

§6. Между «красными» и «белыми».

Столкновения между регулярными  частями красной и белой армии  являлись лишь фасадом гражданской  войны, демонстрирующим два ее крайних  полюса, не самых многочисленных, но самых организованных. Между тем, победа той или иной стороны зависела, прежде всего, от сочувствия и поддержки  тех, кто составлял самую внушительную силу государства – крестьянства.

Декрет о земле дал крестьянам то, чего они так долго добивались- помещичью землю. На этом свою революционную миссию крестьяне посчитали оконченной. Они были благодарны Советской власти за землю, однако сражаться за эту власть с оружием в руках не спешили, надеясь переждать тревожное время у себя в деревне, возле собственного надела. Чрезвычайная продовольственная политика была встречена крестьянами с недоумением. Они не могли понять, зачем нужна земля, если хлеб отбирают до последнего зернышка. В деревне начались столкновения с продотрядами. Только в июле – августе 1918 г. в Центральной России таких столкновений было зафиксировано 150. Большевики применили к недовольным чрезвычайные меры – отдачу под суд, ревтрибуналы, тюремное заключение, конфискацию имущества и даже расстрел на месте.

Когда Реввоенсовет объявил мобилизацию  в Красную Армию, крестьяне ответили массовым уклонением от нее. На призывные  пункты не являлось до 75% призывников. В канун первой годовщины Октябрьской  революции в 80 уездах Центральной  России почти одновременно вспыхнули  крестьянские восстания. Мобилизованные крестьяне, захватив оружие и разойдясь  с призывных пунктов, поднимали  своих односельчан на разгром  комбедов, Советов, партийных ячеек. Значительное число крестьянских  восстаний в Центральной России объяснялось тем, что эти районы очень интенсивно эксплуатировались продотрядами. А их массовость обеспечивалась за счет участия в них среднего крестьянства и даже бедноты, хотя каждое выступление большевики объявляли «кулацким». Правда, само понятие «кулак» было весьма растяжимо и не определенно и имело скорее политический, а не экономический смысл.

Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что крестьянские выступления вряд ли можно характеризовать как  антисоветские и даже антибольшевистские. В сознании народных масс советская  власть, большевики ассоциировались  с демократическим этапом революции, давшим мир, землю, народовластие. Но крестьяне  никак не могли смириться с  насильственным изъятием хлеба, принудительными  повинностями, отсутствием свободы  торговли.

Массовое недовольство крестьян наблюдалось  и в тылу белых армий. Однако оно  имело несколько иную направленность, чем в тылу у «красных». Если крестьяне  центральных районов России выступали  против чрезвычайных мер, но не против советской власти как таковой, то крестьянское движение в тылу белых  армий возникало, как реакция  на попытки реставрировать старые земельные  порядки и, значит, неизбежно принимало  большевистскую направленность. Ведь именно большевики дали крестьянам землю. При этом союзниками крестьян в этих районах оказывались рабочие, что  позволяло создать широкий антибелогвардейский фронт, который укреплялся за счет вхождения в него меньшевиков и эсеров, не нашедших общего языка с белогвардейскими правителями.

Несколько иначе развивалось крестьянское движение в приграничных между красными и белыми фронтами районах, там, где  власть постоянно менялась, но каждая из них требовала подчинения своим  порядкам и законам, стремилась пополнить  свои ряды за счет мобилизации местного населения.

Дезертирующие и из белой, и из Красной  Армии крестьяне, спасаясь от новой  мобилизации, укрывались в лесах  и создавали партизанские отряды. Своим символом они избрали зеленый  цвет - цвет воли и свободы, одновременно противопоставляли себя и красному, и белому движению. Выступления «зеленых» охватили весь юг России: Причерноморье, Северный Кавказ, Крым.

Наибольшего размаха и организованности крестьянское движение достигло на юге  Украины. Во многом это было связанно с личностью руководителя повстанческой  крестьянской армии Н. И. Махно. Сражаясь и с немцами, и с украинскими  националистами  - петлюровцами, Махно не пускал на освобожденную его отрядами территорию и красных с их продотрядами.  В декабре 1918 г. армия Махно захватила крупнейший город юга – Екатеринослав. К февралю 1918 г. махновское войско увеличилось до 30 тысяч регулярных бойцов и 20 тысяч невооруженного резерва, который в случае необходимости можно было собрать под ружье под одну ночь. Под его контролем находились самые хлеборобные уезды Украины, ряд важнейших железнодорожных узлов. Махно согласился влиться со своими отрядами в Красную Армию для совместной борьбы с Деникиным. Однако, оказывая военную поддержку Красной Армии, Махно занимал независимую политическую позицию, устанавливая свои собственные порядки.

§7. Итоги Гражданской  войны в России.

·        разгром всех антисоветских, антибольшевистских сил, поражение Белой армии и войск интервентов;

·        сохранение, в том числе силой оружия, значительной части территории бывшей Российской империи, подавление попыток ряда национальных регионов отделиться от Республики Советов;

·        свержение национальных правительств на Украине, в Белоруссии и Молдавии, на Северном Кавказе, в Закавказье (Грузии, Армении, Азербайджане), в Средней Азии, а затем в Сибири и на Дальнем Востоке, установление там советской власти. Это фактически заложило основы созданного в 1922 г. федеративного государства — СССР.

·        Победа в Гражданской войне создавала геополитические, социальные и идейно-политические условия для дальнейшего укрепления большевистского режима. Она означала победу коммунистической идеологии, диктатуры пролетариата, государственной формы собственности и смела те тенденции, которые вели Россию на западный путь развитии.

Заключение.

В гражданской войне любая армия  снабжается тем, что удается отнять у крестьян. Главное, что нужно  для армии -  это люди, лошади и хлеб. Конечно крестьяне не отдавали всё это добровольно ни белым, ни красным. Исход войны определялся тем, как много сил приходилось тратить на то, чтобы всё это получилось. Красным крестьяне сопротивлялись намного слабее, чем белым. Ненависть крестьянства и верхушки белых была взаимной и носила почти расовый характер. Этой ненависти к простонародью не было и в помине у красных, которых видели крестьяне – у Чапаева или Щорса, они были «той же расой». Это и решило исход гражданской войны. 

Трагедия «белого движения»  заключалась в том, что оно  не имело широкой социальной базы внутри страны. Ставка на то, что монархическая  идея, объединяя народ, станет альтернативой  коммунистической идее, не оправдалась. Обуреваемые ярой ненавистью к большевикам, белые генералы уповали в основном на военную силу, почти исключив из своего арсенала иные способы борьбы. Это одна из главных причин победы Красной Армии.  

Другим важным фактором победы явилось  то, что большевики смогли установить в Красной Армии более строгую  дисциплину по сравнению с той, которая  существовала  в Белой Армии. В Красной Армии существовала гибкая и разнообразная система воспитания солдат, действовал принцип круговой поруки (общей ответственности за проступки и подразделения, и красноармейца). Белая армия не имела для этого ни сил, ни идей, ни морального авторитета.

Правильная национальная политика, проводимая большевиками, также  способствовала победе Красной Армии, которая воспринималась, как общая многонациональная армия трудящихся России.

Итак,  гражданская война закончилась победой «красных». Однако это была первая победа. Ее влияние на последующий ход исторического развития нашей страны катастрофичен. Взяв за аксиому положение о том, что гражданская война была выиграна благодаря мудрой политике партии большевиков, ее руководители перенесли в мирную жизнь все свои военные наработки. Чрезвычайные административные методы управления, заложенные во время гражданской войны, в последующем были доведены до абсурда. Террор, который еще можно было как-то объяснить в условиях жесткого противостояния, стал необходимым атрибутом подавления малейшего инакомыслия. Однопартийность и диктатура партии были объявлены высшим достижением демократии.            

Гражданская война привела к  огромным материальным и людским  потерям. Общая сумма ущерба составила 50 млрд. золотых рублей. Промышленное производство уменьшилось в семь раз; в полнейшем упадке был транспорт; добыча угля и нефти находились на уровне конца 19 века; резко сократились  посевные площади. Народ был измучен. На протяжении ряда лет жили впроголодь, не хватало одежды, обуви, медикаментов. Последствия гражданской войны  сказались и на городе. Из-за нехватки сырья и топлива закрылись  многие предприятия. Одним из наиболее трагических последствий военных  лет была детская беспризорность.               

Данные о жертвах гражданской  войны до сих пор очень отрывочны  и неполны. Тем не менее, все исследователи  согласны, что большинство потерь приходится на долю мирного населения. В рядах Красной Армии и  красных партизан, по некоторым оценкам, погибло в бою и умерло от ран  и болезней до 600 тысяч человек.

Сколько-нибудь надежных данных о  потерях белых нет. Принимая во внимание их гораздо меньшую (в четыре-пять раз) численность и лучшую боевую подготовку, а также то,  что до ¼ советских потерь приходится на войну против Польши, число погибших в бою и умерших от болезней в белых армиях можно оценивать в 200 тысяч человек.

Не менее 2 миллионов составляет число жертв террора, главным  образом «красного», и потери крестьянских формирований («зеленых»). По крайней  мере, 300 тысяч человек погибли  в ходе еврейских  погромов.

Всего из-за гражданской войны население  СССР (в послевоенных границах) уменьшилось  более чем на 10 миллионов человек. Из них более 2 миллионов эмигрировало, а более 3 миллионов мирных жителей умерло от голода и болезней.[29]

Гражданская война нанесла непоправимый урон стране. Я считаю, что те, кто  осуществляет власть сегодня, должны помнить  об ужасающих последствиях гражданской  войны и, анализируя исторические факты  и &события, стараться не допустить в стране вооруженные конфликты. Исторический опыт учит, что гражданскую войну легче не допустить, чем остановить,         

Гражданской войне во многом способствовал  развал русской армии. И здесь  аналогии очевидно. То реальное состояние, в котором находятся современные  Вооруженные силы России, заставляет о многом задуматься. Готовы ли мы сегодня  отразить агрессию любого, самого сильного противника? Как показывают итоги  войны в Чечне, агрессия НАТО в  Югославии, иракские  события – забота о Вооруженных Силах должна быть одним из приоритетных направлений в деятельности современного руководства России. Именно на это обращает внимание в своих выступлениях Президент России  Путин В.В.

Литература.

1.     Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 1987

2.     Долуцкий И.И. Отечественная история. 20век. М., 1994.

3.     Жарова П.Н., Мишина И.А. История Отечества. 1900-1940гг. М.: Просвещение, 1992.

4.     Историки спорят. Под. общ. ред. В.С.Лельчука. М.: Политиздат, 1988.

5.     История России. 20век. Отв. ред. В.П.Дмитренко. М.: АСТ,1998.

6.     Кавторадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республике Советов.1917-1920. М., 1988

7.     Островский В.П., Уткин А.И. История России. 20век. Учебник для общеобразовательных учебных заведений. 11 кл. М.: Дрофа, 1997.

8.     Поляков Ю.А. Гражданская война: взгляд сквозь годы. Уфа, 1994.

9.     Поляков Ю.А. Гражданская война в России: последствия внутренние и внешние. М., 1992

10.                       Рыбников В.В., Слободин В.П. Белое движение в годы Гражданской войны в России. М., 1993

11.                       Чернобаев А.А., Горелов И.Е., Зуев М.Н. и др. Учебник для ВУЗов. История России. М.:  Высшая школа, 2001.