Гражданская война и интервенция в России в 1918-1920 гг

На территории бывшей советской  империи за исключением Литвы, Латвии, Эстонии, Польши и Финляндии, установилась советская власть. Большевики победили в Гражданской войне и отразили иностранную интервенцию.

Причины победы большевиков:

- руководство белых отменяло Декрет о земле, возвращая землю прежним собственникам, что восстановило против них крестьянство;

- действия белых были плохо согласованы, не было общей программы, каждый был сам за себя;

- недовольство национальных окраин политикой белых в национальном вопросе;

- недовольство населения масштабным «белым террором»;

- узкая социально-политическая база белых, нежелание их сотрудничать с либеральными и социалистическими партиями

- красным удалось мобилизовать все ресурсы страны;

- политизированная Красная Армия, готовая защищать советскую власть;

- умение большевиков представить себя защитниками Отечества и обвинить своих противников в измене и предательстве национальных интересов;

- жесткая дисциплина;

- помощь пролетариата Европы и США, международная солидарность.

Вопрос о причинах победы большевиков продолжает оставаться остродискуссионным.

Одни историки считают, что  «удача большевиков была результатом  не столько продуманной политики, сколько следствием непопулярности Белого движения, а также неорганизованности крестьянства, способного лишь на стихийные  выступления. Еще одним фактором стал большевистский террор» другие расставляют акценты иначе. «Народ России, - утверждают они, - дошел до такого состояния, что перестал верить вообще, кому бы то ни было. Люди выжидали, чья возьмет. В этих условиях большевики тактически переиграли своих противников».

Что можно сказать о  таких оценках? Безусловно, явно упрощенными  выглядят рассуждения о простой  «удаче», выпавшей на долю красных, или  о том, что им удалось «тактически переиграть» белых при полной пассивности и безразличности народных масс. Также, думается, не следует абсолютизировать роль красного террора, всячески преуменьшая при этом масштабы террора белого: кровь невинных людей обильно лилась по обе стороны фронта. Ближе к истине историки там, где обращают внимание на гораздо меньшую по сравнению политикой большевиков популярность политики белых вождей.

Если взглянуть  с этой точки зрения на драматические  события, потрясающие Россию в 1918 – 1920 гг., вывод напрашивается сам собой: ключевой внутренней причиной победы большевиков стало то, что они, в конечном счете, получили поддержку преобладающей части населения России – мелкого и среднего крестьянства, а также трудящихся национальных окраин.

Что касается трудового крестьянства России, то оно, выступив против большевиков  в конце весны и летом 1918 г., вскоре столкнулось с совершенно неприемлемой для себя политикой  аграрных правительств: все они пытались, как справедливо заметил кадетский  лидер и историк П. Н. Милюков, «перерешить земельный вопрос в  интересах помещичьего класса».

Оказавшись на своеобразном историческом перепутье, крестьянские массы после колебаний предпочли  из двух зол (продразверстки и запрещения свобода торговли – со стороны  советской власти и фактической  реставрации помещичьего землевладения  – со стороны белых) выбрать меньшее.

 

О причинах победы красного и поражениях белого лагеря написано достаточно много, но все же остается вопрос, что же привело к поражению Белое движение. На его стороне была масса преимуществ. У белых было 75% территории страны, на которой добывалось 100% жидкого топлива, 90% каменного угля, 85% железной руды, выплавлялось — 75% чугуна и стали. Все это — хлеб войны.

В руки белых попал  весь золотой запас республики, а  это 30,5 тыс. пудов золота, 651,5 млн. руб. бумажных денег и другие ценности. Это карманный нерв любого государства. На стороне Белого движения оказалась  значительная часть офицерского  корпуса царской России, имевшего специальное военное образование  и, что ещё важнее, богатый боевой опыт Первой мировой войны. Здесь же была большая часть старого чиновничества, знавшего тайны государственного управления, интеллигенции, имевшей знания и высокое образование. На стороне Белого движения выступили интервенты, а это 15 самых сильных, самых развитых стран мира, пославшие свои войска для борьбы с большевиками и Советами и давших Белому движению финансовую и материальную помощь, оружие и снаряжение. Иностранные державы поставили Белому движению более 1 млрд. патронов или по 10 патронов на человека.

У Белого движения в лагере большевиков оказались  надежные союзники. Ими выступили: спекуляция, погромы, волынка, саботаж, террор, бандитизм, крестьянские волнения, болезни и  многое другое что было в Советской России. Только тиф поразил 20 млн. человек. Казалось бы, большевики не имели ни одного шанса на победу, но победа состоялась. Почему? Ответ прост. Побеждает сильнейший. В чем была сила большевиков и слабость Белого движения? Кто решил исход Гражданской войны? Белые, красные или третья сила?

Чаще всего исследователи  указывают на силу победивших большевиков  и слабость проигравшего Белого движения. Действительно, большевики обозначили свою силу. В чем она была? Во-первых, они были вооружены теоретически. В отличие от белых и даже нас  сегодняшних им были известны законы развития общества, механизм функционирования общественно-политических систем, поведение  социальных групп, слоев классов в обществе. Белое движение в теории не нуждалось и обходилось здравым смыслом, что не позволяло реально оценивать происходившие процессы и адекватно реагировать на них.

Белый лагерь не смог достичь централизации ни в одной  сфере. На подконтрольной белым территории было 19 демократических правительств и республик, а всем известно, что  демократия, за исключением одного случая, всегда раскалывает. Не было единства и там, где демократии нет или  бывает очень мало — в вооруженных  силах. Белые армии были расколоты  не только по фронтам, но и внутри, когда  отдельные командиры, отдельные  воинские части или отдельные  службы допускали анархизм и самодеятельность.

Большевики выстроили  четкую и грамотную политику в  военных вопросах. Они выступили  против левых коммунистов, провозглашавших  партизанские методы ведения Гражданской  войны, отбросили ошибочный марксистский тезис о всеобщем вооружении народа и приступили к созданию регулярной Красной Армии на добровольной, классовой  и интернациональной основе. Они  вовремя осознали необходимость  привлечения в ряды Красной Армии  профессиональных кадровых военных. Поскольку  своих таких кадров не было, то не побоялись привлечь старых царских  военных специалистов. На службе в  Красной Армии было 250 царских  генералов, 38 тыс. офицеров и 214 тыс. унтер-офицеров. Будучи интернационалистами, большевики не побоялись создавать национальные воинские части. Белые к этому  тоже пришли, но слишком поздно.

Гибкой и грамотной  оказалась политика большевиков  и в отношении крестьян, да и  в целом в аграрном вопросе. Будучи сторонниками советской власти, большевики уже в 1918 г. делают ставку не на Советы крестьянских депутатов, а на Комбеды  и от нейтрализации середняка  переходят к союзу с середняком. Большевики стараются помочь крестьянской массе. Они снижают налоги, дают льготы лесом, повышают закупочные цены на хлеб, выделяют 1 млрд. рублей на закупку зерна, обменивают товары на продовольствие. В 1919 г. большевики дают крестьянам 212 тыс. плугов и борон, 1800 кос и серпов, 80 тыс. сельскохозяйственных машин. Это  не так много, но это реальная помощь крестьянству, которая была оценена  крестьянской массой.

Четкой и действенной  оказалась политика большевиков  в национальном вопросе. Они признали равноправие народов России, право  наций на самоопределение вплоть до отделения и другие принципы, которые были теоретически разработаны  ещё в дореволюционный период. Ничего этого Белое движение не имело  или исходило из противоположных  принципов.

Провозглашать царистский принцип «единой и неделимой» тогда, когда война шла на национальных окраинах России, было неразумно, ибо  местное население было уже достаточно заметно заражено национализмом, а значит, противодействовало национализму и шовинизму Белого движения. В этом, как и во многом другом, лидеры и представители Белого движения не могли уйти от традиционных представлений прошлого царского времени. Сказывалась классовая ограниченность и классовая остаточность представителей Белого движения. Если учесть, что по классовому составу Белое движение было весьма и весьма разнородным, то фактор классовости раскалывал его, поскольку в одном движении оказались люди с очень разными, а иногда и противоположными интересами: бедные и богатые, крестьяне и помещики, рабочие и буржуа, патриоты, националисты и интернационалисты, единороссы и сепаратисты.

Белое движение ослаблялось  и оппозицией, как системной, так  и несистемной. Оказавшиеся в  Белом лагере, меньшевики и эсеры, вместо поддержки «истинно Белого движения»  все ещё продолжали заниматься поиском  некоего «третьего пути», чем  ослабляли и раскалывали Белое  движение.

Трудно понять логику решений вождей Белого движения. Большевики ввели 8-часовой рабочий день, а  они увеличивают рабочий день до 10 — 12 часов, причем, зарплату понижают до 8 — 14 рублей. В марте 1919 г. А.В. Колчак установил зарплату рабочим от 8 до 16 руб., тогда как в царской России на рубеже Х1Х — ХХ вв. среднемесячная зарплата рабочих составляла 14 руб. Ещё труднее понять белого адмирала, когда он, придя на Урал, приказал вычесть у уральских рабочих зарплату за два месяца, так как её заплатили большевики при уходе с Урала.

Белые власти ничего не сделали для обуздания роста  цен. С декабря 1918 по март 1919 г. цена на ржаную муку выросла с 27 до 45 рублей, а на пшеничную — с 30 до 60 руб. за пуд. Голодное существование рабочих  признавал министр труда колчаковского правительства Шумиловский. Подобное положение порождало массовое недовольство рабочих и их борьбу.

Ещё хуже поступали  власти с крестьянством. Речь не о  массовых порках и расстрелах крестьян, за неосторожное слово, за сочувствие Советам и прочее, а об отношении  к земле. Чего стоят Закон от 6 июня 1918 г. и «Декларация российского  правительства о земле» от 8 апреля 1919 г. По ним земли и имения возвращались их прежним владельцам, а крестьяне, которые временно пользовались землей, должны были возместить нанесенный владельцам урон.

Чем думали лидеры Белого движения, когда в несколько  раз увеличивали налоги на крестьян, требовали погашения недоимки за 1916 — 1918 гг., когда вводили подводную  повинность, издавали приказ о третьем  снопе, насильственно принуждали засевать земли и другие меры давления на крестьян? А ведь крестьяне были основным источником пополнения Белой  армии, основной массой населения России.

Жестокие и непродуманные  меры лидеров Белого движения толкнули крестьянскую массу в крестьянской стране в объятия большевиков и исход Гражданской войны был предрешен. Именно крестьяне стали определяющим фактором в победе и поражении сторон в Гражданской войне, хотя было ещё очень много факторов влиявших на ход и исход Гражданской войны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Гражданская война была порождена  сложным комплексом социальных, противоречий, экономических, политических, психологических  и др. причин и стала величайшим бедствием для России. Глубокий, системный кризис Российской империи  завершился ее распадом и победой  большевиков, которые при поддержке  масс разгромили своих противников  в гражданской войне и получили возможность реализовать на практике свои представления о социализме и коммунизме.

Следует признать, что система  «военного коммунизма» так и  не стала абсолютно господствующей, что ей не удалось полностью подавить свободный рынок, который, несмотря на суровые законы военного времени, оказался очень жизнеспособным. Общеизвестно, что спекулянты-«мешочники» доставляли в города столько же хлеба, сколько давали все заготовки по продразверстке, только цена его была в несколько раз выше.

По всей стране беспрестанно осуществлялась торговля, происходил обмен продовольствия на промышленные товары. На крупнейшем московском рынке  – Сухаревке можно было купить или выменять практически любой нужный товар: от булавки до коровы. Мебель, бриллианты, хлеб, мясо, овощи – все это продавалось на «черном» рынке. Здесь же можно было обменять советские деньги на валюту, хотя официально это было строго запрещено.

Мелкое хозяйство демонстрировало  удивительную живучесть вопреки  попыткам правительства монополизировать производство и распределение. К  тому же Советская власть оказалась  в двусмысленном положении: если строго запрещать частную торговлю, то это обрекало городское население  на голодную смерть, так как государственное  распределение не могло обеспечить его продовольствием в нужном объеме.

Частный сектор был настолько  сильным, что когда правительство  объявило о переходе к новой экономической  политике, это было в значительной степени лишь признанием факта существования  стихийной торговли, выжившей вопреки  декретам и репрессиям властей.

Исторический опыт учит, что гражданскую войну легче  не допустить, чем остановить, о чем  российская политическая элита должна помнить постоянно. Победа большевиков  в Гражданской войне определялась рядом факторов, во многом схожих с  теми, которые обеспечили им победу в Октябрьском перевороте: политическая сплоченность большевиков, во главе  которых стояла сверхцентрализованная  партия, и в руках которых находился  огромный госаппарат, тогда как в  Белом движении имели место внутренние антагонизмы, несогласованность действий, противоречия с национальными регионами  и войсками Антанты; умение большевиков  мобилизовать массы. В отличие от них Белое движение, бывшее во многом разнородным, не сумело сплотить основную массу населения под своими лозунгами; поддержка советской власти народными массами (несмотря на колебания), ибо Советы “дали землю”, “воюют против буржуев, прежних порядков”; большевики, под властью которых находились центральные районы страны, обладали мощным экономическим потенциалом (людские ресурсы, тяжелая промышленность и т. п.); превосходство Красной Армии над Белой по численности (в 1,5-2,5 раза на разных этапах войны);