Государственный строй России в период сословно-представительной монархии

         1. Царская земельная собственность увеличилось на порядок. Многие вотчины родовой аристократии отданы  во владение служилому сословию и были переведены в разряд поместий. Объем земельной собственности, удельных князей уменьшился.

2. Между монархом и аристократией абсолютистские отношения: государь – холоп.

3. Политическая элита формируется из поместного дворянства – поставленного в прямую зависимость от монарха. Учреждение постоянного войска. Отмена кормлений, местничества.

4. Появление новой - приказной системы центрального управления. Постепенная замена власти наместников – властью выборных земских старост (из зажиточных посадских людей или черносошных крестьян). Появление новой единой системы законодательства – Судебник Ивана IV 1550 года. Изменение системы судопроизводства (Была изменена роль судных мужей – выборных представителей на наместническом суде. При Иване IV они стали играть роль присяжных заседателей).

5. Введение института Земских соборов.

6. Поражение боярской партии в ходе противостояния 1560-1565 гг. Установление режима личной абсолютной власти монарха.

7. Ограничение самостоятельности церкви.  

     Институт  Земских соборов, лишь увеличил власть Ивана IV, снимая как бы, ответственность с монарха за принимаемые решения или мероприятия. Земские соборы – это не представительные учреждения, т.к. власть монарха они не ограничивали, и в них не было выборных представителей. По выражению А.И. Заозерского, «это – парламент чиновников»³. Вспомним, введение опричнины было утверждено Земским собором.

     Обратим внимание, также и на то, что все  действия Ивана IV, были направлены на установление монополии власти. Он последовательно боролся со всеми своими конкурентами во власти. Властные проявления конкурентов монарха имели различную форму, это были и феодальные иммунитеты удельных князей, и традиционные вольности Новгорода, и собственность – как церкви, так и аристократии. Еще раз повторим, что сам факт собственности, уже является проявлением власти⁴. 

     Нельзя  не сказать, так же и то, что Иван IV был всего лишь третьим монархом России. В первое десятилетие правления Ивана IV, работа правительства Адашева была направлена именно на создание структуры сословно-представительной монархии. Поскольку, единое российское государство было еще относительно молодо, этот путь можно считать прогрессивным (эволюционно необходимым), т.к. содействовал усилению государства и страны.

     Действия  Ивана IV по установлению личной абсолютной власти, в стране, вся система управления которой была рассчитана на такую форму правления как сословно-представительная монархия – были, несомненно, преждевременны. Грозный шел на опережение. Стремясь к абсолютной власти, он не имел ни институтов абсолютной власти, ни развитой структуры управления, ни, самое главное, поддержку политической элиты государства. В государстве еще не созрела система позволяющая установить абсолютизм с минимумом энергетических затрат.  Поэтому, силовой недостаток системы, Иван IV с лихвой возмещал террором. Иван IV лишил власти всех своих противников, но их власть в полном объеме приобрести не смог. Страна была обескровлена, разорена. Поражение в Ливонской войне – это закономерность. Эффективно реализовать управление государством по  варианту №2 (из приведенных выше) Иван IV просто не смог. Хотя пытался.

     Недаром историки, рассматривая правление Ивана  IV, делят его на две части – правление совместно с Избранной Радой и единоличное правление (в которое входит и период опричнины). Лишенный поддержки талантливых советников, усмиряющего влияния иерея Сильвестра, Иван IV не имел никаких рычагов управления кроме террора. Забавно, что сам Грозный косвенно признает заслуги по реформированию за правительством Адашева. В письме к Андрею Курбскому, Иван IV писал: «Ради спасения души моей, приблизил я к себе иерея Сильвестра … , но сей лукавый лицемер, думал единственно о мирской власти и сдружился с Адашевым, чтобы управлять государством без царя, ими презираемого. Они снова вселили дух своевольства в бояр; раздали единомышленникам города и волости; сажали, кого хотели, в думу; заняли все места своими угодниками. Я был невольником на троне».⁵

     Действия  же правительства Адашева, были направлены на создание централизованного государства, но при сословно-представительной форме  правления. Вариант №1 – из указанных  выше.

     Прошло  более ста лет. Страна пережила и  системный и династический кризис. Сменилась династия, но курс начатым  Иваном IV, на установление и усиление самодержавия не сменился, хотя и протекал в не столь жестокой форме. Форма правления по прежнему оставался сословно-представительной. Немалую роль продолжала играть Боярская дума. К ее компетенции относились вопросы внутренней и внешней политики, суда и администрации. Хотя сами функции боярской Думы не были четко определены, основывались на обычном праве, традиции и определялись формулой: «государь сказал и бояре приговорили».⁶  

     Новая династия Романовых нуждалась в  мощной поддержке, которую нашла  в лице церкви. Благо, что патриарх Филарет был отцом царя Михаила  Романова. Патриарх сконцентрировал  в своих руках не только духовную, но и немалую часть светской власти, опираясь на византийскую теорию «симфонии  властей». Со временем, однако, церковь  вновь попадает под зависимость  от государства.

     Для ликвидации последствий Смуты потребовалась  консолидация всех национальных сил, что  могло иметь место исключительно  в централизованном государстве. С  первых лет правления Романовых, начинает восстанавливаться приказная  система. С годами она обрастает  приказами, сами приказы увеличиваются  в штате⁷. Возрастает бюрократический аппарат боярской Думы. В местном управлении, также шел процесс централизации, бюрократизации и унификации, что и в центре. В регионах постепенно ослабевают традиции характерные для учреждений сословно-представительного типа, и вытесняются приказной системой. Однако, рост количества приказных людей (государственных служащих) в регионах не удовлетворял потребностям, т.к. резко возросло количество правоотношений, которые регулировались непосредственно государством. 

     Реорганизация вооруженных сил в пользу постоянного  войска на местах требовала создания военных округов (разрядов), объединявших несколько уездов. В результате образовался  промежуточное звено управления – разрядный центр. Приказная  изба такого города расширяла свои военно-административные функции и  начинала именоваться разрядной  избой или приказной палатой. Выделение разрядных изб или приказных палат создавало учреждения промежуточного типа, предвосхищавшие будущие губернские канцелярии, было предпосылкой петровской губернской реформы⁸, т.е. в системе сословно-представительной монархии появились все условия для ее эволюционного перехода в абсолютную монархию. 

     Проще указать по пунктам все те изменения, которые появились в Российской государственности к воцарению  Петра I.  
 

3. Третье звено: Централизованная сословно-представительная монархия

(как  окончательное накопление  абсолютистских тенденций)

1. Царская земельная собственность продолжала увеличиваться. Увеличивается объем земельного владения поместного дворянства. Присоединение Украины, Восточной Сибири.

2. Между монархом и аристократией абсолютистские отношения: государь – холоп. Продолжается процесс сакрализации власти. Источником власти монарха является не сословное волеизъявление, -  а бог (хотя, все царствовавшие в XVII веке Романовы избирались Земским собором, за исключением Федора Алексеевича – в его случае оказалось достаточным решение боярской Думы).

3. Политическая элита формируется из поместного дворянства – поставленного в прямую зависимость от монарха. Полная отмена местничества (Земский собор – 1681-82 гг.).

4. Создание военных округов. Централизация местного управления.

5. Развитие системы приказного управления. Введение новой системы законодательства -  Соборное уложение 1649г. Юридическое оформление крепостного права (Глава XI Суд о крестьянах, а в ней 34 статьи).

6. Постепенное затухание института Земских соборов.

7. Раскол церкви, ослабивший церковь, после периода ее усиления.

8. Появление национального рынка. 

     Как мы видим, за сто с небольшим лет  российская государственность эволюционным путем вплотную подошла установлению абсолютной монархии. Все предпосылки  к тому появились уже во второй половине XVII века. Нужен был только человек, который смог бы реализовать все назревшие возможности. И этим человеком был Петр I. Сама его личность – без сомнения незаурядная, не является предметом нашей курсовой работы. Тем более, что причиной петровских реформ, скорее правильней считать «сам ход вещей», нежели личность самого Петра. Достаточно веско об этом высказался С.М. Соловьев:

     «Таким  образом, великий  человек является сыном своего времени, своего народа, он теряет свое сверхъестественное значение, его деятельность теряет характер случайности, произвола; он высоко поднимается как  представитель своего народа в известное  время, носитель и  выразитель народной мысли; деятельность его получает великое  значение, как удовлетворяющая  сильной потребности  народной, выводящей  народ на новую  дорогу, необходимую  для продолжения  исторической жизни»⁹. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 2. Политическая элита государства 

     «Дворянами именуют тех бездельников, что живут в довольстве на доходы от своих владений, не заботясь ни об обработке земель, ни о каком другом способе добывать средства к  существованию. Они оказывают пагубное воздействие во всех провинциях, но особенный вред наносят те, кто помимо владений, владеют еще и замками и имеют поданных , кои им повинуются. … Вследствие чего, в сих провинциях никогда не было политической жизни, ибо люди такого сорта – заклятые враги всякой цивилизации»

     Н. Макиавелли. Рассуждение о первой декаде Тита Ливия.¹⁰

     Ни  одна система государственного управления, политического режима не мыслима без политической элиты, т.е. достаточно обширной группы лиц, наделенной властными полномочиями для проведения политики верховной власти в государстве. Как правило политическая элита либо формируется из одного класса, либо стремится к классовой однотипности, что не исключает и противоречий внутри элиты. В политическую элиту входят высшие чиновники, высшие военные чины, и даже наиболее влиятельные представители экономики.

Основная  функция политической элиты, ее отличительная  черта это:

1.      способность влиять на принятие политических решений

2.      и способность проведения их в жизнь. 

Работа  государства без политической элиты  – невозможна.

     Вместе  с эволюцией государства, эволюционирует и политическая элита. Политическая элита, имеет также особенности, концентрировать в себе власть в  большей степени, чем было делегировано ей верховным носителем власти. Имели   место случаи, когда политическая элита обладала властью большей, чем верховный носитель власти.

     Рассмотрим  политическую элиту в наших объектах подробней. При становлении единого  Российского государства, политическая элита автоматически формировалась  из удельных князей, членов боярской Думы и служилых князей, думных дьяков и высшего духовенства. Источник власти у каждой из этих групп был различный.

     У удельных князей он проистекал из феодальных иммунитетов. Поскольку в период становления единого российского государства, страна представляла из себя по сути аристократическую федерацию, то занимая ту или иную должность, т.е. по факту работая  на великого князя, удельные князья считали себя выше великокняжеских бояр, т.к. бояре – слуги, а князья – государе в своем отечестве. Удельные князья могли вести свои родословные от Рюрика или Гедемина, и по факту великий князь для них был «первым среди равных». Бояре же – просто холопья. Судебная, административная власть в удельных княжествах во всей полноте принадлежали удельному князю. Отношения между удельными князьями и князем великим регламентировались договорами.  Многие из удельных князей, самостоятельно войдя в московское княжество, полагали, что могут так же его свободно и покинуть, буде появится такая необходимость или возможность, не понимая, что процесс единения русских земель, неизбежен, необратим и идет независимо от личного желания какого либо князя. Право собственности на княжество, оставалась у удельных князей, хотя княжество по факту превращалось в вотчину. Эта группа, занимая высокие посты в государстве, разумеется, не была сторонником централизации, т.к. при этом их статус понижался, и они автоматически теряли львиную доли своих привилегий, власти. При всем том, что удельные князья несли службу великому князю и по факту являлись одним из инструментов властвования великого князя, последнему не раз приходилось бороться с сепаратными стремлениями удельных князей, с проявлением повышенной независимости. В условиях становления единого государства, удельные князья не могли не войти в политическую элиту. Но, являясь элитой, удельные князья не были эффективным инструментом государства, в силу феодальных иммунитетов, старой памяти о былой вольности. По факту, все права удельных князей морально устаревали с момента перехода княжества под сюзеренитет Москвы. Политику самих удельных князей скорее можно расценивать как консервативную. Стремление Москвы, ограничить последних в правах, было вполне закономерным – иначе сложно управлять большими территориями, сложно при необходимость консолидировать все национальные силы¹¹.