Государственно-правовая концепция Сперанского

Гражданскую свободу Сперанский определил, как независимое друг от друга существование всех сословных групп в обществе. В соответствие с этими исходными положениями он сформулировал и противостоящие им понятия:  политическое и гражданское рабство. Первое он определили как состояние, при котором воля одного - закон для всех; а второе рассматривал как социальный порядок, позволяющий одному классу «в повинностях личных или вещественных зависеть от воли другого». Между свободой политической и свободой гражданской существует прямая зависимость. Понятию политической свободы он придает больший объем по содержанию и ставит понятие гражданской свободы в зависимость от него. «Никакая сила не может родить в государстве свободы гражданской, не установив свободы политической», и, напротив, если в государстве «утверждена свобода политическая, гражданское рабство уменьшается само собой». «Права гражданские должны быть основаны на правах политических, точно так же, как и закон гражданский не может быть тверд без закона политического»[8].

Гражданскую свободу он разделял на два вида: свобода личная и свбода вещественная, иначе говоря, имущественные права. Для обеспечения личной свободы Сперанский определил следующие гарантии:

- никто не может быть без суда наказываем;

- никто не обязан личную службу отправлять иначе как по закону, а не по произволу другого.

Гарантию прав имущественных можно достичь двумя обязательными и неизменными условиями:

- всякому принадлежит свободное владение и распоряжение своей собственностью на основании закона;

- никто не обязан отправлять работы по принуждению и платить подати иначе как по закону.

Сперанский делит все гражданские права на личные и особенные. К первым он относит все личные и вещественные права с определенным изъятием (ограничением) - владение населенными имениями принадлежит только дворянству.

Ко второй категории, т.е. особенным гражданским правам, он относит право владения населенными имениями и право быть освобожденными от воинской повинности, но с обязательным несением «особенной» службы. Здесь Сперанский имел в виду государственных чиновников высшего ранга, так как их служба «требует специальной подготовки общеобразовательной и профессиональной».

3. ПЛАН ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ М. М. СПЕРАНСКОГО

Россия вступила в 19 век не только с сохранившимся в неприкосновенности самодержавным строем, но и с такой организацией власти, которая уже не отвечала требованиям времени. В структуре государственных органов царили смешение и неопределенность функций. Возникавшие в течение длительного времени и без определенного плана государственные учреждения не имели ясно очерченной сферы деятельности и четких пределов своей компетенции. Их внутренняя структура не была единообразна, и была, как правило, хаотична. Уже к концу царствования Павла I, людям причастным к управлению стало ясно, что в таком виде государственная машина дальше существовать не может.

Первое десятилетие 19 века характеризуется попытками изменить существующую организацию государственной власти. Сановная аристократия попыталась, прежде всего, создать орган, который, хотя бы в минимальной степени, ограничивал бы произвол самодержца. Таким органом должен был стать Непременный совет, возникший сразу после вступления Александра I на престол. Но он не сыграл предназначенной ему роли. Затем в 1802 году была проведена министерская реформа. Но выработанные принципы организации министерств несколько лет спустя пришлось существенным образом корректировать. Вслед за тем на политическую арену выдвинулась фигура Сперанского. Именно ему император поручил разработать реформу, которая должна была в значительной степени изменить внутриполитическое устройство страны [9].

Все реформы, проведенные в 1810-1811 гг., существенно изменившие государственную систему страны, нельзя понять без общего замысла преобразований Сперанского. Сперанский указывал на несовместимость «истинного монархического правления» с сохранением «верховного начала», по которому в лице государя объединяются законодательная и исполнительная власти, и сводил смысл намеченных преобразований к такой внешней организации самодержавного правления, при которой оно будет только «покрыто формами к другому порядку принадлежащими». Последовательно продуманная «истинная монархия», отличная от «деспотии», превращалась в монархию конституционную с народным представительством[10]. Но так как в крепостнической стране представительство невозможно без коренной социальной реформы, превращение самодержавной монархии в правовое государство возможно только при условии «государственного закона, определяющего первоначальные права и отношения всех классов государственных между собою», закона, обязательного для правительственной власти, не зависящего от ее усмотрений. Но у Александра в результате споров, полемики и предложений сложилось свое представление о желательном строе отношений между властью и обществом, своя политическая программа, которую он пытался отстаивать почти до конца своей жизни. Сложилась своеобразная теория о «законно-свободных» учреждениях, как норме политического строя, обеспечивающей условия мирного развития страны и их охраны, как от революционных потрясений, так и от правительственного деспотизма. Коренная утопичность этой теории привела Александра к ряду конфликтов с русской действительностью, к почти полному внутреннему разрыву с нею, выразилась она в ряде фантастических проектов, запутавших Александра в сети противоречий с самим собой и окружающими[11]. Но согласно воспоминаниям Сперанского Александр неоднократно обсуждал необходимость и план реформ со Сперанским. И таким образом, «Введение к уложению государственных законов» является в какой-то степени произведением двух авторов – Александра и Сперанского. Очевидно, что самостоятельно, без санкции царя и его одобрения, Сперанский никогда не решился бы на предложение мер, чрезвычайно радикальных в условиях тогдашней России.

Доказательству необходимости коренных реформ Сперанский посвятил специальную главу «Введения», озаглавленную «О разуме государственного уложения», а также многочисленные политические записки («О силе общего мнения», «О коренных законах государства», «Еще нечто о свободе и рабстве» и др.). Изложение причин, побудивших верховную власть встать на путь реформ, убедительно показывает, насколько глубоко уже в то время осознавалась в верхах неизбежность перемен. Сперанский приходил к выводу, что «время есть первое начало и источник всех политических обновлений». Все развитие политической жизни Европы представляло собой, по словам Сперанского, «переход от феодального правления к республиканскому» и никто не смог противостоять этому неумолимому процессу[12]. Россия шла, по его мнению, одним путем с Западной Европой. Для него не было сомнений в необходимости и своевременности реформ. Анализируя современное состояние государства, указывая на изменение отношения народа к самодержавной власти, явный упадок ее авторитета, очевидную невозможность справиться с положением «частными исправлениями». Сперанский делал однозначный вывод: «настоящая система правления не свойственна уже более состоянию общественного духа и настало время переменить ее и основать новый вещей порядок». Этот новый порядок дел был ни чем иным как ограничением самодержавия и созданием в России монархии буржуазного типа.[13] Сперанский обращал внимание на необходимость реформ как средства предотвращения возможных социальных потрясений.

Будущим строем, по его мнению, должны быть или «ограниченная монархия или умеренная аристократия», основанные на конституции, ибо «самовластие» - признак не силы, а слабости правительства. Сперанскому не были свойственны республиканские взгляды; сохранение монархии, несмотря на противоречие ее естественному праву, он считал необходимостью, во имя общественной пользы.

В начале 19 века многие в России считали, что введение в стране конституции - дело более постое, чем отмена крепостного права, т.к. конституция предполагала лишь расширение прав общества, в то время как освобождение крестьян затрагивало права многочисленных крепостников. Так мыслил и Сперанский, отложивший отмену крепостного права на будущее. Сперанский предполагал, что крепостное право одним декретом не уничтожить, - реальнее дать ему возможность отмереть постепенно, под воздействием развития промышленности, торговли, просвещения, нравов, под ударами умело составленных, постепенно издаваемых законов [14].

Вся реорганизация центрального управления, как предполагал Сперанский, должна проходить по четырем основным направлениям:

1) новая система управления должна базироваться на принципах конституционной монархии;

2) усиление роли общественного мнения, которое должно быть сдерживающим началом для тирании и произвола;

3) максимальное приближение к модели «подлинно монархической администрации»;

4) создание и сохранение таких институтов, которые соответствовали бы принципам подлинной монархии.   

В 1803 г. Сперанский завершил обширный труд «Об устройстве судебных и правительственных учреждений в России». В этой работе Сперанский пытается разобраться, из каких частей «слагается государственное управление вообще», определить компетенцию каждой из этих частей, в т. ч. пытается исследовать устройство монархического правления и на основе своих теоретических рассуждений составить приемлемый для России образец управления. По мнению Сперанского, в ведении всякого правительства находятся «четыре главных предмета»: 1) полиция, 2) суд, 3) войско, 4) внешние сношения и государственное хозяйство. Управление страной должно быть организовано на принципах подотчетности, единой организации административно-территориального деления и подчинения общегосударственным законам. Любое управление, должно быть ограничено и соответствовать исторической традиции той территории, на которую оно распространяется.

Все предметы государственного управления делятся на предметы, относящиеся к законодательной власти, и предметы, относящиеся к исполнительной власти. К законодательной власти относится все, что касается «постановления, усовершения и охранения законов»; к исполнительной - все, что касается постановления временных учреждений и исполнения законов. Законы Сперанский делит на три рода: государственный (конституционный), гражданский и уголовный.

В 1804 написал две работы «О духе правительства» и «Об образе правления», но главным теоретическим трудом Сперанского по праву считается «Введение к Уложению государственных законов». Предыстория этого сочинения была такова. Еще в самом конце 1808 года император объявил Сперанскому, что «желает даровать России конституцию». Сперанский вновь с головой погружается в работу, и в октябре 1809 года было завершено «Введение к уложению государственных законов» или «План всеобщего государственного образования», как иначе называл его Сперанский.

3.1. Преобразование высших органов власти

В проекте М. М. Сперанского были четко определены пределы самодержавной власти. В основу реформы Сперанский предлагал положить традиционный принцип разделения властей. Он не уставал повторять, что нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет и составлять законы, и их исполнять. Поэтому и в своей реформаторской деятельности он пытался четко разграничить законодательную, исполнительную и судебную власти, сосредоточив их в разных, независимых друг от друга государственных учреждениях.

В руках императора сохранялась вся полнота управления страной («в России вся исполнительная часть должна принадлежать власти державной»), он обладал исключительным правом законодательной инициативы. Однако власть его существенно ограничивалась новыми выборными органами: предлагаемый закон не мог миновать Государственную думу, а, кроме того, самодержец решительно отделялся от судопроизводства, сохранялось только право контроля за верным исполнением судом существующих законов. Таков был общий замысел преобразований, представлявший собой, как не раз настойчиво подчеркивал Сперанский, реализацию общих представлений самого Александра [15].

Во «Введении» говорилось:

1) Законодательное сословие должно быть так устроено, чтоб оно не могло совершать своих положений без державной власти, но чтоб мнения его были свободны и выражали бы собою мнение народное.

2) Сословие судебное должно быть так образовано, чтоб в бытии своем оно зависело от свободного выбора и один только надзор форм судебных и охранение общей безопасности принадлежали правительству.

3) Власть исполнительная должна быть вся исключительно вверена правительству; но поелику власть сия распоряжениями своими под видом исполнения законов не только могла бы обезобразить их, но и совсем уничтожить, то и должно ее поставить в соответственности власти законодательной»[16].

Для этого предлагалось законодательную власть сконцентрировать в новом органе – Государственной Думе, исполнительную передать министерствам, а судебную поручить Сенату [17].

С. В. Мироненко писал, что определенными гражданскими правами, по мнению Сперанского, должны были обладать все жители страны, включая и крепостных крестьян. Политическими правами наделялись только первые две категории. Право участия в судопроизводстве, принятия законов, наблюдения за верностью действий исполнительной власти получали только лица, имевшие в своем владении недвижимую собственность. Осуществление политических прав на практике предусматривалось путем создания стройной системы выборных дум: волостных, окружных, губернских и Государственной.

Государственная Дума должна была стать органом, ограничивающим власть монарха. Дума получала право широкого контроля над высшими органами исполнительной власти: министры должны были быть в своей деятельности полностью ответственны перед ней, кроме того, она была вправе самостоятельно делать представления верховной власти о нарушении коренного государственного закона или «когда правительство в установленное время не представит узаконенных отчетов». Минуя Думу, император мог принимать решения только о войне и мире или в случае чрезвычайных обстоятельств, за ним оставалось право издания частных указов, разъясняющих и уточняющих прежнее законодательство.