Государственно-правовая концепция Сперанского

ВВЕДЕНИЕ

Место и роль Сперанского в истории преобразований отечественной государственности и формировании правительственной законодательной политики являются общепризнанными и имеют непреходящее значение.

Государственно-правовые идеи Сперанского и совершенные им преобразования в различных областях государственного управления оказались значимыми не только для своего времени, но сохраняют актуальность и в настоящем. Современные юридическая и политическая науки и практика постоянно сталкиваются с проблемами, подобные которым решались Сперанским в начале XIX в. Это такие важнейшие вопросы государства и права, как адаптация принципа разделения властей и создание системы обособленных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, формирование и организация деятельности Государственного совета, обеспечение законности в деятельности всех ветвей государственной власти, эффективное взаимодействие центрального и регионального управления, повышение уровня правового сознания общества, общей, и в том числе правовой культуры, совершенствование юридической техники и законотворческого процесса.

Большой интерес представляют политические устремления Сперанского, послужившие теоретическим фундаментом всех его реформ. Изучение политической теории Сперанского дает возможность не только понять направление развития политико-правовой мысли в первой половине XIX в., но и получить представление об общем состоянии общественной жизни со всей сложностью ее социальных и политических проблем.

Осуществленные по проектам Сперанского преобразования способствовали ускорению политической модернизации. Учение Сперанского, творчески развитое его последователями, в известной степени стало идейно-теоретической основой государственных реформ 1860- 1870 гг.

Объектом данного исследования является политико-правовое учение М. М. Сперанского во взаимосвязи с его теоретическими истоками, практической реализацией и социально-политическим контекстом. Российской империи. 

Цель работы - изучение и оценка теоретических воззрений М. М. Сперанского на право и государство, их последующего воплощения в проектах и практике государственных преобразований, а также характеристика его роли в правовом, политическом и социально-экономическом развитии Российской империи Эта цель конкретизируется в следующих задачах: 

- исследование процесса формирования государственно-правовых взглядов Сперанского с учетом влияния политико-правовой мысли Запада, а также социально-экономической и политической обстановки в Российской империи в конце XVIII - начале XIX вв. 

- анализ теоретических воззрений Сперанского на важнейшие проблемы права и государства, нашедших отражение в записках и проектах государственных реформ общеимперского характера,

- исследование состояния системы российского законодательства к началу XIX в. и предшествующих попыток его систематизации на протяжении XVIII столетия, анализ причин их неудач; 

- выявление теоретических, методологических и практических основ, результатов и значения систематизации законодательства Российской империи под руководством М. М. Сперанского. 

1. ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ РЕФОРМАТОР

Заканчивался  ХVIII век. В мире происходили крупные события. Во Франции победила буржуазная революция. Франция стала республикой. Против республиканской Франции выступила коалиция европейских государств в составе Англии, Австрии, Пруссии, Голландии, Испании. Реакция пыталась восстановить старые порядки и не допустить распространения в Европе революционных идей. 

К этому времени очистительные грозы буржуазных революций пронеслись в большинстве стран Запада. В передовых странах мира победил капитализм, либо они были накануне буржуазных революций. Что же касается России, то экономическое и политическое развитие страны происходило на базе феодального способа производства; капиталистические  производственные отношения в форме уклада возникали при господстве крепостничества. Положение крестьян по выражению В. И. Ленина, «на практике мало, чем отличалось о положения от положения рабов в рабовладельческом государстве».

Россия по-прежнему оставалась монархией с могущественным административным аппаратом. Однако в России началась эпоха небывалой активности вопреки сословным законам, табели о рангах и косности давно устаревшего аппарата.

В России интенсивно шел необратимый процесс становления капиталистических отношений. Самодержавие послушно выполняло волю крепостников, которые и не думали ни о каких конституционных преобразованиях.

Недостаток гражданских законов, ясных и доступных каждому ощущался все острее. «Все, что прежде таилось за личными распоряжениями воевод , за слабостью сенатского надзора , за безгласностью тайной канцелярии  и самовластным произволом вельмож, выходило теперь на свет и требовало от правительства новых мер новой деятельности. Целые отрасли государственного управления, оставленные после Петра или не существовавшие прежде, требовали правильной организации», - писал более века тому назад Ф.М. Дмитриев.

Еще во времена Екатерины II внутренние дела приходили в упадок. Администрация как высшая, так и местная была развращена. Расстройство финансовое, взятничество государственных чиновников, снисходительность императрицы к фаворитам ни для ого не были тайной. В письме Александра I графу Кочубею охарактеризовано состояние России: «Наши дела -  в неимоверном беспорядке. Грабеж со всех сторон; порядок, кажется, изгнан отовсюду: а империя стремится только к расширению своих пределов».

Дальнейшее развитие страны потребовало образованных государственных деятелей, учителей, инженеров и т.д. Деятельность Сперанского является хорошим тому примером.

В Сперанском Александр, казалось, нашел себе идеального сотрудника того типа, о котором писал в заметках П. А. Строганов, что император «естественно предпочитает людей, которые легко улавливая его идею, выразят ее так, как он сам хотел бы это сделать, избавляя его от труда подыскивать ей желательное выражение, и представят ему ее ясно и даже по возможности изящно»[1].

«В конце 1808 года после разных частных дел, -  пишет Сперанский в письме Александру из Перми, - ваше величество начали занимать меня постояннее предметами высшего управления, теснее знакомить с образом ваших мыслей, доставляя мне бумаги, прежде к вам вошедшие, и нередко удостаивая провождать со мною целые вечера в чтении разных сочинений, к сему относящихся; из всех сих упражнений, из стократных, может быть разговоров и утверждений вашего величества надлежало, наконец, составить одно целое: отсюда произошел план  всеобщего государственного образования».

В то тревожное для России время, когда одна война сменяется другой, когда  в самой стране наблюдалось отставание в экономике от стран Запада, покончивших в основном с крепостничеством, царю приходилось обращаться к Сперанскому с просьбами разработать  «проекты преобразования устройства своей державы». Организующий и быстрый ум Сперанского  заметил и Наполеон. Однажды в Эрфурте после разговора со Сперанским  Наполеон, подведя его к Александру I, сказал в шутку: «Не угодно ли вам поменять этого человека на какое-нибудь королевство». С Эрфуртской встречи  императоров  начинается для Сперанского время высшего значения и величия.

Однако во время работы Александра со Сперанским окончательно выяснилось насколько Александру чужда и антипатична тенденция всей долго осуждающейся, бюрократическо-конституционной реформы: устранение из практики самодержавного государства приемов личного управления, обеспечивавших императору преобладающее влияние во всем верховном управлении. Даже утверждение безапиляционности сенатских приговоров сильно смущало Александра. Он сетовал: «Сперанский вовлек меня в глупость, - говорил он,- зачем я согласился на государственный совет и титул государственного секретаря? Я как будто отделил себя от государства…» Проделанный опыт преобразований центральных учреждений настроил Александра недоверчиво и враждебно к бюрократической централизации, стремившейся к конституционному закреплению своей силы. В ней он усмотрел наибольшую опасность для своей утопии соглашения самодержавной власти с «законно-свободными учреждениями», полноты личного руководства всей политической жизнью.[2]

Александр любил говорить сочувственно о свободе, но понимал ее в духе просвещенного абсолютизма, как право делать то, что дозволено законами, противопоставляя ее только личной зависимости от незакономерного произвола; ее лучшая гарантия – сила законной правительственной власти; самодержавие ей не противоположно, поскольку его назначение в том, чтобы направлять действия людей к получению самого большого из всех благ. Правда Александр признавал необходимость ограничения верховной власти, но лишь поскольку это необходимо, чтобы страна не стала игрушкой в руках каких-либо безумцев, и лишь настолько, чтобы сила правительства не была стеснена в своей руководящей политической деятельности. Таким образом, мнения Александра и Сперанского разошлись.[3] В итоге император решился на отстранение Сперанского.

2. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ М. М. СПЕРАНСКОГО

2.1. Единение разума и закона

Как мыслитель Сперанский сформировался в начале XIX в. Широкая образованность  позволила ему познакомиться с основными направлениями политической мысли в западноевропейских кругах. Он испытывал влияние английских и французских просветителей, немецкой политической школы. Однако его собственная политическая теория была оригинальной. Глубокая религиозность мыслителя  обусловила его философские позиции. «Право верховное, - писал Сперанский, - не есть право в обыкновенном смысле: оно есть право божьей милостью, право священное, свыше устроенное и одно, которое можно назвать правом естественным. Оно состоит в том единственно, чтобы давать законы, основанные на правде,  и управлять по оным  без всякого своего корыстия. Законы данные Богом Сперанский разделили на три категории: законы природы, разума и нравственные законы.

С. А. Чибиряев пишет, что мыслитель отрицал атомистические и механистические концепции возникновения общества. Для него общество несет в себе высокие моральные и объединяющие функции, противостоящие жестокости и эгоизму индивидуумов, предоставленных самим себе. В одной из первых своих работ «О коренных законах государства» Сперанский писал: «Если бы государство могло быть одно на свете и составлено из людей равно мощных или равно справедливых , когда не было бы никакой нужды в правительстве, тогда каждый наслаждался бы в совершенной независимости личными своими силами». Указанное неравенство он обосновывает «божественной правдой». Итак, наука о праве стремится к постижению государства как некой разумной субстанции: она не ставит свой целью указать, каким должно быть государство, ее задача - исследовать, каким образом государство, этот нравственный универсум, должно и может быть познано [4].

Весьма характерно замечание Сперанского относительно духа народного: «Дух народный, если не рождается, по крайней мере сильно ускоряется действиями и податливыми началами правительства. Нужно изъяснить пользу общего мнения и необходимости управлять им. Легко приметить можно, что чем народ и правительство просвещеннее, тем менее таинств политических. В государствах, где существует общее мнение о предметах управления, суждения могут быть в видах весьма различны, но все они идут к одной цели, к общему добру. Там добрый закон не скользит по поверхности, но укореняется в сердцах, и исполнение его делается общественной потребностью»[5].

Такой философский подход к обществу лег в основу плана преобразования государственной и социальной  структуры общества, политико-правовой доктрины Сперанского.

С. А Чибиряев отмечает, что согласно воззрениям Сперанского, сущность фундаментальных законов состоит в невозможности их переступить; по этой причине они не могут быть простым украшением самовластия, и Сперанский не боялся показать пути, с помощью которых эти законы должны будут неминуемо его затронуть. Там, где есть законы, говорит он, умеренная аристократия. Из этого следует:

- основные законы государства должны создаваться народом;

- основные законы полагают границы воле самодержца;

Самовластие и господство законы, настаивает он, несовместимы по самой своей сути, и если правление хочет остаться автократическим, оно должно оставить «всякую мысль о твердом и непременном законе, ибо при таком правлении законов быть не может. Правительство должно быть подотчетно народу через выборность законодателей» [6].

Существует, говорит Сперанский два подхода к установлению законного правления. «Первый путь есть облачение самодержавного правления во все, так сказать, внешние формы закона, оставляя при этом могущество и круг деятельности его по существу незатронутыми. Второй путь будет не в облачении самовластия одними внешними формами, но в ограничении его внутренней и живою силою установлений и в основании правящей власти на законе не по названию, но по самой действительности [7].

2. 2. Свобода политическая и свобода гражданская

Политическая свобода в понятии Сперанского означает возможность участия всех государственных классов в действии законодательной и исполнительной власти, которая к тому же реализуется на основании закона, принятого «общей волей». Политическую свободу Сперанский связывал с недвижимой собственностью, имеющий недвижимость или капитал «в известном размере более способен, в силу собственных интересов, заботиться о доброте закона». Есть и моральные основания, по его мнению, для различия в правах политических: известные категории населения, как домашние слуги, ремесленники, поденщики и «народ рабочий», едва ли обладают достаточным «разумом» и «любочестием» для того, чтобы быть допущенными к законодательству.