Участие прокурора в гражданском судопроизводстве

      Суды  общей юрисдикции рассматривают  дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением  тех, которые отнесены законами к подведомственности Конституционного Суда РФ и арбитражных судов. ГПК РФ (чч. 1, 2 ст. 22) содержит примерный перечень дел, отнесенных к подведомственности судов общей юрисдикции. Поэтому суды могут рассматривать и другие исковые дела по спорам, вытекающим из иных правоотношений¹⁶.

      При разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами применяются  два критерия: характер спора и  субъектный состав участников спора.

      По  общему правилу критерии, применяемые при разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, применяются в совокупности. Вместе с тем имеют место исключения из общего правила. Так, ст. 33 АПК РФ закрепляет перечень дел, подведомственных арбитражным судам независимо от субъектного состава участников спора².

      Как правило, вопросы, связанные с разграничением подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам, возникают при обращении прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц. Например, прокурор Советского района г. Новосибирска в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ООО «Краномонтаж» о прекращении деятельности автозаправочной станции в водоохраной зоне в связи с нарушением природоохранного законодательства. Прокурор просил суд обязать ООО «Краномонтаж» прекратить деятельность автозаправочной станции. Прокурору было отказано в принятии искового заявления в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Определение суда первой инстанции было обжаловано, однако кассационная инстанция, а впоследствии и суд надзорной инстанции согласились с вынесенными определениями. Не согласился с судебными постановлениями только заместитель Генерального прокурора РФ и внес представление в Верховный Суд РФ об их пересмотре. В результате вынесенные по делу судебные постановления были отменены и заявление прокурора направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству¹⁷.

      В указанном случае спор возник из экологических правоотношений и прокурор обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Неопределенный круг лиц включает в себя физических лиц, которые не являются участниками предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами в споре выступают граждане Российской Федерации и юридическое лицо, и, исходя из субъектного состава участников, возникший конфликт должен рассматриваться судом общей юрисдикции.

      При принятии заявления к производству суд проверяет наличие у прокурора права на обращение в суд в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц. Данное право в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ может быть предоставлено только ГПК РФ и иными федеральными законами.

      Судебная  практика свидетельствует о том, что суды признают уважительными  причинами преклонный возраст, недееспособность, отдаленность места проживания от места нахождения суда и отсутствие возможности оплатить проезд, юридическая неграмотность, невозможность оплатить услуги адвоката в связи с тяжелым материальным положением, зависимость от работодателя, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

      Только  в 2009 году прокурорами было предъявлено в суды более 450 тысяч исков в защиту прав граждан, законные интересы которых нарушались неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц. Это иски в защиту трудовых прав граждан, пенсионных и иных социальных прав, прав потребителей, в интересах несовершеннолетних, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.¹⁸

      Так, например, среди причин, по которым прокурор может обратиться в суд с иском или заявлением в защиту жилищных прав несовершеннолетнего при наличии у того законных представителей (и отсутствии обращения в органы прокуратуры), можно выделить следующие: несовпадение интересов детей и их законных представителей (например, при отчуждении жилого помещения); нежелание законных представителей обращаться в суд (как в приведенном выше примере) или невозможность такого их обращения по состоянию здоровья (длительная болезнь, инвалидность и т.п.), возрасту (престарелые родственники) и иным уважительным причинам (неграмотность и отсутствие средств для обращения за юридической помощью, удаленность от места суда и т.п.)¹⁹.

      Необходимо  также учитывать, что дети, оставшиеся без попечения родителей, воспитывающиеся в неблагополучных, малообеспеченных семьях, в которых родители пренебрегают родительскими обязанностями, в соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» являются детьми, находящимися в трудной жизненной ситуации²⁰. Согласно ст. 15 указанного Закона таким детям государство гарантирует судебную защиту.

      Как показывает практика, и сами несовершеннолетние в большинстве случаев нарушения их жилищных прав не в состоянии самостоятельно обратиться в суд в силу их физической, умственной, психологической и социальной незрелости, отсутствия жизненного опыта, должного образования, зависимости от законных представителей.

      Прокурору Первореченского района г. Владивостока было отказано в принятии заявлений в защиту жилищных прав лиц из числа детей-сирот. Кассационной инстанцией определения судей районных судов оставлены без изменения. Прокурор в надзорных представлениях, ссылаясь на ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, указал на невозможность обращения выпускников в суд по уважительным причинам, поскольку они не имеют доходов и материальной возможности оплатить услуги по оказанию юридической помощи при обращении в суд; воспитывались в детском доме; социально не защищены и должным образом не приспособлены к жизненным условиям, так как в течение длительного времени не смогли восстановить свое нарушенное право путем обращения в администрацию г. Владивостока. Кроме того, они относятся к категории лиц, имеющих право на дополнительные гарантии по социальной защите. Суд надзорной инстанции признал доводы прокурора обоснованными и удовлетворил надзорные представления²¹.

      По  действующему законодательству прокурор вправе обращаться с иском в суд и в защиту неопределенного круга лиц. Например, предъявлять в суды иски о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении таких действий (ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей»²²); о защите избирательных прав неопределенного круга избирателей, отразив в заявлении «что он действует в интересах избирателей, не поддерживающих кандидата N, индивидуализация которых невозможна, поскольку нарушит тайну голосования, а также избирателей, которые по уважительным причинам не могут обратиться в суд самостоятельно»²³. Понятие «значительное число граждан», закрепленное в п. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не равнозначно понятию «неопределенный круг лиц».

      В литературе справедливо отмечается, что значительное число граждан - это всегда определенная группа лиц. Каждое такое лицо должно быть указано в исковом заявлении и привлекаться судом для участия в процессе в качестве истца.

      Неопределенный  же круг лиц - это круг лиц, которых невозможно индивидуализировать и соответственно разрешить вопрос о правах и обязанностях каждого из них²⁴.

      Прокурор  не наделен правом на обращение с заявлением в суд в защиту интересов организации. В ряде регионов прокуроры предъявляют иски в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, хотя, по сути, речь идет о защите интересов организаций. Например, по заявлениям прокуроров выдаются судебные приказы о взыскании задолженности по квартплате, налоговым платежам.

      Перед обращением в суд прокурору необходимо выяснить, нет ли вступивших в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон, решения третейского суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

      Отсутствие  рассмотренных предпосылок осуществления  прокурором права на обращение в суд за судебной защитой при обращении в суд общей юрисдикции влечет за собой отказ в принятии искового заявления.

      При обращении прокурора с заявлением в суд должен быть соблюден порядок предъявления иска. Процессуально-правовыми последствиями его несоблюдения могут быть оставление заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ) и возвращение заявления (ст. 135 ГПК РФ).

      К основаниям оставления заявления без движения относится несоблюдение требований ст. 131 ГПК РФ (к форме и содержанию искового заявления) и ст. 132 ГПК РФ (к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению).

      Процессуальный  закон помимо общих требований к  содержанию искового заявления предусматривает для прокурора и дополнительные. В частности, при обращении в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в заявлении прокурора должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

      При обращении в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином (ч. 3 ст. 131 ГПК РФ).

      Комментируя ст. 131 ГПК РФ, некоторые авторы отмечают, что ч. 3 данной статьи предусматривает  обязанность прокурора в случае обращения в защиту законных интересов гражданина обосновать невозможность предъявления иска самим гражданином. При этом прокурор не обязан представлять доказательства недееспособности гражданина, его возраста и т. д., а должен лишь указать на это в заявлении, что будет в дальнейшем подтверждено в судебном заседании²⁵.

      Далее, после принятия судом составленного прокурором заявления он должен поддержать изложенные в нем требования в ходе судебного разбирательства. Деятельность прокурора по поддержанию требований заявления включает в себя:

      - дачу объяснений по существу  заявленных им требований, причем он делает это первым (ст. 174 ГПК РФ);

      - представление суду доказательств, подтверждающих факты основания иска (требований заявления);

      - активное участие в исследовании этих доказательств, а также доказательств, представленных другими участвующими в деле лицами, в ходе проведения предусмотренных ГПК РФ (ст.ст. 177-188) судебно-следственных действий;

      - выступление в судебных прениях с речью, причем первым (ч. 3 ст. 190 ГПК РФ), и репликой.

      В судебном заседании прокурор высказывает  свое мотивированное мнение по всем возникающим вопросам процессуального или материального права, в том числе о возможности слушания дела в отсутствие тех или иных лиц, о привлечении к участию в деле тех или иных лиц, об отводах, о назначении по делу экспертизы, о допросе свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании или о приобщении к материалам дела тех или иных доказательств.

      Участвуя  в разбирательстве гражданского дела, прокурору, предъявившему иск (или обратившемуся в суд с  заявлением), надо правильно применять нормы материального и процессуального права. Необходимо также учитывать разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»²⁶.

      Прокурор, обратившийся в суд за защитой  жилищных прав несовершеннолетних, в  соответствии с ч. 3 ст. 190 ГПК РФ выступает в судебных прениях первым. Его выступление должно содержать: оценку доказательств; вывод о том, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какие нормы материального и процессуального права подлежат применению.

      Выявив  в ходе судебного разбирательства  нарушения законности, прокурор должен ходатайствовать перед судом о вынесении частного определения в адрес соответствующих организаций или соответствующих должностных лиц. Право суда на вынесение таких определений закреплено в ст. 226 ГПК РФ, однако применяется крайне редко.

      Анализ  материалов прокурорской практики в отношении защиты прав несовершеннолетних свидетельствует о том, что значительную часть исков прокуроров составляют иски о защите жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и в первую очередь иски о предоставлении жилья таким детям. Об актуальности защиты прокурором жилищных прав детей-сирот свидетельствуют следующие данные. На 1 января 2008 г. в Российской Федерации было выявлено и учтено 140 тыс. детей указанной категории, свыше половины которых нуждалось в жилье²⁷. По информации прокуратуры Омской области, на момент проверки из более чем 9 тыс. детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, зарегистрированных на территории Омской области, около 30% не имели жилой площади².