Участие прокурора в гражданском процессе

 

В случае наделения прокурора  правом обращаться в суд, если имеются  факты невыполнения актов прокурорского  реагирования (например, представления, протеста, предостережения), то в итоге  придем к тому, что прокурор будет  защищать интересы каждого обратившегося  в прокуратуру гражданина.

 

Здесь хотелось бы обратить внимание, что отсутствие безусловного права прокурора на обращение  в суд в защиту любого гражданина ни в коем случае не умаляет право  прокурора как надзорного органа. Так, И.А. Ильин писал о том, что "государство со слабой властью  нежизнеспособно. Ослабление власти есть умерщвление государства"[17].

 

Вместе с тем надо полагать, что термины "отсутствие полномочий" и "слабость полномочий" несут  разную смысловую нагрузку. Если в  первом случае у субъекта нет совокупности прав и обязанностей на какое-либо действие (в нашем случае это прокурор), то во втором случае у него имеются  как права, так и обязанности, но отсутствуют реальные механизмы, позволяющие понудить лицо к действиям  в интересах управомоченного  лица.

 

Самый главный довод заключается  в том, что это позволит снять  с прокурора обязанность доказывания  перед судом уважительности причин, по которым гражданин не может  самостоятельно обратиться в суд, либо обоснованности предъявления прокурором заявлений в защиту неопределенного  круга лиц, интересов государства. В результате этого удастся изжить проблему неоднозначного толкования судами ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

 

Судебная практика показывает, что основания, по которым прокурор может предъявить заявление в  суд в защиту, например, несовершеннолетнего  в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, судьями  толкуется по-разному.

 

В связи, с чем в прокурорской практике возникают ситуации, когда, по мнению прокурора, гражданин действительно  не может самостоятельно обратиться в суд. Вместе с тем суд, напротив, придерживается другой позиции и  отказывает прокурору в принятии такого заявления. Такие возникающие  в правоприменительной практике проблемы требуют правовой определенности. Иначе будет нарушаться принцип  равенства перед законом и  судом незащищенной категории граждан.

 

Отсутствие единообразия судебной практики по применению прокурором полномочий в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК  РФ вызывает настороженность. Тем более  отсутствуют на этот счет разъяснения  со стороны Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

 

Нередко прокурорам приходится отстаивать в Верховном Суде Российской Федерации обоснованность использования  полномочий в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК  РФ, принимая исчерпывающие меры к  надзорному оспариванию судебных постановлений.

 

В литературе имеется точка  зрения, согласно которой "суды не всегда видят разницу между обращением в суд прокурора в интересах  укрепления законности (упомянутая ст. 22 Закона) и обращением в суд прокурора в интересах конкретных граждан, физических лиц (ст. 45 ГПК РФ)"[18].

 

Прокурор не может обратиться в суд по основаниям, которые не предусмотрены процессуальным законодательством.

 

Во всяком случае, прокурор может обратиться в суд в порядке  ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации. Однако принимает законы и выражает интересы народа и государства  Федеральное Собрание Российской Федерации, которое ввело в действие ГПК  РФ, по сути, ограничив право прокурора  на участие в гражданском процессе. Это значит, что прокурор не может  обращаться в суд в интересах  укрепления законности, не обосновав  уважительность причин, по которым  гражданин сам не может обратиться в суд. Иное толкование ч. 1 ст. 45 ГПК  РФ приведет к тому, что прокурор будет защищать в интересах Российской Федерации (т.е. законности) нарушенные права любого гражданина, выявленные прокурором в ходе проверки.

 

Подводя итог, представляется, что современная прокуратура - это  самостоятельный, достаточно сильный  и эффективный орган государственной  власти. Сейчас за ней закреплены те полномочия, которые государство  считает необходимыми для устранения и предупреждения нарушений закона, восстановления нарушенных прав граждан, государства, в порядке, предусмотренном  ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и Федеральным  законом "О прокуратуре Российской Федерации".

 

 

 

Заключение

 

Проблема доступности  и эффективности правосудия является чрезвычайно актуальной и значимой, особенно в настоящее время, когда  недоверие к судам со стороны  граждан приводит большую часть  общества в сферу теневой криминальной юстиции, которая, как известно, судит  не по закону, а «по понятиям».

 

Ни для кого не секрет, что основными недостатками нашей  «отечественной Фемиды» являются, в  первую очередь, нарушение сроков рассмотрения дел, когда их слушания без достаточно уважительных причин откладываются  или переносятся без указания новой даты их рассмотрения, в результате чего люди порой доходят до отчаяния в ожидании результатов разрешения своих споров.

 

Кроме того, отсутствие необходимой  профессиональной подготовки части  судейского корпуса, в условиях постоянно  меняющегося законодательства и  усложнения норм материального права, отрицательно сказывается на качестве выносимых ими судебных решений.

 

Нельзя, конечно, не учитывать  и объективные причины нарушений  сроков рассмотрения дел, а именно: ежегодно увеличивающийся рост количества гражданских дел, недостаточную  численность судейского корпуса  и в этой связи перегруженность  судей, а также неудовлетворительное материально-техническое обеспечение, необходимое для нормальной работы судов.

 

Введение же института  мировых судей, призванного разгрузить суды районного звена и взять  на себя рассмотрение несложных административных дел, тормозится в виду отсутствия в  бюджете предусмотренных для  того материальных средств.

 

Нельзя не учитывать и  тот факт, что для большинства  граждан обращение в суд в  настоящее время является непозволительной роскошью, поскольку услуги адвоката и госпошлина при подаче исковых  заявлений составляет весьма значительную («кругленькую») сумму. Перечисленные  факторы отрицательно влияют на доступность  и эффективность правосудия. Зачастую, прокуратура является единственным органом, где граждане могут получить бесплатную квалифицированную юридическую  помощь.

 

Исходя из этого, участие  прокуроров в гражданском судопроизводстве во многом способствует повышению доступности  и эффективности правосудия. Экс  президент России В.В. Путин на Всероссийском  совещании прокуроров справедливо  отметил, что «судебная реформа  не может быть эффективной без  активного участия прокуратуры  в судебном процессе».

 

Изучение практики предъявления и поддержания прокурорами исков  в суды показало, что право обращения  с исковыми заявлениями активно  используется многими прокурорами  как эффективное средство реального  устранения нарушений законности.

 

 

 

Список использованной литературы

 

1.   Конституция РФ. Официальный  текст. – М.: Издательство НОРМА  (Издательская группа НОРМА –  ИНФРА-М), 2002.

 

2.   Аргунов В.Н. Участие  прокурора в гражданском процессе. М.,1991.

 

3.   Винокуров А.Ю., Винокуров  Ю.Е. Прокурорский надзор за  законностью правовых актов органов  представительной и исполнительной  власти. Учебное пособие. М. 1996.

 

4.   В. Ломовский «Какой  власти принадлежит прокуратура?»  «Российская юстиция», N9, 2001.

 

5.   В. Бессарабов, А.  Рыбчинский «Прокуратура России  федерализм или конституционная  законность» «Законность», N 7, 2001

 

6.   Гражданский процесс.  Учебник. Издание третье, переработанное  и дополненное / Под ред. В.  А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д.  М. Чечота. – М.: ПБОЮЛ Гриженко  Е.М., 2001.

 

7.   Комментарий к  Федеральному закону '' О прокуратуре  Российской Федерации'' от 17 ноября 1995 г. с приложением ведомственных  нормативных актов / Под. Общ.  Ред. Генерального прокурора Ю.И.  Скуратова. М.1996.

 

8.   Муравьев Н.В. Прокурорский  надзор в его устройстве и  деятельности. Т. 1. М., 1889.

 

9.   Судебные уставы  с изложением рассуждений, на  коих они основаны. СПб.: Издание  государственной канцелярии, 1864. Ч. 1.

 

10.      Постановление  ЦИК и СНК СССР «Об учреждении  Прокуратуры СССР» от 20 июля 1933г.

 

11.      Объективной  истины не существует. Обзор деятельности  арбитражных судов в СМИ (10.04.2001 г.) – Наталья Меликова Для  Ведомостей 10 апреля 2001 г., Ведомости.

 

12.      Гражданский  процесс Российской Федерации  / Под ред. А.А. Власова. М.: Юрайт-издат, 2003.

 

13.      Гражданский  процесс Российской Федерации  / Под ред. А.А. Власова. М.: Юрайт-Издат, 2003.

 

14.      Щеглов  В.Н. Субъекты советского гражданского  процесса. Томск, 1979.

 

15.      Мазурин  С.Ф. Гражданский процесс. Общая  часть. СПб.: Питер, 2005.

 

16.      Журбин  Б. Практика нового ГПК: успехи  и проблемы. Саратовская государственная  академия права // ЭЖ-Юрист. 2004. N 48.

 

17.      Гражданский  процесс: Учебник / Отв. ред.  проф. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004.

 

18.      Гукасян  Р.Е. Сущность участия прокурора  в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики  прокурорского надзора. Саратов, 1974.

 

19.      Жилин  Г.А. Цели гражданского судопроизводства  и их реализация в суде первой  инстанции. М., 2000.

 

20.      Сапожников  С. ГПК РФ: перспективы развития  формальной диспозитивности // Арбитражный  и гражданский процесс. 2005. N 2; СПС  "КонсультантПлюс".

 

21.      Российская  газета. 2001. 11 июля.

 

22.      Вырастайкин  В. Как прокурору защитить человека, закон и интересы государства? // Законность. 2007. N 12; СПС "КонсультантПлюс".

 

23.      Ильин  И.А. Теория права и государства.  М.: Издательство "Зерцало", 2003. С. 288 – 289

 

24.      Амирбеков  К. Общий надзор в условиях  реформирования судопроизводства // Законность. 2003. N 9; СПС "Консультант  Плюс".

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

[1] Муравьев Н.В. Прокурорский  надзор в его устройстве и  деятельности. Т. 1. М., 1889. С. 359

 

[2] Судебные уставы с  изложением рассуждений, на коих  они основаны. СПб.: Издание государственной  канцелярии, 1864. Ч. 1.  С. 178-179.

 

[3] См.: постановление ЦИК  и СНК СССР «Об учреждении  Прокуратуры СССР» от 20 июля 1933 г. // Советская прокуратура. Сборник  документов. М.,  1981. -С. 103.

 

[4] Объективной истины  не существует. Обзор деятельности  арбитражных судов в СМИ (10.04.2001 г.) – Наталья Меликова для  Ведомостей 10 апреля 2001 г., Ведомости.

 

[5] См.: Гражданский процесс  Российской Федерации / Под ред.  А.А. Власова. М.: Юрайт-издат, 2003. С. 114.

 

[6] См.: Аргунов В.Н. Участие  прокурора в гражданском процессе. М., 1991. С. 103.

 

[7] Гражданский процесс  Российской Федерации / Под ред.  А.А. Власова. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 115.

 

[8] Щеглов В.Н. Субъекты  советского гражданского процесса. Томск, 1979. С. 104.

 

[9] Мазурин С.Ф. Гражданский  процесс. Общая часть. СПб.: Питер, 2005. С. 151.

 

[10] Журбин Б. Практика  нового ГПК: успехи и проблемы. Саратовская государственная академия  права // ЭЖ-Юрист. 2004. N 48.

 

[11] См.: Гражданский процесс:  Учебник / Отв. ред. проф. В.В.  Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004.

 

[12] См.: Гукасян Р.Е. Сущность  участия прокурора в советском  гражданском процессе. Вопросы теории  и практики прокурорского надзора.  Саратов, 1974. С. 125.

 

[13] Жилин Г.А. Цели гражданского  судопроизводства и их реализация  в суде первой инстанции. М., 2000. С. 214.

 

[14] Цит. по: Сапожников  С. ГПК РФ: перспективы развития  формальной диспозитивности // Арбитражный  и гражданский процесс. 2005. N 2; СПС  "КонсультантПлюс".

 

[15] Российская газета. 2001. 11 июля.

 

[16] См., подробнее: Амирбеков  К. Общий надзор в условиях  реформирования судопроизводства // Законность. 2003. N 9; СПС "Консультант  Плюс".

 

[17] Ильин И.А. Теория  права и государства. М.: Издательство "Зерцало", 2003. С. 288 - 289.

 

[18] См.: Вырастайкин В. Как  прокурору защитить человека, закон  и интересы государства? // Законность. 2007. N 12; СПС "КонсультантПлюс".