Участие прокурора в гражданском процессе

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

ВОЛОГОДСКИЙ ИНСТИТУТ ПРАВА  И ЭКОНОМИКИ

 

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: Участие прокурора  в гражданском процессе

 

Выполнил: 3 курс, 592 группы,

Ляляляля

                                                              Проверил: преподаватель

лялял

__________________________________

(решение о  допуске к защите)

Научный руководитель:

______________( _______________________ )

(подпись)                                             (Ф.И.О.)

Оценка______________________

 

 

 

 

 

 

Вологда - 2012

 

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………3

Глава 1. Правовой статус прокурора в гражданском  процессе……………..5

1.1. История развития  законодательства об участии  прокурора в гражданском процессе………………………………………………………………………….5

1.2. Права и  обязанности прокурора в гражданском  процессе……………..11

Глава 2. Основания  и формы участия прокурора в гражданском процессе..14

2.1. Основания   и формы участия прокурора в гражданском процессе…….14

2.2. Обращение  в суд в целях защиты прав и интересов других лиц……….18

2.3. Вступление  в процесс, начатый по инициативе  заинтересованного лица, для дачи  заключения…………………………………………………………….22

Заключение……………………………………………………………………….25

Список используемой литературы…………………………………………..….28

Приложения……………………………………………………………………...31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Вопрос о  статусе прокурора в гражданском  процессе является одним из самых  дискуссионных в науке гражданского процессуального права. Особенно актуальным его разрешение представлялось в  период разработки нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако и после принятия Гражданского процессуального кодекса РФ данный вопрос во многом остается открытым, поскольку законодатель закрепил компромиссный вариант участия прокурора в гражданском процессе, основанный на противоположных точках зрения. Вступивший в силу с 1 февраля 2003 года Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации во многом по-новому урегулировал участие прокурора в гражданском процессе.

Институт участия  прокурора является одним из самых интересных и дискуссионных в гражданском процессе. Вокруг участия прокурора в гражданском судопроизводстве разгораются ожесточенные споры, возникают различные точки зрения на проблемные вопросы.

Актуальность  данной темы обусловлена проблемой доступности и эффективности правосудия. Актуальность выбранной темы обусловливается также необходимостью исследования процессуальных форм и порядка участия прокурора в гражданском судопроизводстве в целях обеспечения режима законности и защиты прав и законных интересов лиц, в пользу которых прокурор инициирует процесс или вступает в уже начатый.

Объектом данного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих по поводу участия прокурора в гражданском процессе. Предметом же является правовой институт участия прокурора в гражданском процессе.

Целью данного исследования является анализ правового института участия прокурора в гражданском процессе Российской Федерации.

Достижение  цели исследования возможно путем постановки задач и последующего их разрешения.

Основные  задачи

1. Рассмотреть историю развития законодательства об участии прокурора в гражданском процессе;
2. Определить процессуальные права и обязанности прокурора;
3. Изучить основания участия прокурора в гражданском процессе;
4. Обратить внимание на формы участия прокурора в гражданском процессе;

 

Степень разработанности темы. Тема участия прокурора в гражданском процессе не является малоизученной в науке гражданского процессуального права. Так, ей посвящали свои труды такие ученые как В. Р. Аликов, В. Н. Аргунов, А. А. Власов, М. К. Треушников, М. С. Шакарян, В. В. Ярков и многие другие.

Методы  проведенного исследования. В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений. В первой главе рассматривается правовой статус прокурора в гражданском процессе, а именно: история развития законодательства об участии прокурора в гражданском процессе и основные права и обязанности прокурора. Во второй главе детально рассматриваются основные формы участия прокурора в гражданском процессе.

 

 

 

 

 

Глава 1.ПРАВОВОЙ СТУТУС ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ  ПРОЦЕССЕ

1.1.История развития законодательства об участии прокурора в гражданском процессе

Изменение в  конце ХХ века в России и других социалистических странах формы  государства привело к необходимости  изменения функций государственных  органов. Движение в сторону демократизации власти и общества поставило задачу демократизации и органов прокуратуры, существовавших в России с "петровских времен".

Система органов  прокуратуры в механизме российской государственности возникла сравнительно недавно, в отличие от судопроизводства вообще. Органы прокуратуры Россия заимствовала в ХVIII в. Подобные органы существовали во Франции и Германии.¹Петр I основал прокуратуру как орган надзора за соблюдением законности в России. Российский прокурорский надзор распространялся на все сферы жизни общества, в том числе на Сенат, коллегии и местные органы власти (в Петровское время). Первоначально у российской прокуратуры не было задачи осуществления функции уголовного преследования.

Предшественники прокуроров в России – фискалы  – осуществляли розыск по тем делам, где потерпевший не возбуждал уголовный иск. Созданы они были в 1714г. Таким образом, на них возлагалась государственная функция уголовного преследования. В дальнейшем эта функция была передана прокуратуре. Некоторое время фискалы существовали параллельно с прокурорами.

В общем, появлению  прокуратуры в России предшествовало несколько различных форм надзорной  власти: фискалы, генерал-ревизоры, обер-секретарь  Сената, дежурные гвардейские офицеры  в Сенате.

Дореформенная прокуратура в России 1772-1864 гг. существовала как орган надзора за соблюдением законности в России²

Деятельность  органов прокуратуры в указанный  период осуществлялась на основе трех петровских указов. «Быть при Сенате Генерал-прокурору и обер-прокурору, также во всякой коллегии по прокурору, которые должны будут рапортовать Генерал-прокурору» (от 12 января 1722 г.). «Об установлении должности прокуроров в надворных судах и в пределах компетенции надворных судов в делах по доносам фискальных и прочих людей» (от 18 января 1722 г.). «О должности Генерал-прокурора» (от 27 апреля 1722г.) Средства прокурора носили чисто надзорный характер, и основным среди них являлась так называемая протестация, то есть принесение протеста в орган, нарушивший закон, или в вышестоящий орган.

Назначением созданных  Петром I органов прокуратуры являлось подавление скрытого и открытого  сопротивления местных властей, необходимое для осуществления  экономических, социальных и политических реформ царя.

Однако, кроме  надзорных функций (первоочередных задач органов прокуратуры) Петр I поручил ей "наблюдение за деятельностью судебных мест". Генерал-прокурор надзирал за судебной деятельностью Сената, а губернские прокуроры осуществляли "надзор по суду".³ Функции уголовного преследования были присущи прокуратуре и на ранних этапах ее развития.

Царствование  Екатерины II связано с возрастанием роли прокурора. 7 ноября 1775 был принят значительный законодательный акт  для государственного управления и  правовой системы страны: "Учреждение для управления губерний Российской империи", в котором прокурорам давались широкие полномочия по общему и судебному надзору, а также по надзору за местами лишения свободы. Прокуроры в то время фактически занимались борьбой за права человека и чиновничьего беспредела.

Во время царствования Александра I прокуратура продолжила расширение своих полномочий в области преследования. Циркулярный ордер генерал-прокурора Державина Г.Р. возложил на прокуроров надзор за следствием.

Однако, несмотря на расширение полномочий прокурора и активную деятельность органов прокуратуры на местах, системе органов прокуратуры в дореформенной России требовались кардинальные изменения, а также принятие единого нормативно-правового акта, обеспечивающего эффективное взаимодействие генерал-прокурора, обер-прокурора и губернских прокуроров. Решение о реформировании судебной системы и применение некоторых демократических принципов судоустройства неизбежно повлекло бы реорганизацию органов прокуратуры.⁴

После судебной реформы 1864 года концепция прокурорской деятельности была пересмотрена и основная ее функция перенесена в сферу судопроизводства. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве того времени состояло в следующем. Как правило, прокурор вступал в процесс как «примыкающая сторона», представляя суду заключение после состязания сторон.

В виде исключения по некоторым делам прокурор выступал и как «главная сторона», состязаясь, с другой стороны, как истец или  ответчик. Прокурор действовал в качестве главной стороны, если дело имело  публичный характер, затрагивало интересы государства и общества. Вступить в уже начавшийся процесс для дачи заключения прокурор мог по своей инициативе или по инициативе суда. Редакторы Устава гражданского судопроизводства (далее УГС) исходили из того, что «состязательный процесс не представляет достаточного обеспечения в достижении истины, если бы при суде не было кроме судей, представителей точного разума действующих узаконений и защитника во имя закона тех лиц, юридических и физических, кои по естественному порядку вещей не могут, по положению своему, принимать участие в деле».

Прокурор обязан «одинаково защищать не права лиц  или ведомств, а самую силу закона и только в том смысле, в коем судья по своему значению в состязательном процессе не имел бы права сделать  непосредственно от себя какого-либо указания».⁵

В соответствии со ст. 343 УГС прокурор обязан был  давать заключения: по делам казенного  управления, по делам земских учреждений, городских и сельских обществ, по делам лиц, не достигших совершеннолетия, безвестно отсутствующих, глухонемых и умалишенных, по вопросам о подсудности и пререканиях о ней, по спорам о подлоге документов и вообще в тех случаях, когда в гражданском деле выясняются обстоятельства, влекущие возбуждение уголовного дела, по просьбе об устранении судей, по делам брачным и законности рождений, по просьбам выдачи свидетельства на право бедности.

Однако на практике заключение прокурора быстро превратилось в большинстве случаев «в пустую формальность, тягостную для прокуроров и ненужную для суда».

Видный русский  судебный деятель Г. Вербловский  писал в 1905 году: «В таком виде, в  каком участие прокурора в  гражданском процессе проявляется  в действительности, оно совершенно бесполезно»⁶Эта идея в Думе полностью поддержана не была, Законом от 9 мая 1911 года деятельность прокуратуры в гражданском процессе была значительно ограничена.

После революции  составители первого советского Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) основывались на известном высказывании В. И. Ленина о необходимости «продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в «частноправовые отношения», в «гражданские дела», что применительно к процессу означало, что государство должно иметь максимум возможностей для вмешательства в гражданско-правовой спор⁷.

Под воздействием этих идей и сформировалась концепция участия прокуратуры в гражданском процессе.В соответствии со ст. 2 ГПК 1923 года, «прокурор вправе как начать дело, так и вступить в дело в любой стадии процесса, если, по его мнению, этого требует охрана интересов государства или трудящихся масс». Через десять лет, чтобы обеспечить более четкое проведение судами «классовой линии» при рассмотрении дел, как уголовных, так и гражданских, суд был поставлен под надзор прокуратуры.

Таким образом, начиная с 1930-х годов участие прокуратуры в гражданском процессе стало осуществляться во исполнение задачи по надзору за законностью рассмотрения гражданских дел в судах.

В конце 1980-х  – начале 90-х годов концепция  прокурорского надзора стала  подвергаться пересмотру. Руководящие судебные работники стали выступать против надзора прокуратуры за законностью рассмотрения дел судами.