Участие прокурора в гражданском процессе

 

14.  Лазарев Р. Обеспечение участия прокурора в гражданском процессе // Законнсть. – 2002. - №1. – С. 29-30.

 

15. Петрухин. И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть :  учебное пособие /  И.Л. Петрухин. – М.: Проспект, 2001 –  356 с.

 

16. Петрухин И.Л Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть I./ И.Л. Петрухин. – М.: ТК Велби, 2004. – 245 с.

 

17. Треушников М.К. Гражданский процесс / М.К. Треушников.– М.: Городец, 2003 . – 405 с..

 

18. Чувилев А.А. Прокурорский надзор в Российской Федерации / А.А. Чувилев. – М.: Юристъ, 2002. -364 с.

 

19. Ушаков О.В. Участие прокурора в гражданском процессе. – М.: Юристь, 2007. – 376 с.

 

20. Ярков В.В. Гражданский процесс. Учебник. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – С. 750.

 

 

Материалы следственно-судебной практики:

1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» / Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам // Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. – М.: Проспект, 2004. – 704 с.
2. Приказ Генпрокуратуры РФ от 02.12.2003 №51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложения

 

Р Е  Ш Е Н И Е 

Именем  Российской Федерации  

 

«6» сентября 2010 года                                        г.Нефтекумск  

 

Нефтекумский  районный суд Ставропольского края  в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

при секретаре  Чуркиной О.Н.,

с участием прокурора  Светенко И.В.,

 представителя  ответчика  - АМО г.Нефтекумска  Слюсарева Д.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску прокурора Нефтекумского района в интересах неопределенного круга лиц к   администрации муниципального образования г. Нефтекумска о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления муниципального образования г. Нефтекумска,  

 

 У  С Т А Н О В И Л :  

 

Прокурор Нефтекумского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г. Нефтекумска о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления муниципального образования г. Нефтекумска в части не исполнения обязанностей по  строительству и содержанию мест утилизации биологических отходов.

При подготовке дела к судебному разбирательству  прокурором Нефтекумского района заявленные требования уточнены.

В судебном заседании  прокурор поддержала уточненные исковые требования, суду пояснила, что проверкой, проведенной в *** года с привлечением специалистов – главного госветинспектора ГУ  «Нефтекумская районная станция по борьбе с болезнями животных», госинспекторов Россельхознадзора, было установлено, что на территории муниципального  образования г. Нефтекумска скотомогильник (биотермическая яма) отсутствует, биологические отходы в нарушение п. 1.8 Правил складируются на территории свалки твердых бытовых отходов. По результатам проверки главе муниципального образования г. Нефтекумска было вынесено представление об устранении указанных нарушений. По данным ГУ «Нефтекумская районная станция по борьбе с болезнями (биотермической ямы) на территории муниципального образования г. Нефтекумска ситуация с обустройством скотомогильника (биотермической ямы) на территории муниципального образования г.Нефтекумска не изменилась, нарушения требований федеральных законов, направленных на предупреждение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций, в том числе биолого-социальных, не  устранены.

В соответствии с п. 5.1 и п. 6.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения  биологических отходов к полномочиям  органов местного самоуправления отнесены выбор и отвод земельного участка  для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора. В нарушение установленных полномочий администрацией муниципального образования г. Нефтекумска меры к выбору и отводу земельного участка, а также к организации мероприятий по согласованию места расположения земельного участка под разрешение скотомогильника с органами ветеринарного и санитарно-эпидемиологического надзора не приняты. Просит признать незаконным бездействие главы муниципального образования г. Нефтекумска в части непринятия мер по выбору и отводу земельного участка, а также к организации мероприятий по согласованию места расположения земельного участка под размещение скотомогильника, обязать главу муниципального образования г. Нефтекумска осуществить на территории муниципального образования полномочия по выбору и отводу земельного участка, организовав необходимые мероприятия по согласованию места расположения земельного участка под размещение скотомогильника с органами ветеринарного и санитарно-эпидемиологического надзора.

Представитель органа администрации муниципального образования г. Нефтекумска с  исковыми требованиями согласен,   суду пояснил, что до настоящего времени земельный участок под размещение скотомогильника не выбран и не отведен.

 В судебное  заседание представители Федеральной  службы по ветеринарному  и  фитосанитарному надзору по Ставропольскому  краю, ГУ «Нефтекумская муниципальная  районная станция по борьбе с болезнями животных» не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

 Выслушав  лиц, участвующих в деле, заключение  прокурора, полагавшего исковое  заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

  Согласно  ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе  обратиться в суд с заявлением  в защиту прав, свобод и законных  интересов граждан, неопределенного  круга лиц или интересов Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Из копии  представления   об устранении нарушений от *** года, видно, что главе администрации муниципального образования города Нефтекумска предлагалось принять исчерпывающие меры по устранению нарушений Закона «О ветеринарии» при размещении и эксплуатации мест захоронений биологических отходов.

  В соответствии   с п. 5.1 и п. 6.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным инспектором Российской Федерации от 01 декабря 1995 года№13-7-2/469, к полномочиям органов местного самоуправления отнесены выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора.

Ответчик не отрицает то обстоятельство, что земельный  участок под размещение скотомогильника  в установленном порядке не выбран и не отведен.

При таких обстоятельствах  исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,   суд  

 

Р Е  Ш И Л:  

 

Исковые требования прокурора Нефтекумского района в интересах неопределенного  круга лиц к администрации  муниципального образования г. Нефтекумска  о признании незаконным бездействия  органов местного самоуправления муниципального образования г. Нефтекумска в части не исполнения обязанностей по выбору и отводу земельного участка для строительства скотомогильника удовлетворить.

Признать незаконным бездействие главы муниципального образования города Нефтекумска  Ставропольского края в части непринятия мер по согласованию места расположения земельного участка, а также к организации мероприятий по согласованию места расположения земельного участка под размещение скотомогильника.

Обязать главу  муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края осуществить на территории муниципального образования полномочия по выбору и отводу земельного участка, организовав необходимые мероприятия по согласованию места расположения земельного участка под размещение скотомогильника с органами ветеринарного и санитарно-эпидемиологического надзора.

 Решение  может быть обжаловано в   Судебную коллегию по гражданским  делам Ставропольского краевого  суда через Нефтекумский районный  суд в течение 10 дней со дня  изготовления мотивированного решения.

Мотивированное  решение изготовлено 10 сентября 2010 года.  

 

 

 

Судья:                                                                   А.В. Исайкина  

 

 

 

 

 

Руководителю  муниципалитета внутригородского муниципального образования «П-е» г. Москвы

К-у И.Д.

г. Москва, Ш. проезд, д.2

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

( в порядке  ст.24 ФЗ « О прокуратуре Российской  Федерации »)

П-й межрайонной  прокуратурой г. Москвы в порядке  надзора проведена проверка по обращению С.С.С. на действия Комиссии по охране прав детей Муниципалитета внутригородского муниципального образования П-е в городе Москве.

Установлено, что 11.08.2010 состоялось заседание Комиссии по охране прав детей Муниципалитета внутригородского муниципального образования  П-е в городе Москве по вопросу об определении места жительства несовершеннолетнего Сергеева Ивана, N. N.1999 г.р.

Согласно решению указанной комиссии несовершеннолетнему Сергееву С.С. рекомендовано до решения суда проживать с его матерью.

Вопрос, поставленный перед Комиссией «Определение места  жительства несовершеннолетнего Сергеева Ивана», так и вынесенное 
решение «до вынесения решения судом рекомендовать определить место жительства несовершеннолетнего Сергеева Ивана с матерью» противоречит Семейному кодексу РФ, так как в соответствии с п. 3 указанной статьи рассмотрение, так и разрешение вопроса о месте жительства ребенка разрешается исключительно судом.

Более того, решение комиссии принято в то время, когда отец несовершеннолетнего уже обратился в П-м районный суд города Москвы с иском к матери ребенка об определении его места жительства.

Статья 24 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает исключительную подведомственность районным судам, о спорах, об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей.

Семейным кодексом РФ, Федеральным законом «Об опеке  и попечительстве», Законом города Москвы «Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве» № 12, Закон города Москвы «О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере опеки, попечительства и патронажа» № 51 от не предусмотрены полномочия Комиссии по охране прав детей Муниципалитета ВМО П-е в городе Москве разрешать вопрос об определении места жительства несовершеннолетних.

Таким образом, Комиссия по охране прав детей вышла за пределы своей компетенции, а ее решение от 11.08.2010 не основано на положениях федерального законодательства.

На основании  вышеизложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона « О прокуратуре  Российской Федерации»,

ТРЕБУЮ :

1. Рассмотреть  настоящее представление с участием  прокурора и принять исчерпывающие  меры к недопущению впредь  подобных нарушений закона.

2. Рассмотреть  вопрос об ответственности виновных  лиц.

3. О результатах  рассмотрения и принятых мерах  сообщить прокурору в установленный месячный срок.

Межрайонный прокурор Ю.А.Б.

¹ См.:Петрухин И.Л.Прокурорский надзор и судебная власть : учеб. пособие– М.: «Проспект», 2001 – С. 3.

²См.: Бессарабов В.Г. Дореформенная (петровская) прокуратура (1772-1864 гг.) \\ Журнал Российского права  – 2002. - № 8. – С. 11-13.

³См.: Петрухин И.Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часит 1.-М.: ТК Велби, 2004. С. 78.

⁴См.: Бессарабов В.Г. Пореформенная российская прокуратура (1864-1917 гг.) //Журнал Российского права 2002. № 10 С. 141-152.

⁵См.: Бессарабов В. Г. Пореформенная российская прокуратура (1864-1917 годы) // Журнал российского права. 2002. № 10. С. 34.