Судебные доказательства

Содержание 

  

Введение 

1. Понятие и  признаки судебных доказательств 

2. Виды судебных  доказательств 

Заключение 

Список литературы 

  
 

Введение 

  

Задача суда состоит в том, чтобы правильно  и своевременно рассматривать и  разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает: 

а) достижение верного  знания о фактических обстоятельствах  дела в результате проведенного процесса; 

б) применение нормы (норм) материального права к установленным  фактическим обстоятельствам в  судебном решении. 

Прежде чем  суд придет к выводу о существовании  субъективного права или охраняемого  законом интереса, он должен точно  установить те факты, на которых основано право или интерес. 

Юридически значимые факты, с которыми нормы материального  права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию. 

Судебное доказывание  должно быть проведено в полном соответствии с предписаниями гражданского процессуального права, нормы которого учитывают законы формальной логики, закономерности познавательного процесса и обеспечивают верность полученных судом выводов. 

Судебным доказыванием называется «вытекающая из сущности принципа состязательности гражданского процесса логико-практическая деятельность сторон и других лиц, участвующих в деле, представителей, направленная на достижение верного знания фактов, имеющих значение по делу». 

В соответствии с принципом состязательности суд  имеет право и обязан оказывать сторонам содействие в собирании доказательств, обращать внимание сторон на факты, которые сторонами не указываются. 

Судебное доказывание  складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. Субъектами этой деятельности выступают: стороны, другие лица, участвующие в деле, представители. 

Целью данной работы является: рассмотреть понятие и  виды судебных доказательств. 
 

1. Понятие и  признаки судебных доказательств 

В процессе доказывания  средствами установления наличия или  отсутствия юридически значимых фактов выступают судебные доказательства. В ст. 55 ГПК дается определение  доказательств. 

«Доказательства - это те фактические данные, на основе которых в установленном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца и возражения ответчика, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти фактические данные устанавливаются с помощью следующих средств доказывания: 

1) пояснения  сторон и третьих лиц; 

2) показаний  свидетелей; 

3) письменных  доказательств; 

4) вещественных  доказательств; 

5) аудио- и  видеозаписей; 

6) заключения  эксперта». 

В настоящее  время не прекращаются споры относительно правовой природы, понятия, содержания судебных доказательств. 

Многие авторы в первую очередь определяют понятие  доказательства в общем, а затем  отмечают его специфические особенности  как судебного. «Доказательством в широком смысле называется установление истины, то есть соответствие между утверждением и действительностью», - такое понятие доказательства дал проф. Ю.С. Гамбаров, указывая также на то, что такое определение имеет место во всех научных дисциплинах и в теории логики. 

Другой дореволюционный  ученый-процессуалист К.И. Малышев  писал: «Доказательством в обширном смысле или доводом называется все, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта  или положения». Такое понимание доказательства Малышевым относится к области логики. К обычным «логическим» доказательствам мы обращаемся ежедневно, доказываем те или иные тезисы, как принято в логике называть то, что подлежит доказыванию (в процессуальной науке это предмет доказывания). Доказывание тезиса осуществляется с помощью аргументов, то есть других суждений, доказанных ранее положений, известных мыслей, истинность которых доказана или не требует подтверждения – все это выступает в качестве доказательств по отношению к тезису. 

«В техническом  смысле нашей науки судебными  доказательствами называются законные основания для убеждения суда в существовании или несуществовании  спорных юридических фактов», - указывал К. И. Малышев. 

Таким образом, судебные доказательства, подчиняясь законам логики и имея немало общего с логическими доказательствами и, кроме того, являясь их своеобразной разновидностью, имеют свою важную специфику, которая и позволяет выделять их и отличать от иных доказательств. Так, специфическими в процессуальной науке являются субъекты доказывания: в первую очередь это стороны (предполагаемые субъекты предполагаемого материально-правового правоотношения) и другие лица, участвующие в деле; особенно их активность проявляется при собирании и исследовании доказательств; особенное значение имеет участие суда в оценке доказательств: суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Объектом судебного доказывания является плоскостная истина, то есть истина на этот день между этими лицами; для конкретного дела значение имеют отношения между конкретными лицами по конкретному поводу в конкретный промежуток времени, при этом доказывается объективная истина, а «плоскостная» и «объективная» - это количественная и качественная характеристики истины. 

Если говорить о средствах доказывания, то в  научных дисциплинах и теории логики к этому вопросу подходят не так строго как в процессуальной науке (сведения о фактах могут быть получены из установленных в законе средств доказывания, перечень которых является закрытым). «В отличие от логических аргументов (доказательств в обычном значении этого слова), судебные доказательства с необходимостью должны заключать в себе информацию (содержание судебного доказательства), извлеченную из установленных в законе средств доказывания (процессуальная форма доказательств)». 

Для судебного  доказывания имеет значение также  место, где оно будет осуществляться, – это обязательно зал судебного заседания, во время рабочего дня и т.д. 

Проблема сущности судебных доказательств является дискуссионной, даже несмотря на то, что в законе содержится норма-дефиниция. 

Некоторые авторы рассматривают судебные доказательства только как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов (С. В, Курылёв и др.) Другая группа ученых полагает, что доказательствами являются и фактические данные, и средства доказывания (Д. М. Чечот и др.). Встречаются и другие суждения. 

Большинство авторов  придерживается концепции судебных доказательств, в соответствии с  которой сущность доказательств  определяется единством их содержания и процессуальной формы. Судебные доказательства состоят из двух тесно взаимосвязанных  элементов: сведений о фактах (содержание) и средств доказывания (процессуальная форма). 

Из приведенного законодательного определения доказательств  можно выделить их признаки. 

Доказательства - это сведения о фактах. Доказательства как сведения о фактах содержатся в различных документах, показаниях свидетелей и т.д. Например, договор дарения содержит сведения о сделке, в памяти сторон, свидетелей также фиксируются сведения о сделке и проч. В связи с этим принято говорить об источниках доказательств, т.е. носителях этих сведений. Носителями информации (источниками доказательств) являются люди, вещи, документы. В приведенном примере свидетели, стороны, текст договора - это источники доказательств. 

Доказательственные  факты - это «такие обстоятельства, которые, будучи установленными в обычном порядке, затем используются судом в качестве доказательств существования юридических фактов предмета доказывания». 

На основании  сведений, полученных с помощью различных  средств доказывания суд убеждается в наличии юридических фактов. Однако при этом суд не всегда располагает необходимыми для этого фактическими данными, в связи с чем в ряде случаев суд сначала устанавливает наличие не юридических, а иных, побочных обстоятельств, используя их затем на основании сведений, полученных с помощью различных средств доказывания как основание для логического вывода о существовании интересующих его юридических фактов. Например, типичным доказательственным фактом по некоторым гражданским делам является алиби. Так, факт нахождения ответчика по иску о причинении вреда вне места совершения действий, которыми был причинен вред, может послужить основанием для вывода о его невиновности в причинении последнего. 

Доказательственные  факты характеризуются: 

- тем, что  как юридические факты обычно  нуждаются в подтверждении доказательствами; 

- после того, как с помощью доказательств  установлена их достоверность,  они сами используются в качестве  доказательств, подтверждающих существование  интересующих суд фактов (например - невиновность ответчика в причинении вреда), вследствие чего называются доказательственными и выполняют роль связующего звена между средствами доказывания и юридическими фактами, являющимися предметом доказывания. При этом между доказываемым юридическим фактом и средством доказывания в ряде случаев может быть не один, а несколько последовательно связанных между собой доказательственных фактов, с помощью которых суд приходит к выводу о существовании (или не существовании) доказываемого юридического факта. 

Таким образом, фактические данные, являющиеся доказательствами, выступают в судебном процессе либо в виде сведений об интересующих суд фактах, либо в виде доказательственных фактов. 

Следующий признак  доказательств - доказательства взаимосвязаны  с предметом доказывания. С помощью  сведений возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Этот признак отражает относимость доказательств. 

Юридические факты, подлежащие доказыванию, устанавливаются средствами доказывания, перечисленными в законе: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписью, заключениями экспертов. Данный признак доказательств говорит о том, что доказательства должны быть допустимыми. 

Перечень средств  доказывания сформулирован в  законе как исчерпывающий. Поэтому  по точному смыслу закона суд вправе использовать для получения фактических  данных только средства, указанные в ч. 2 ст. 55 ГПК. 

Получение и  исследование доказательств в процессуальной форме, т.е. в порядке, установленном  ГПК, - следующий признак доказательств. 

Например, в суде рассматривалось дело по иску о праве  собственности на часть дома. Суд вынес решение, обосновывая его, в частности, данными заключения эксперта. Ответчик обжаловал решение, ссылаясь на то, что у сторон не были испрошены вопросы к эксперту, чем был нарушен порядок назначения экспертизы, определенный в ГПК: каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом. Здесь нарушена процессуальная форма получения доказательств. 

Все признаки доказательств  должны быть в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о невозможности использования доказательств. 

Таким образом, судебные доказательства имеют свою специфику, которая позволяет выделять их и отличать от иных доказательств. Выделяют следующие признаки судебных доказательств: 

- доказательства - это сведения о фактах; 

- доказательства  взаимосвязаны с предметом доказывания; 

- получение и  исследование доказательств происходит  в процессуальной форме.