Особенности проведения следственных действий и изучение доказательств в ходе судебного следствия

Содержание

 

Введение                                                                                                            3

Глава 1. Общая  характеристика судебного следствия                                    4

1.1 Понятие  судебного следствия и его  основные черты                                4

1.2 Начало  судебного следствия, порядок исследования доказательств       5

Глава 2. Особенности  проведения следственных действий и  изучение доказательств в ходе судебного  следствия                                                          10

2.1 Допрос  подсудимого                                                                                  10

2.2 Допрос  потерпевшего и свидетеля, его  особенности                              13

2.3 Допрос  эксперта и специалиста в суде, производство судебной 

экспертизы                                                                                                      18

2.4 Осмотр  вещественных доказательств                                                       21

2.5 Осмотр  местности и помещения                                                               24

2.6 Следственный  эксперимент                                                                       25

2.7 Предъявление  для опознания и освидетельствование                             28

2.8 Окончание  судебного следствия                                                               29

Заключение                                                                                                       31

Список использованной литературы                                                              33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

       Актуальность темы данной курсовой  работы связана с ее практической  значимостью в уголовном процессе. Это обусловлено тем, что судебное  следствие является основной  частью судебного разбирательства,  в ходе которого происходит  непосредственное исследование  представленных сторонами доказательств  и установление фактических обстоятельств  совершенного преступления. Исследование  в судебном заседании доказательств  дает возможность оценить их  с точки зрения относимости,  допустимости, достоверности, а все  собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности  для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК). В данной части судебного  разбирательства создается фундамент  будущего приговора.

        Цель работы заключается в  анализе и изучении теоретических основ судебного следствия.

        Постановка указанной цели определила  задачи настоящей работы:

1. раскрыть  понятие судебного следствия,  как основной стадии судебного  разбирательства;

2. определить  и изучить порядок проведения  судебного следствия;

3. рассмотреть особенности проведения следственных действий в ходе судебного следствия. А также особенности в изучении доказательств в ходе судебного следствия.

        Данная тема работы обладает  не малой научной ценностью.  Теоретические основы судебного  следствия были подробно раскрыты в работах таких ученых как Безлепкин Б.Т., Смирнов А.В., Гуценко К.Ф., и многих других.

        При выполнении курсовой работы  были проанализированы соответствующие  нормы уголовно-процессуального  законодательства, изучена следственная  и судебная практика, а также  специальная литература по теме  работы, выводы изложены в работе.

Глава 1. Общая  характеристика судебного следствия

1. Понятие судебного следствия и его основные черты

 

       Судебное разбирательство уголовных  дел происходит в суде первой  инстанции и его можно разделить  на пять частей, это:

1. подготовительная  часть;

2. судебное  следствие;

3. прения  и реплики;

4. последнее  слово подсудимого;

5. постановление  приговора.

       Центральное место и основную  часть при рассмотрении уголовного  дела в судебном разбирательстве  занимает судебное следствие,  в ходе которого суд с помощью  участников судебного разбирательства  исследует доказательства, необходимые  для установления всех фактических  обстоятельств дела в целях  осуществления правосудия.

       Основными чертами судебного  следствия является рассмотрение  дела с соблюдением общих условий  судебного разбирательства: непосредственности  и устности (статья 240 УПК РФ), гласности  (статья 241 УПК РФ), неизменности состава  суда (статья 242 УПК РФ), равенства  прав сторон (статья 244 УПК РФ).

       Судебное следствие, не есть  повторение исследования, произведенного  на предварительном расследовании.  Его нельзя также рассматривать  как простую проверку материалов  предварительного расследования.  Это самостоятельное, глубокое, полное, объективное, всестороннее исследование  обстоятельств дела и доказательств,  производимое судом с участием  сторон в совершенно новых,  по сравнению с предварительным  расследованием, условиях и обставленное  рядом гарантий, которыми не обладает  предварительное расследование.

        Судебное следствие не совпадает  с предварительным расследованием, в том числе и по своему  объему. На суде обычно не исследуются  отпавшие, как несостоятельные, отдельные версии предварительного расследования; не исследуются и исключенные из дела отдельные доказательства. Но так бывает далеко не всегда. В суде могут появиться новые данные в подтверждение уже, казалось бы, не подтвердившихся в ходе следствия версий, и тогда они здесь будут подвергнуты новой, более глубокой проверке с привлечением как исключенных, так и новых доказательств. Здесь могут возникнуть и новые версии, выявиться новые обстоятельства и новые доказательства. Другими словами, судебное следствие может выйти за рамки предварительного расследования, но с соблюдением при этом пределов, установленных статьей 252 УПК РФ¹.

        Следует отметить, что введение  в УПК РФ института особого  порядка судебного разбирательства  повлияло и на институт судебного  следствия в плане снижения  числа дел, по которым судебное  следствие проводится в полном  объеме.

        Итак, судебное следствие является основной частью судебного разбирательства, в ходе которого суд с помощью участников судебного разбирательства исследует доказательства, необходимые для установления всех фактических обстоятельств дела в целях осуществления правосудия.

 

 

2. Начало судебного следствия, порядок исследования доказательств

 

        В ст. 273 УПК РФ закреплено правило,  согласно которому судебное следствие  начинается с изложения государственным  обвинителем предъявленного подсудимому  обвинения, а по уголовным делам  частного обвинения - с изложения  заявления частным обвинителем.  Это действие преследует цель  ознакомить с содержанием обвинения  всех участников процесса, а также  граждан, присутствующих в зале  суда.

        Б.Т. Безлепкин отмечает, что в ранее действовавшем УПК РСФСР 1960 г. не содержалось конкретного указания на то, кто должен формулировать обвинение в самом начале судебного разбирательства. В нем лишь содержалось общее положение, согласно которому «судебное следствие начинается оглашением обвинительного заключения» (ч. 1 ст. 278 УПК). По сложившейся на практике традиции обвинительное заключение оглашалось председательствующим в судебном заседании². Однако Конституционный Суд РФ, предпринявший в 1998 - 2000 гг. ряд важнейших шагов по восстановлению подлинного смысла правосудия, в одном из своих решений указал, что «ролью суда в уголовном процессе предопределяется, что председательствующий судья, управомоченный руководить судебным заседанием, вправе устанавливать порядок оглашения в суде обвинительного заключения, а участвующий в деле прокурор не может отказаться от оглашения обвинительного заключения в судебном заседании»³.

        К.Ф. Гуценко в своей работе поднимает вопрос о том, что в приведенном положении закона, а именно ст. 273 УПК РФ, ничего не сказано относительно того, должен ли государственный обвинитель излагать целиком все содержание обвинительного заключения или обвинительного акта или может ограничиться лишь изложением пунктов предъявленного обвинения и их квалификацией по соответствующим статьям УК РФ. Автор приходит к выводу о том, что решение этих вопросов законодатель предоставил на усмотрение государственного обвинителя⁴.

        Итак, исходя из буквального толкования ст. 273 УПК - излагается обвинение. Согласно п. 22 ст. 5 УПК обвинение - это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК. А обвинительное заключение - это документ, в котором закрепляются основные положения выдвинутого против лица обвинения⁵. Следовательно, изложение обвинения - это не одно и то же, что и оглашение обвинительного заключения. Поэтому, государственный обвинитель вправе избрать любую форму изложения обвинения. В любом случае изложение должно содержать данные о личности подсудимого, существо и формулировку обвинения.

       А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский обращают внимание на то, что из текста вышеуказанной статьи (ст.273 УПК), не ясно, должен ли обвинитель, излагая обвинение, приводить перечень доказательств, подтверждающих обвинение. В суде с участием присяжных заседателей это, безусловно, необходимо, так как во вступительном слове государственный обвинитель должен изложить не только существо обвинения, но и порядок исследования представленных им доказательств (ч. 2 ст. 335 УПК). Авторы полагают, что и в прочих случаях обвинителю, излагая обвинение, целесообразно сослаться на доказательства, которые представлены стороной обвинения в судебное разбирательство, поскольку следующим шагом после изложения обвинения и выяснения позиции стороны защиты будет определение порядка исследования доказательств, и обвинителю еще раз придется оглашать перечень представленных в суд обвинительных доказательств, но уже в отрыве от существа и формулировки обвинения, что не вполне логично⁶.

       Вместе с тем  и сама логика процессуальной деятельности при состязательном построении судебного разбирательства подсказывает, что излагать обвинение необходимо с приведением доказательств, на которых оно основано.

       После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного подсудимому, или же заявления, изложенного частным обвинителем, председательствующий в качестве своего первого процессуального действия опрашивает подсудимого, понятно ли ему предъявленное обвинение. Если подсудимый заявит, что обвинение ему непонятно, то тогда председательствующий должен предоставить возможность государственному обвинителю дополнительно пояснить подсудимому существо обвинения. Если обвинение предъявлено нескольким подсудимым, то государственный обвинитель излагает обвинение в отношении каждого из них, но в едином своем изложении. В то же время вопрос председательствующего о том, понятно ли подсудимому обвинение, должен адресоваться каждому подсудимому.

      Удостоверившись, что сущность обвинения подсудимому понятна, председательствующий спрашивает, признает ли подсудимый себя виновным. В случае если подсудимый признает себя виновным частично, государственный обвинитель обязан уточнить, в какой части обвинения подсудимый признает себя виновным и в чем он отрицает вину.

       Затем председательствующий спрашивает, желает ли подсудимый или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Защищающаяся сторона вправе воздержаться в данный момент от такого выражения мнения, что не лишает ее права и возможности высказать свое отношение к предъявленному обвинению на последующих этапах судебного разбирательства.

        Согласно ст. 274 УПК очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения. Это обусловлено тем, что в соответствии со ст. 14 УПК обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в порядке, предусмотренном УПК, при этом бремя доказывания возложено законом на сторону обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.

     Подводя итоги можно сделать вывод, что судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения (частным обвинителем – заключения). Затем председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.  Что касается порядка исследования доказательств, то исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения, затем сторона защиты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Особенности  проведения следственных действий и  изучение доказательств в ходе судебного  следствия

 

2.1 Допрос  подсудимого

 

         В силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом⁷. С учетом этого конституционного положения суд, предлагая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств, должен одновременно разъяснить ему ст. 51 Конституции РФ⁸.

        Подсудимый является основным участником судопроизводства со стороны защиты. Поскольку по общему правилу первой вопросы должна задавать та сторона, которая представляет данное доказательство, первым подсудимого допрашивает защитник. (Безлепкин обращает внимание на то, что в ранее действовавшем законодательстве, а именно УПК РСФСР 1960г., подсудимого допрашивал суд⁹). Допрос, проводящийся стороной, которая представила данное лицо для дачи показаний, в теории процесса называется главным. Затем подсудимого допрашивают государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Допрос, идущий вслед за главным и осуществляющийся противоположной стороной, именуется перекрестным допросом. Перекрестный допрос не исчерпывается теми обстоятельствами, которые исследовались в ходе главного допроса. УПК не содержит запрета, характерного, например, для английского уголовного судопроизводства, о том, что во время перекрестного допроса подсудимого ему в отличие от свидетелей нельзя задавать так называемые дискредитирующие вопросы, т.е. вопросы, имеющие целью показать, что показаниям данного лица доверять нельзя. Стороны не ограничены ни в количестве задаваемых ими вопросов, ни в продолжительности допроса. По буквальному смыслу ст. 275 УПК прямо не предусмотрен также передопрос подсудимого стороной защиты (в теории передопрос - это такой допрос, который проводит вызвавшая сторона после перекрестного допроса лица стороной противоположной). Однако согласно ч. 3 ст. 274 УПК подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия, в том числе и после его перекрестного допроса, значит, вправе отвечать и на все вопросы защитника.