Судебная система в России

    Проанализированное  законодательство требует урегулировать  на уровне закона все спорные вопросы, связанные с взаимным сдерживанием, ограничением органов государственной власти, в частности, с признанием соответствующими судами недействительными всех без исключения законов и иных нормативных актов (с момента их принятия), противоречащих общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституции РФ. В научной литературе предметом дискуссии являются и теоретические проблемы функционального назначения органов судебного конституционного контроля, предпринимаются попытки дать классификацию функций судебного конституционного контроля. При этом называются в качестве функций судебного конституционного контроля: воздействие на развитие правовой сферы, содействие законодательной деятельности; дача экспертных заключений по конституционным вопросам; совершение регистрационно-учредительных актов, миротворческую функцию по примирению конфликтующих властных структур; функцию воспитания у должностных лиц уважения к Конституции; приведения регионального законодательства в соответствие с собственными основными законами; приведению всего регионального законодательства в соответствие с Конституцией РФ. Перечисленные функции судебного конституционного контроля не являются собственно контрольными, так как не обладают обязательным признаком контрольной функции судебной власти – процессом судебной проверки, они относятся к задачам судебного конституционного контроля, его результатам, последствиям и т.п.   

    Множество проблем на практике вызывают и нормативные  правовые акты федеральных органов исполнительной власти, нередко принимающих обязательственные нормы в нарушение Конституции РФ и федеральных законов, за пределами своей компетенции, без официального опубликования и регистрации в Министерстве юстиции РФ²⁷. При этом необходимо разработать и принять федеральный закон «О нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти», установив компетенцию, порядок принятия, прохождения и проведения экспертизы, ответственность должностных лиц и т.п. Важный шаг в этом направлении сделан в п. 7 ст. 3 ГК РФ: «Министерства и иные федеральные органы государственной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами».

    Ещё больше споров в судебной практике в связи с применением нормативно правовых актов субъектов федерации, достаточно часто нарушающих ст. 71 – 73 Конституции РФ, особенно по предметам совместного ведения. На практике широко распространены и случаи принятия субъектами Федерации законов и иных нормативных актов по предметам ведения, относящихся, согласно ст. 71 Конституции РФ, к исключительной компетенции РФ, например в области гражданского законодательства, регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина. В связи с многочисленными фактами нарушения субъектами Федерации в процессе правотворчества Конституции РФ и федеральных законов, необходимо разработать и принять закон «О законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации», в котором должна найти отражение вся процедура подготовки и принятия подобных актов, ответственность должностных лиц за незаконные действия и бездействие в процессе разработки, принятия и применения нормативных правовых актов в правотворческих и правоприменительных органах.

    Необходимо  отметить проблему «участия граждан  в отправлении правосудия». Институт народных заседателей на практике по многим причинам доказал свою нежизнеспособность. В следствие того, что в законодательстве было необходимо закрепить следующий принцип: 1) наиболее простые уголовные и гражданские дела судья рассматривает единолично; 2) юридически сложные уголовные и гражданские дела рассматривают 3 судьи-профессионала; 3) уголовные дела, по которым могут быть внесены приговоры с наказанием в виде смертной казни, другие наиболее значимые с политической и социальной точки зрения уголовные и гражданские дела рассматриваются судом присяжных.

    Много споров в специальной литературе вызывает проблема надзора за рассмотрением  дел. В законодательной практике и литературе прослеживается линия на внесение в законодательство различных предложений, направленных на сокращение дел, подлежащих рассмотрению вышестоящими судами в порядке надзора. В конечном счёте это может свести федеральное правосудие к уровню регионального со всеми вытекающими из этого минусами. Видимо, законодательство должно развиваться в прямо противоположном направлении.

    В настоящее время чрезвычайно  актуальным является и вопрос о взаимосвязи Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ. Проводимые ими совместные съезды судей и пленумы судов в настоящее время являются уже недостаточными²⁸. Следующим этапом развития их взаимосвязи может послужить, например, создание совместных рабочих групп по подготовке законопроектов, внесению изменений и дополнений в действующее законодательство, проведение общих конференций, международных «школ» по проблемам применения и развития законодательства, совместная учёба судей и т.п.

    К сожалению, случилось так, что Закон  «О судебной системе Российской Федерации» был принят позднее многих законов, например «О конституционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражных судах Российской Федерации» и др. В этой связи, принимая также во внимание обнаружившиеся пробелы в специальных законах, необходимо внести серьёзные коррективы в Закон «О Конституционном Суде РФ». Так, в силу ст. 3 названного Закона Конституционный Суд РФ «разрешает дела о соответствии Конституции РФ». В то же время ст. 15 Конституции РФ гарантирует: «… общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью её правовой системы», а ст. 17 Конституции РФ развивает данное положение: «… в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права».

    В конституции РФ имеется достаточно много норм, сформулированных лишь в самом общем виде, например: «каждому гарантируется право на получение квалифицированной помощи» (ст. 48); «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду» (ст. 42) и т.д. Эти и им подобные статьи достаточно сложно применять на практике в силу их неконкретности, отсутствия механизма исполнения и т.п. Все это предполагает необходимость не только толкования, но и конкретизации Конституции РФ Конституцион-ным Судом.

    За  время своей деятельности Конституционный  Суд РФ вынес ряд спорных постановлений, в соответствии с Законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» не подлежащих обжалованию и вступающих в силу после их провозглашения. Представляется, что это положение трудно согласовать со ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

    Статья 19 Закона «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает необходимость подготовки и принятия Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» предусматривает необходимость подготовки и принятия Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», который должен уточнить его компетенцию, объём судебного надзора соответствии с Конституцией РФ, определить категории дел, рассматриваемые им в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора, по вновь открывшимся обстоятельствам и в качестве суда первой инстанции; установить правовую природу пленумов Верховного Суда РФ и других форм судебной практики; определить объем полномочий по отношению к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ; зафиксировать направления деятельности образовательного учреждения при Верховном Суде РФ. Представляется необходимым внести аналогичные уточнения и в Закон «Об арбитражных судах Российской Федерации».

    Предстоит серьёзная работа по разработке и  принятию Закона РФ «Об общих судах», который должен установить полномочия, порядок образования, деятельности и взаимоотношений вышестоящих и нижестоящих судебных инстанций, а главное, общих судов с иными органами государственной власти, другими федеральными судами, а также судами субъектов федерации, а главное, общих судов с иными органами государственной власти, другими федеральными судами, а также судами субъектов федерации, а так же необходим пересмотр ряд Конституций республик²⁹. Действующий Закон «О судебной системе Российской Федерации» в части, относящейся к взаимоотношениям «общих» судов с судами субъектов федерации, весьма противоречив. С одной стороны, мировые судьи относятся к судам субъектов Российской Федерации (ст. 4 Закона «О судебной системе Российской Федерации»); с другой  - районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района (ст. 21 того же закона). В свете этого нелогично выглядит и ст. 3 Закона «О судебной системе Российской Федерации»: финансирование мировых судей производится из федерального бюджета. Мировые судьи в своей деятельности должны будут применять прежде всего федеральное материальное право, регулирующее и защищающее права и свободы человека и гражданина, а также уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное законодательство. Наконец, полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации (ст. 28 Закона «О судебной системе Российской Федерации»)

    Таким образом, можно сделать вывод: все  права, свободы и законные интересы физических и юридических лиц защищаются исключительно судом. В частности, гражданские права и обязанности возникают в соответствии со ст. 8 ГК РФ³⁰. Вместе с тем необходимо дифференцировать защищаемые судом права и свободы от не защищаемых судом «интересов». Гражданские права и обязанности физических и юридических лиц возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности. В то же время «интерес» физических и юридических лиц является односторонним, но порождает обязанности у физических лиц и органов, не основан на правообразующих актах, решениях, действиях, событиях и т.п. Например, «интересом» может служить желание работников получить большую премию, материальную помощь и т.п. Если судья в процессе подготовки дела к слушанию установил, что у лица отсутствует защищаемое законом право, то он в силу ст. 46 Конституции может отказать в приёме заявления гражданину или юридическому лицу мотивированным определением. 
 
 
 
 

     Заключение

    Проводимая  в настоящее время судебная реформа  целиком и полностью направлена на торможение углубляющегося кризиса  в деятельности судов общей юрисдикции. А также дальнейшее совершенствование системы позволит привлечь дополнительные ресурсы для обеспечения работы судов.

    Реформирование  юридических аспектов деятельности судов позволит в будущем:

    - с динамичным развитием и изменением законодательства, грамотно увеличивать объем  работы судов, а также расширять сферу судебного контроля;

    - повышать роль и значение судебной  защиты прав и свобод граждан;

    - достижение качественных сдвигов  в отправлении правосудия;

    Информатизация  судебной системы позволит обеспечить:

    -оперативную  информационно-правовую поддержку  правопримени-тельной деятельности судов;

    - открытость работы всей судебной  системы;

    - повышение оперативности сбора  и оформления судебных документов  в процессе подготовки и слушания дел;

    - сокращение сроков рассмотрения  дел;

    - формирование единой информационной  технологии судебного делопроизводства в целях сокращения времени на переписку и передачу информации;

    - доступность для судей и работников  аппаратов судов всего объема информации о законодательстве Российской Федерации и судебной практике;

    - полноту и достоверность информации  о деятельности судов;

    -повышение  оперативности сбора и обработки  соответствующих статистических данных и обеспечение объективного анализа правоприменительной практики;

    -повышение  эффективности кадрового, организационного, материально-технического и ресурсного  обеспечения деятельности судов;

    -информационно-аналитическую  поддержку принятия решений во  всех сферах обеспечения судебной  деятельности.

    Вместе с тем, проблема обеспечения эффективной деятельности судебной власти,  как независимой и самостоятельной ветви государственной власти в настоящее время  до конца не решена.

    Однако  достаточно чётко определены перспективы  реформирования и основные задачи:

    - усиление авторитета судебной  власти, укрепление независимости  и самостоятельности судов и судей, нормативно-правовое обеспечение судебной системы;

    - кадровое обеспечение судебной  системы;

    - развитие материально-технического  обеспечения судебной системы;

    - информационное обеспечение судебной  системы;

    - укрепление научного потенциала  судебной власти, создание системы  профессиональной подготовки и  переподготовки судей и работников  аппаратов судов.

    Необходимо  подготовить и обеспечить принятие нормативных правовых актов, направленных на реформу судебной системы, выработать систему первоочередных мероприятий по существенному улучшению судебной системы³¹.

    Основой для решения этой проблемы заключается  в изменении отношения законодательной и исполнительной власти, общества в целом к судебной власти.