Судебная система в России

     По  общему правилу подсудность дела соответствующему арбитражному суду субъекта Российской Федерации определяется местом нахождения ответчика. Вместе с тем допускается в ряде случаев подсудность по выбору истца, а также договорная подсудность. По отдельным категориям дел предусмотрена исключительная подсудность.

     Арбитражный суд субъекта Российской Федерации  рассматривает в апелляционной  инстанции дела, рассмотренные в  этом же суде в первой инстанции. Апелляционное рассмотрение дел - новое явление для современного российского права. Нормы, относящиеся к апелляционному производству, содержатся в гл. 20 Арбитражного процессуального кодекса.

     Суть  апелляции, как ее определяет закон, состоит в повторном рассмотрении дела в полном объеме (как по вопросам факта, так и по вопросам права) по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     В апелляционной инстанции не принимаются  и не рассматриваются новые требования, которые не были предъявлены при  рассмотрении дела в первой инстанции. Дополнительные же доказательства принимаются  арбитражным судом, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него. 

     2.2. Полномочия судебных  органов 

      В соответствии со ст. 126 Конституции  РФ Верховный Суд РФ является  высшим судебным органом по  гражданским, уголовным, административным делам и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и даёт разъяснения по вопросам судебной практики¹⁹.

    Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе РФ» конкретизировал функции Верховного Суда РФ (ст.1). В ст. 19 ФКЗ содержится положение о том, что Верховный Суд осуществляет судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды. Кроме того, в этой же статье указано, что Верховный Суд РФ в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных Федеральным Конституционным Законом, - также и в качестве суда первой инстанции²⁰.

    Верховный Суд РФ выступает в качестве суда первой инстанции только в случаях, предусмотренным федеральным законом. Это означает, что такие случаи будут исключением из правил. В настоящее время существуют только два Федеральных Конституционных Закона, предписывающих рассмотрение дел по первой инстанции Верховным Судом РФ – «О статусе судей в Российской Федерации» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»²¹. В соответствие с этими законами и определена подсудность Верховного Суда РФ по первой инстанции по гражданским и уголовным делам.

    Наибольший  объём работы  Верховного Суда РФ в части рассмотрения дел в  порядке надзора. Он обладает двумя стадиями надзорного производства. Дела об обжаловании судебных решений в кассационной и надзорной инстанции рассматриваются Президиумом Верховного Суда РФ и судебными коллегиями.

    Судебные  коллегии по гражданским, уголовным  делам и Военная коллегия рассматривают в пределах своих полномочий дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам; Президиум рассматривает судебные дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Основной  задачей Пленума является обсуждение на своих заседаниях результатов  изучения и обобщения судебной практики по отдельным категориям дел или общим вопросам, касающимся применения законодательства судами общей юрисдикции страны. По результатам обсуждения Пленумом принимается постановление, в котором судам даются общие рекомендации по применению законодательства в целях единообразного его применения на территории всей страны.

    С одной стороны, постановления Пленума  Верховного Суда РФ ограничивают процессуальную независимость нижестоящих судов и судей, поскольку в них содержатся определённые указания судам на применение конкретных норм закона.

    С другой стороны, в ст. 120 Конституции  РФ говорится о том,  что «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону», а ст. 126 гласит: «Верховный Суд Российской Федерации даёт разъяснения по вопросам судебной практики». Аналогичное положение содержит ч. 5 ст. 19 Закона «О судебной системе Российской Федерации». Как видно из указанных норм законов, термин «руководящие» по отношению к разъяснениям, которые даются Пленумом Верховного Суда РФ, не применяется²².

    Таким образом, Пленум Верховного суда выполняет  функции координирующего органа, разъясняет и токует нормы права, тем самым  устраняя «пробелы» в правоприменительной практике судов. Постановления Верховного Суда РФ носят рекомендательный характер для обеспечения единообразного правоприменения, и не ограничивают деятельность суда по вынесению самостоятельных обоснованных судебных решений. 

     2.3. Судебные инстанции

    В гражданском, уголовном и арбитражном  процессах судопроизводство осуществляется в нескольких инстанциях.

    Суд первой инстанции правомочен первоначально рассматривать административные, гражданские и уголовные дела в пределах своей компетенции и в соответствии со своей подсудностью.

    К судам первой инстанции относятся  мировые, районные суды, суды военных гарнизонов. К вышестоящим судам относятся суды субъектов Федерации и Верховный суд РФ, которые также могут выступать в качестве суда первой инстанции в соответствии со своей подсудностью.

    Суды 1 инстанции, являются основным звеном всей судебной системы, поскольку ими  рассматривается основная масса  гражданских и уголовных дел (около 90%). От этих судов зависит, объективное всесторонне е исследование доказательств, представленных органами следствия или сторонами.

    Кассационная (апелляционная) инстанция  – это стадия судопроизводства, предусматривающая проверку законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения или приговора суда первой инстанции, а также в иных предусмотренных законодательством случаях (вновь открывшиеся обстоятельства и др.).

    Процессуальное  законодательство предусматривает  возможность заинтересованной стороной обжалования решений суда в вышестоящих инстанциях в установлено законодательством порядке.

    При этом на апелляционные инстанции  законодательством возложена задача не только проверка обоснованности вынесенных судебных решений, но и проверка правоприменительной  практики и процессуальной деятельности судов первой инстанции.

    Надзорная инстанция – это стадия судопроизводства, предметом которой является проверка законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решении путём принесения протеста должностным лицами, указанными в законе. Пересмотр судебных решений может быть осуществлен по протестам уполномоченных на то должностных лиц.

    Кассационное  и надзорное производство сходны в ряде общих правил, установленных  для проверки законности и обоснованности судебных решений, но они имеют и определённые различия. В порядке надзора судами проверяется более широкий круг судебных решений, в который входят как обжалованные или опротестованные в кассационном порядке судебные решения, так и те из них, которые не обжаловались и не были опротестованы. 

     Глава 3. Реформы судебной системы в России: тенденции и проблемы

    В целях проведения судебной реформы, повышения эффективности деятельности судебной власти в Российской Федерации, оптимального организационно-правового и материально-технического обеспечения судебной системы в Российской Федерации Правительство Российской Федерации приняло федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России».

    В целях реализации Федерального закона "Об увеличении штатной численности судей и работников аппаратов арбитражных судов в Российской Федерации" должна быть увеличена штатная численность арбитражных судов.

    Анализируя  проблему разграничения подсудности  между Конституционным²³, Верховным и Высшим Арбитражным Судами Российской Федерации, прежде всего, необходимо отметить внимание на термин: «подсудность», а не «подведомственность», используемый в обычной практике, так как споры рассматриваются в одном органе государственной власти – суде. Понятие же «подведомственность» использовалось в законодательстве и специальной литературе в смысле возможности или невозможности рассмотрения споров в суде. В ст. 11 ГК РФ, носящая название «Судебная защита гражданских прав», фактически является отсылочной: «защиту нарушенных прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд». Большую помощь в разграничении на практике подсудности рассмотрения споров между федеральными судами оказывает совместное постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судами и арбитражным судам»²⁴.

    Специальное законодательство о федеральных  судах пошло по пути строго ограничения  законом компетенции судов. Так, ст. 3 «Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации» Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации²⁵» содержит исчерпывающий перечень вопросов, разрешаемых данным судом. По этой же методологии разработаны и Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации»²⁶ а также Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Например, ст. 5 Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»  определяет основные задачи арбитражных судов следующим образом: «Основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций… и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности». Арбитражный процессуальный кодекс также содержит закрытый перечень споров, подлежащих рассмотрению.

    На  практике возникает другой вопрос: имеет ли право гражданин обратиться в суд и в какой, если его права нарушены принятыми законами, иными нормативными актами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Федерации и т.д. С учётом доводов, изложенных выше, можно сделать вывод, что такие споры могут рассматривать Конституционный Суд и общие суды.

    Судебный  контроль Конституционного Суда РФ представляет собой деятельность, Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемую посредством конституционного судопроизводства, по проверке на соответствие Конституции РФ законов, иных нормативных правовых актов, а также разрешение споров о компетенции (между федеральными органами власти; между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ; между высшими государственными органами субъектов РФ) и толкование Конституции РФ.

         К функциям судебного контроля, осуществляемого Конституционным Судом РФ, относятся: проверка законов, нормативных правовых актов на соответствие Конституции РФ; разрешение споров о компетенции (между федеральными органами государственной власти; между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ; между высшими государственными органами субъектов РФ); толкование Конституции РФ.

         Разрешение проблемы по разграничению  полномочий между судами общей  юрисдикции, арбитражными судами  и Конституционным Судом Российской Федерации по осуществлению контрольной функции за содержанием правовых актов видится в принятии закона «О внесении изменений и дополнений в ч.2 ст.22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которую необходимо изложить в следующей редакции: «о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан».

    Проблема  рационального устройства судебной системы и ее органов существует столько же времени, сколько существует государство, как форма организации общества.

    Правовые  знания сейчас являются дефицитом в  современной России в еще большей  степени, чем знания рыночной экономики  несколько лет назад. Высокий общий уровень образования населения России дает, возможно, основания надеяться, что и спрос на юридически грамотных людей в короткое время сможет породить достаточное предложение. Ведение института мировых судей на территории того или иного субъекта Федерации позволит существенно расширить использование юридических инструментов защиты значимых общественных интересов. Компетенция мирового суда является достаточно обширной и превращает мировой суд в орган чрезвычайно значимый с точки зрения общественности. В последние годы развиваются правозащитная работа экологического коммунального движений, женского движения против насилия, защита прав общественных объединений. Выбирать мировых судей будет непосредственно население. Суд был и остается органом, олицетворяющим судебную власть, именно ту власть, которая в значительной степени, чем другие ветви государственной власти должна и может охранять право. Процесс обновления российского судопроизводства со времен 18 века по сегодняшний день значительно активизировался. И пока совершенствуется российское законодательство и общество в целом, столько же времени будет совершенствоваться и судебная система в соответствии с задачами развития РФ как демократического, правового государства, будь это кардинальная реформа или просто последовательное воплощение в жизнь намеченных временем решений.