Понятие, правило оформления завещания

       Так Ленинск – Кузнецким городским судом было рассмотрено дело: «В июне 2003 года скончался профессор Смирнов. После смерти отца Евгений Смирнов собрался было уже принять наследство покойного, но неожиданно узнал у нотариуса, что отец за неделю до смерти завещал свою трех комнатную квартиру на Профсоюзной  улице, дачу, машину и все остальное имущество Скворцову, сыну своей последней жены. Завещание было удостоверено заместителем главного врача больницы по лечебной части. Смирнов решил, что это несправедливо, и обратился к адвокату. После этого былподан иск о признании завещания недействительным.

       По ходатайству  адвоката в суде допросили ряд свидетелей, в том числе внука и жену покойного. Оказалось, что в последние годы жизни профессор был едва ли вменяем. Он стал забывать свой адрес и телефон, иногда не узнавал даже родственников, постоянно заговаривался и часто вообще не понимал, где находиться. Свидетельские показания подтверждались медицинскими документами: адвокат представил суду выписку из истории болезни от 2001 года, в которой у больного зафиксированы резкое снижение памяти, утрата сознания, нарушение мозгового кровообращения и т.д.

       Однако заместитель главврача скорой помощи первой городской больницы выступавшая свидетелем со стороны ответчика, утверждала, что она лично прочла текст завещания наследодателю. Профессор не имел возражений по завещанию и лично подписал этот документ. Врач заявила, что Смирнов – старший психически был совершенно здоров, а его состояние вполне соответствовало его преклонному возрасту.

      С последним утверждением никто не спорил, но оценивать его можно по разному. Адвокат, например, ссылаясь на выписку из мед.карты, утверждал, что состояние больного профессора оценивалось как тяжелое. Это подтверждало и заключение терапевтов, отмечавших, что «контакт с больным затруднен», что у него « затуманенное состояние, переходящее в коматозное». Все это согласовывалось и с выводами посмертной судмедэкспертизы, проведенной на основе медицинских документов: психика больного была изменена, и своих действий профессор Смирнов понимать не мог.

      В ходе судебного разбирательства выяснилось, что заместитель главврача, заверившая завещание, вообще не знает, кто его писал, поскольку она дала ответчику чистые бланки.. При этом показания врача расходились с показаниями ответчика: Скворцов утверждал, что был в палате в тот момент, когда Смирнов подписал завещание, а врач говорила, что его там не было.

     Суд признал  завещание недействительным.⁷

 Помимо нотариально удостоверенных завещаний и завещаний, которые удостоверятся определенными, назваными в законе должностными лицами и приравниваются к нотариально удостоверенным, часть третья ГК  РФ  предлагает и другие формы удостоверения завещаний: закрытое завещание  и завещания в чрезвычайных обстановках. Цель введения названных форм определяется интересами граждан. В первом случае речь идет о более надежном обеспечении тайны завещания, а во втором случае – о предоставлении гражданам в экстренных условиях распорядиться своим имуществом.

      Порядок составления закрытых завещаний подробно урегулирован в законе. Он обеспечивает абсолютную тайну составленного распоряжения, поскольку с таким завещанием не ознакомлен даже нотариус. Поскольку закрытое завещание становится известно лишь после смерти его составления, применительно  к нему установлены строгие правила: в частности, такое завещание может быть только собственноручным, в отличие от всех других завещаний, которые могут быть и машинописными, и компьютерными, и т.п. В Европе наряду с завещанием в форме публичного акта только применяются собственноручные завещания, которые полностью пишет сам завещатель, подписывает и датирует его.

      Составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах таково: оно должно быть собственноручно написано и подписано завещателем в присутствии двух свидетелей. Учитывая такой упрощенный порядок составления завещаний, в законе предусмотрено, что оно имеет юридическую силу лишь при определенных условиях: во первых, оно утрачивает силу по истечении одного месяца после  отпадения чрезвычайных обстоятельств, поскольку, в соответствии с законом, завещатель в течении месяца должен составить завещание в иной установленной законом, форме, а следовательно, это новое завещание и будет исполняться после смерти; во вторых, завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих смертью, подлежит исполнению, по требованию заинтересованных лиц, лишь при условии подтверждения судом факта его составления. Понятие чрезвычайных обстоятельств, как таковое не раскрыть, но в каждом конкретном случае суд, следуя содержащейся в соответствующей норме требованиям,  должен будет установить, во – первых, наличие явной угрозы для жизни завещателя  и, во-вторых, невозможность в силу особых чрезвычайных обстоятельств составить завещание в другой, установленной законом, форме. И наконец, завещание, составленное в чрезвычайных обстоятельствах, не может отменить или изменить завещание, ранее составленное в другой, установленной законом, форме.

      В дополнение к вышеизложенному следует отметить как закреплены нормы в новом законе касающиеся завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках.

      Ранее действовавшие законодательства – Гражданский кодекс РСФСР 1964 года довольно -  таки скупо освещало отношения возникающие по поводу завещательных распоряжений правами на денежные средства. В отличие от него новый закон достаточно подробно представил порядок наследования вкладов в банках и других кредитных организациях.

      В соответствии со статьей 1128 ГК  РФ , завещательные распоряжения по поводу вклада может составляться в любой предусмотренной законом форме. Кроме того в новом законе сохранена возможность оформления таких завещательных распоряжений непосредственно в учреждениях банка, где находиться счет вкладчика.  Этим завещательным распоряжением, удостоверенным определенным должностным лицом, придана сила нотариального удостоверенного завещания. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством РФ.

      Как свидетельствует нотариальная практика вклады граждан нередко предназначаются для оплаты расходов на похороны и другие нужды связанные со смертью вкладчика. На этот раз законодатель при разработке закона предусмотрел выше указанный случай. Согласно статье 1174 ГК  РФ наследник, которому завещаны денежные средства, вправе в любое время до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства получить из вклада средства, необходимые для похорон наследодателя.

2.2 Содержание завещания

  Согласно статьи 1120 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.  В то же время в соответствии с частью первой статьи 1119 ГК  РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. 

       Приведем  пример из судейской практики : «В Л – Кузнецком городском суде в 2010 году рассмотрено дело по пяти искам членов семьи Полякова, который умер в 2005 году. Его дети и внуки никак не могли разобраться, что кому, и сколько завещал их покойный отец и дед, поскольку, по мнению некоторых участников конфликта, воля наследователя в завещании была заявлена недостаточно отчетливо». Суть дела : наследственное имущество состояло из дачи, денежных средств, авторских прав, имущества.

     С родственниками  отношения у Полякова были  неровными. У него было два  сына, один из которых умер  довольно рано, оставив дочь. У  второго сына Сергея, было два  сына от разных жен. Первая  жена Сергея, с которой он развелся, и ее сын были любимцами  умершего. Поляков даже прописал  невестку у себя в квартире.

     Личные симпатии  умершего отразились в завещании. В соответствии с ним любимому внуку досталась дача со всем имуществом, но с условием , что он обязан охранять всю обстановку в точности в том виде, как она выглядела при жизни деда (это туманная формулировка и запутала все дело). Все остальное имущество академик завещал жене, но она умерла раньше мужа, а завещание он менять не стал. Сын же Сергей унаследовал авторские права отца. В квартире на проспекте Ленина уже без всякого завещания оставалась жить любимая невестка, поскольку жилплощадь муниципальная и никем не наследуется.

       Такой расклад совершенно не устроил Сергея Полякова и его племянницу (внучку умершего).Они решили, что тоже имеют право на часть наследства, о чем подали в Л – Кузнецкий городской суд иски, требуя себе 1/6 части имущества , в том числе и в доме.

      В общих чертах позиции сторон были таковы. Сергей Поляков с племянницей утверждали, что дача, как и все имущество, являлось общей собственностью покойных супругов. Причем в завещании не указано, что внук его именно наследует – он обязан лишь его сохранить. Другая сторона не оспаривала имущество, находившееся в квартире. Пускай оппоненты забирают себе полагающуюся  им долю. Однако на даче им ничего не принадлежит. Доказали, что никаких семейных денег туда не вкладывалось.

      Не менее сложно было доказать и то, что воля наследодателя была направлена именно на передачу имущества на дом в собственность внуку. Пришлось провести экспертизу текста завещания. Заключения экспертов гласили, что воля наследодателя в завещании четко направлена на то, чтобы отдать все в распоряжение внуку.

      Суд постановил: жена Полякова супружеской доли в доме не имела, при этом воля покойного в завещании выражена вполне четко. Значит, дача со всем имуществом – собственность внука. Соответственно, его отец должен вернуть часть вещей , находившихся в доме. Невестка же умершего никому никаких денег не должна.⁸

      Исходя из выше изложенного мы видим, что основное содержание завещания состоит в назначении наследников и распределении между ними принадлежащих завещателю имущественных и личных неимущественных прав и обязанностей.

      Этим самым, явно, прослеживается  принципы свободы завещания, воплощающий применительно к наследственному законодательству общегражданский принцип диспозитивности правового регулирования, из которого исходит ГК  РФ.

      Совершенно ясно, что закон представляет гражданину право лишить одного, нескольких или даже всех наследников по закону право на наследство.

      Во – первых, наследодатель может прямо в тексте указать: наследник такой, то лишается права на наследство. Из этого следует, что гражданин, лишенный права на наследство, не может претендовать не только на имущество указанное в завещании, но и на любое другое наследственное  имущество, оставшееся не завещанным и поэтому распределяемое по правилам наследования по закону.

      Во-вторых, наследодатель составляя текст завещания может просто умолчать о  том или ином наследнике. Здесь же ситуация иная: на поименованное в завещании имущество наследник, не указанный в завещании, претендовать не может, а вот в отношении имущества, в завещании не указанного, он полноправный наследник. Но в случае, если о каком – либо наследнике по закону наследодатель умолчал в завещании, упоминающем: «завещаю все мое имущество, которое ко дню смерти окажется мне принадлежащим», то это, казалось бы, фактически попадает в полномочие того наследника, который прямо лишен права на наследство.

      Что касается формулировки в законе – «любое имущество наследодателя», то по мнению Барщевского М.Ю., это выражение подпадает под формулу «все мое имущество» и распределяется между наследниками в завещании.⁹ Но может возникнуть ситуация, когда  единственный наследник по завещанию (или все наследники по завещанию) откажется  от принятия наследства. Будет признан недостойным наследником. Тогда наследник не указанный в завещании, может претендовать на наследственное имущество, а вот наследник, лишенный права на наследство путем прямого указания об этом в тексте завещания, и в этом случае не чего получить не может.

      Также на обеспечение принципа свободы завещания направлена ст. 1119 ГК РФ, освобождающая гражданина от обязанности сообщать, кому бы то ни было о факте совершения, содержании, изменении или отмене завещания.  Из этой нормы следует, что завещатель согласно ст. 1130 ГК РФ не обязан объяснять причины лишения им наследства кого-либо из наследников по закону. Кроме того завещатель не обязан указывать причины отмены или изменения завещания.

      Но свобода завещания далеко не безгранична. Закон одновременно устанавливает правило, согласно которого нельзя лишить наследства наиболее близких наследодателю нетрудоспособных наследников по закону. Последних принято называть необходимыми наследниками. 

      Круг необходимых наследников, которые имеют право на обязательную наследственную долю, установлен законодательством.

2.3 Изменение и отмена  завещания

      В соответствии со статьей 1130 Гражданского Кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или  изменения. Все это означает что при жизни  наследодателя завещание не создает никаких прав для наследников. Для этого не требуется не указания причин такого решения, ни уведомления наследников по завещанию, а тем более получения от них разрешения.

      Статья 1130 предусматривает, что составленное последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью. или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Нотариальная практика строго придерживается этого правила.

       Помимо этого законодатель установил в части четвертой статьи 1130, что для отмены ранее составленного завещания, завещателю необходимо подать заявлении об отмене завещания, которое должно быть совершено в форме, установленной законом для совершения завещаний. В ранее действующем законодательстве – в Гражданском кодексе РСФСР  1964 года, порядок оформления завещания, об отмене завещания установлен не был. В связи с этим в судебной практики возникло много вопросов касающихся отмены завещаний.

      Так Ленинск  – Кузнецким городским судом   было рассмотрено дело Алехиной  о признании  действительности завещания. «В 1988 году нотариальной конторой г. Ленинск – Кузнецкого от имени гражданина Алехина, было удостоверено завещание на все принадлежащее ему имущество в пользу жены. В 1990 году он составил новое завещание согласно которому завещал все имущество сыну. Затем Алехин обратился в нотариальную контору с заявлением об отмене завещания, составленного в 1990 году. В связи с этим у государственного нотариуса возник вопрос, действительно ли завещание, составленное в 1988 году, поскольку завещание, составленное позднее, было отменено, или следует считать, что в силу части третьей статьи 543  ГК  РФ  1964 года все завещания отменены, и, таким образом, подлежит выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Судом было принято решение, что согласно части второй статьи 543  ГК  РСФСР, завещание составленное позднее, отменяет ранее составленное полностью или в части, в которой оно противоречит новому завещанию Закон не предусматривает отмены полного завещания в качестве основания для восполнения силы ранее составленного завещания. Поэтому завещание, составленное 1988 году, может быть признано действительным только в той части, в которой оно не было отменено, распоряжением. содержащимся в завещании 1990 года. Остальное наследственное имущество должно перейти к наследникам по закону».¹⁰