Понятие, правило оформления завещания

      В ранее действующей инструкции о порядке совершения нотариальных действий было предусмотрено, что подпись завещателя на заявлении об отмене завещания должна быть нотариально удостоверена. Позднее Основами законодательства о нотариате (ст.58) был установлен иной порядок: отмена завещания может быть произведена подачей уведомления, которое должно быть нотариально удостоверено. Поскольку в наследственных правоотношениях отмена завещания имеет такое же значение, как и совершение завещания, есть основание утверждать, что такая запись означает , что уведомление должно удостоверяться в том же порядке, что и завещание.

       Именно такая позиция в настоящее время закреплена в части четвертой статьи 1130 ГК  РФ. Отмена завещания, совершается в любой установленной форме, безвозвратно. Это означает, что если завещание отменено последующим завещанием, а затем последующее завещание отменено поданным по этому поводу уведомлением, первое завещание не восстанавливается и складывается ситуация, при которой наступает наследование по закону, поскольку не одного завещания нет.

      В тоже время возможна и другая ситуация, если завещание, отменяющее предыдущее, или уведомление об отмене завещания признаны недействительными. В этом случае предыдущее завещание восстанавливается, поскольку сделка, признанная не действительной, не порождает никаких юридических последствий. При ранее действующем ГК  РСФСР  1964 года эту ситуацию трудно было рассмотреть.  В отличии от старого закона в ныне действующей третьей части  ГК РФ 2001 года  эта ситуация связанная с недействительностью завещания подробно урегулирована.

      Ныне действующий Гражданский кодекс РФ содержит специальные нормы, посвященные как условиями действительности сделок, так и основаниям, порядку и последствиям признания сделок недействительными. ( статьи 153-181  ГК  РФ). Завещание, как и любая сделка, признается недействительным по основаниям , предусмотренным Гражданским Кодексом по решению суда (оспоримые сделки) и вне зависимости от решения суда (ничтожные).¹¹

       Исходя из выше перечисленных статей 153-181 ГК  РФ  недействительно завещание:

       - совершенное несовершеннолетним лицом, признанным недееспособным  или ограничено дееспособным;

   - совершенное с нарушением требуемого порядка и формы его составления;

   - составленное лицом, которое в момент совершения завещания не отдавало отчет своим действиям;

   - совершенное под влиянием угрозы, насилия;

   - по другим предусмотренным законом основаниям, которые могут быть применены с учетом природы и существа завещания.

      Совершенно ясно, что если в отношении лица, составившего завещание будут представлены доказательства, подтверждающие,  что в момент его составления он был на основании решения суда признан недееспособным или ограниченно дееспособным, такое завещание не приобретает юридической силы, а следовательно, не может исполнятся, если даже по этому поводу не было внесено решение о признании завещания недействительным. Между тем, для  признания завещания недействительным в силу того, например, что в момент его оформления гражданин не отдавал отчета своим действиям, что он совершил завещание под влиянием угрозы или насилия, что завещание было подписано другим лицом без просьбы и без ведома завещателя, для признания такого завещания  недействительным в обязательном порядке требуется решение суда.

      Рассмотрим пример: « Ленинск – Кузнецким городским судом было рассмотрено дело по иску Бердюгиной к Ляпунову о признании завещания недействительным. Гражданка Бердюгина состояла в браке с гражданином Ляпуновым, который находясь в больнице, умер. По истечении шестимесячного срока со дня смерти Ляпунова его жена Бердюгина узнала в нотариальной конторе о том, что у Вахитовой – сожительницы Ляпунова – есть завещание на все имущество. Комарова обратилась в суд с иском к Вахитовой о признании завещания недействительным, сославшись на то, что завещание составлено после смерти мужа медсестрой Сергеевой. Ответчица Вахитова исковые требования Бердюгиной не признала. Суд иск удовлетворил.

      В кассационной жалобе Вахитова просила признать решение суда не правильным и отменить его, мотивируя тем, что завещание от имени Ляпунова составлено с соблюдением всех требований закона.

       Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда 9 июля 1999 года оставило решение суда без изменения, указав следующее.

      Материалами дела установлено, что Ляпунов пришел на прием в поликлинику к хирургу вместе с Вахитовой, где они встретили Сергееву – знакомую медсестру из терапевтического отделения больницы. После посещения врача Сергеева привела Ляпунова в хирургическое отделение больницы и проводила его в палату. В этот же день Сергеева составила завещание от имени Ляпунова и подписала его.       Данное завещание было удостоверено заместителем главного врача больницы. При оформлении и удостоверении завещания должностным лицом больницы не была выяснена поделенная воля завещателя. Оно составлено в одном экземпляре и передано не завещателю или его наследнику, указанному в завещании, а Сергеевой, которая писала завещание и расписывалась за больного Ляпунова. Завещание не было зарегистрировано, и второй экземпляр его не направлялся в нотариальную контору. На следующий день  Ляпунов находясь в больнице, умер. Имеющаяся в деле копия истории болезни Ляпунова, показания свидетелей: хирурга, осматривавшего больного, медсестры хирургического отделения свидетельствует о том, что до завещания и в период его удостоверения Ляпунов по состоянию здоровья не мог подписать завещание собственноручно.

      При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что при удостоверении завещания Ляпунова не была выяснена действительная воля завещателя, не был соблюден установленный законом порядок удостоверения завещания, и обоснованно признал его недействительным.¹²

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Как бы ни был формализован порядок совершения завещания, не исключены  случаи, когда воля завещателя изложена в нем недостаточно четко, в результате чего создается неопределенность или  двусмысленность в содержании завещания. Это имеет место чаще всего  в завещаниях, удостоверенных не нотариусами, а должностными лицами, которым такое  право предоставлено законом, в  закрытых завещаниях и др. В этих случаях с целью определения  действительной воли завещателя допускается  толкование завещания. Право толковать  завещание имеют в силу закона нотариус, исполнитель завещания  и суд (ст. 1132 ГК РФ). Законом предусмотрены  и определенные правила такого толкования. В первую очередь, естественно, должен быть принят во внимание буквальный смысл  содержащихся в завещании слов и  выражений. Если буквальный смысл какого-либо положения неясен, он устанавливается  путем его сопоставления с  другими положениями завещания  или определяется исходя из общего смысла завещания. В необходимых  случаях суд может учитывать  и представленные доказательства, оценивать  обстоятельства, существовавшие как  при совершении завещания, так и  на момент смерти завещателя.

Например, в практике не единичны случаи открытия наследства по завещаниям, совершенным в конце 80-х - начале 90-х гг., в которых содержатся распоряжения о завещании паенакопления в жилищно-строительном или дачно-строительном кооперативе.

К моменту открытия наследства соответствующая кооперативная  квартира в силу закона уже стала  собственностью завещателя. В нотариальной и судебной практике по этому поводу принимались разнообразные решения. В результате смысл завещания, анализ законодательства, существовавшего  при совершении завещания и при  открытии наследства, исследование и  оценка доказательств позволили  суду совершенно правильно истолковать  истинную волю завещателя: передать указанному в завещании наследнику не денежную стоимость пая, а квартиру. Учитывая это, судебная практика строго придерживается точки зрения, в соответствии с  которой если окажется, что кооперативная  квартира в результате полной выплаты  пая к моменту открытия наследства уже перешла в собственность  наследодателя, то в состав наследственного  имущества, естественно, должна быть включена сама квартира, а не ее денежная стоимость.

Однако не исключены случаи, когда путем толкования истинную волю завещателя определить невозможно.

Например, завещатель в качестве наследника всего своего имущества  указал жену, не назвав ее фамилию, имя  и отчество. К моменту открытия наследства оказалось, что брак, существовавший во время совершения завещания, уже  расторгнут, и завещатель вступил  в другой брак. Определить, которую из жен в результате имел в виду завещатель, не представилось возможным.

Относительно судьбы завещания  в ситуации, когда путем толкования неопределенность завещания не устранена, высказывается мнение о том, что, если недостатки (неясности, пробелы) завещания  неустранимы при его толковании, такое завещание по решению суда должно признаваться недействительным.

Высказанная точка зрения по поводу правовой природы указанного завещания вызывает сомнения. В данном случае, очевидно, речь должна идти не о незаконной (недействительной) сделке (завещании), а о такой сделке, которая вообще не могла считаться  совершенной и тем самым влечь  установленные ею последствия.

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция РФ. М., 1993, ст.8, 75.
2. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право: курс лекций. - М., Юрайт, 2002. - с.8-72.
3. Гущин В.В. Наследственное право. Учебное пособие. - М., Дашков и Ко, 2002. - с.15-62.
4. Зайцева Т.И., Юшкова Е.Ю. Актуальные проблемы наследования в нотариальной и судебной практике // журнал Закон № 10 2006 - С. 42 - 44
5. . Крайнова Т.К. Обязательная доля в наследстве и проблемы, связанные с ее выделением // журнал Закон № 10 2006 - С.106
6. Булаевский Б.А. и др. Наследственное право. М., 2005.
7. Гришаев С.П. Наследственное право. – М., 2005.
8. Серебровский В.И. Очерки наследственного права 1953 г. В кн. Избранные труды. М., 1997.
9. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 2. М., 2003.
10. Ярошенко К.Б. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. 2002. № 2.

 

 

 

 

 

¹ Гущин В.В. Наследственное право. Учебное пособие. – М,  2002, с. 35.

² Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право: курс лекций. – М., 2002, с. 28.

³ Гражданское право. Учебник. Часть 3. / под ред. А.Н. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 2003, с. 47.

⁴ Барщевский М.Ю. Наследственное право. – М.:1996, с. 55-56.

⁵ Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти. // Закон. – 2001 №4. – с. 51.

⁶ Репин В.С. Комментарии к Основам законодательства РФ о нотариате. – М.: Норма – Инфра, 1999, - с. 30.

⁷ Гражданское дело 2 – 1117, архив Ленинск – Кузнецкого городского суда, 2003.

⁸ Гражданское дело № 2 – 756, архив Ленинск – Кузнецкого городского суда, 2010.

⁹ Барщевский М.Ю. Если открылось наследство… - М.: Юридическая литература, 1989. – с. 40.

¹⁰ Гражданское дело № 2-172, архив Ленинск – Кузнецкого городского суда, 2002.

¹¹ Ярошенко К. Наследование по завещанию. // Закон. – 2001. №4. – с.24.

¹² Архив Ленинск – Кузнецкого городского суда, 1999.