Особенности проведения судебного допроса в различных судопроизводствах

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ

Судебный допрос представляет собой  сложное процессуальное действие. Его  одной из основных задач является получение истинной и полной информации о фактах реальной действительности, а это достигается путем нейтрализации объективных и субъективных моментов, отрицательно влияющих на достоверность показаний.

Судебный допрос сочетает в себе определенные элементы психологии и  логики, педагогики и судебной этики. Так, данные психологии дают суду правильный критерий для оценки достоверности и полноты показаний допрашиваемых, «подсказывают тактические приемы, при помощи которых могут быть восполнены пробелы в показаниях и устранены противоречия в них». При судебном допросе суд получает необходимую информацию по делу при помощи приемов, разработанных криминалистикой.

Целью данной работы является изучение проведения судебного допроса. Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть общую характеристику судебного допроса;

- выявить особенности судебного  допроса по уголовным и гражданским  делам. 

Теоретической основой работы  явились труды отечественных ученых  права, таких как Л.Е. Ароцкер, А.Р. Белкин, А.В. Дулов, П.Д. Нестеренко, Е.М. Лившиц, Р.С. Белкин, Н.И. Порубов и другие.

В качестве нормативной основы работы послужили соответствующие положения Конституции Российской Федерации¹, нормы гражданского и уголовного законодательства РФ.

Методологическую  базу работы составили принципы научности, объективности и непосредственного анализа правовых источников. Во исполнение поставленных исследовательских задач были использованы такие методы научного познания как сравнительно-правовой метод; метод структурного анализа; формально-юридический и библиографический методы.

1. Общая характеристика судебного допроса

В состязательном уголовном процессе основным способом преставления и исследования сторонами доказательств в суде является допрос. Судебный допрос отличается от допроса на предварительном следствии  прежде всего тем, что он более отдален во времени от события преступления.

На момент допроса в суде допрашивающие  и допрашиваемые знакомы с  материалами дела, имеющейся доказательственной базой, в том числе с показаниями, данными ранее в ходе предварительного следствия. Это является одной из причин отказа подсудимого показаний, данных на предварительном следствии.

Из числа общенаучных познавательных методов непосредственное применение при допросе находит наблюдение, иные реализуются через методы психологического воздействия.² Так же реализуются и логические методы познания, если они относятся к воздействию на допрашиваемого с целью получения необходимой информации. Даже такой беглый взгляд на методы познания, используемые при допросе, свидетельствует, что центральным пунктом концепции допроса является проблема психологического воздействия на допрашиваемого, а ее ядром – проблема допустимости тех или иных методов и приемов.³ Именно при ее решении на ней фокусируются положения правового и нравственного, с одной стороны, и тактического – с другой, аспектов концепции допроса.

Казалось бы, вопрос решается просто: достаточно обратиться к закону, указывающему на запрещенные способы получения  показаний. Однако на деле это проблемы не разрешает, если не считать только одного случая – запрещения давать наводящие вопросы.

Статья 9 УПК РФ⁴ говорит о том, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из этих участников не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Положение вышеназванной нормы, прежде всего, направлено на защиту личности от злоупотреблений со стороны тех должностных лиц, которые наделены в процессе властными полномочиями, позволяющими им применять в отношении других участников процесса меры принуждения и совершать иные действия, связанные с ограничением прав и свобод граждан.

Судебный допрос осуществляет не одно лицо, а несколько лиц с противоборствующих позиций, преследуя конкретные цели, соответствующие их процессуальному  положению. Особенностью судебного  допроса также является одновременное с ним ведение протокола. При этом показания фиксирует другое лицо, которое не осуществляет допрос. ⁵

По сравнению с допросом на предварительном  следствии меняется и характер допроса, который становится в судебном заседании  не столько поисковым, сколько проверочным, подтверждающим.

Каждая из сторон для подтверждения  правильности своей позиции, проверки и опровержения позиции другой стороны  может участвовать в производстве различных видов допроса: прямом допросе, перекрестном допросе, шахматном  допросе и передопросе.

Прямой допрос (или, как его еще  называют, «первоначальный», «основной» допрос) - это допрос участниками процесса сведущего лица своей стороны с целью получения у него информации (доказательств, фактических данных), подтверждающей позицию данной стороны, отстаиваемые ею в суде фактическую и правовую версии рассматриваемого в суде события.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ прямой допрос - это основное процессуальное средство представления  каждой стороной своих доказательств, подтверждающих отстаиваемые ею фактическую и юридическую версии. Новый УПК допускает возможность начать прямой допрос не со свободного рассказа, а с постановки вопросов с целью получить конкретные ответы относительно интересующих сторону фактов. Вопросы должны логично вытекать один из другого и ставиться в такой последовательности, чтобы ответы на них создавали картину происшествия, соответствующую фактической и юридической версии допрашивающей стороны.⁶

Перекрестный допрос - это допрос участниками процесса «свидетеля» противоположной стороны, чьи показания представлены этой стороной в ходе прямого допроса, в целях критического исследования и проверки сведений, содержащихся в показаниях данного лица. ⁷

Сторона, проводящая перекрестный допрос, для дискредитации результатов прямого допроса свидетеля противоположной стороны, выявления и демонстрации суду содержащихся в показаниях этого лица противоречий одновременно может проводить шахматный допрос ранее допрошенных лиц. В подобных случаях шахматный допрос выступает в роли своеобразной очной ставки между допрашиваемым при перекрестном допросе лицом и ранее допрошенными лицами.

В условиях открытого судебного  разбирательства шахматный и  перекрестный допросы оказывают  повышенное психологическое воздействие  на психику допрашиваемого и могут склонить его к показаниям, которые желательны для одной из сторон.

Из анализа судебной практики, можно  сделать вывод, что для получения правдивых показаний допрашивающий должен апеллировать к положительным качествам подсудимого.⁸ Опытные судьи часто, обращаясь к подсудимому, отмечают, что он в прошлом честно трудился, имел репутацию правдивого, смелого, добросовестного человека, что и сейчас у него есть шанс для исправления. Такое обращение к лучшим сторонам подсудимого может привести к тому, что он прекратит запирательство и расскажет суду правду. Своим обращением судьи должны показать, что у них действительно нет предубежденности и тем более враждебности к подсудимому, что они хотят помочь ему исправиться, что подсудимый не потерянный для общества человек и суд склонен учесть все его заслуги.

2. Особенности проведения судебного допроса по уголовным делам

Судебное следствие состоит  из совокупности различных судебных действий, одним из которых является допрос. Допрос - наиболее распространенное судебное действие и от его умелого проведения зависит качество поддержания государственного обвинения в целом. В криминалистической литературе тактика допроса разработана, главным образом, применительно к стадии предварительного расследования. В связи с этим некоторые из ее положений государственный обвинитель может использовать в суде без изменений, другие - с соответствующими коррективами, третьи не могут быть использованы вообще, так как судебное следствие проходит в иных условиях. ⁹

Тактика государственного обвинителя, таким образом, определяется спецификой условий проведения судебного допроса. Если на стадии предварительного расследования  круг участников допроса, как правило, ограничен следователем и защитником, то в судебном заседании помимо прокурора вопросы допрашиваемому задают судьи, защитники, потерпевшие, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подсудимые. Принцип гласности отправления правосудия также накладывает свой отпечаток на проведение допроса.

При допросе в судебном заседании государственный обвинитель испытывает большее противодействие со стороны защиты. В ходе судебного следствия допрашиваемый уже в значительной степени представляет себе круг возможных вопросов и готов к ним лучше, чем на стадии предварительного расследования. Кроме того, подсудимый не только представляет себе возможные вопросы, но и изучил все материалы дела, проанализировал доказательства, что также сказывается на его ответах в ходе судебного допроса.

Помимо специфических условий  судебного допроса тактика государственного обвинителя определяется и другими обстоятельствами, такими как: позиция допрашиваемого по отношению к предъявленному обвинению, наличие или отсутствие конфликтной ситуации, степень активности защиты, изменение допрашиваемым показаний в ходе предварительного расследования, степень активности судей при допросе и т.п.¹⁰ Кроме того, тактика государственного обвинителя в ходе допроса корректируется в зависимости от поведения остальных допрашиваемых лиц. При такой ситуации увереннее чувствует себя прокурор, который имеет план допроса.

Эффективность допроса во многом зависит  от установления психологического контакта с допрашиваемым. Чувство меры всегда должно присутствовать у государственного обвинителя при применении тактических приемов.

Зачастую на работников прокуратуры  обрушивается резкая критика о неспособности  и неумении поддерживать государственное  обвинение в условиях состязательности. Не обходит критика и присяжных заседателей, которых обвиняют в дилетантстве, поверхностном подходе к исследованию представленных доказательств, а также в отсутствии смелости взять на себя ответственность за принятие объективного вердикта.

В судебном допросе можно выделить следующие стадии: вводную, свободного рассказа и вопросно-ответную. Вводная часть включает в себя получение данных о личности допрашиваемого, и, если речь идет о допросе потерпевшего или свидетеля, он предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Стадия свободного рассказа предусмотрена ст.280 УПК РФ в случае допроса подсудимого, и ст. 283 УПК РФ - в случае допроса свидетеля. Государственному обвинителю необходимо помнить, что российским законодательством наводящие вопросы запрещены (ст.158 УПК РФ): в любом случае вопрос должен быть сформулирован так, чтобы допрашиваемый не мог извлечь из него никакой информации и вынужден был обращаться только к своей памяти. Многие прокуроры считают, что этим (т.е. наводящими вопросами) злоупотребляют защитники, однако последние упрекают в том же прокуроров. При исследовании в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка в 2007 г. было проведено анкетирование 200 прокуроров, 70 защитников и 80 судей. Последние считают, что наводящими вопросами злоупотребляют больше защитники, чем прокуроры.¹¹

Формы, в которых государственный  обвинитель осуществляет допрос, являются специфическими по сравнению со стадией  предварительного расследования. В  суде может быть проведен основной, перекрестный и шахматный допрос. Обычно проводится допрос определенного лица судом и другими участниками судебного процесса. такая форма является основной. Перекрестным называют допрос одного лица, при котором стороны могут поочередно ставить ему вопросы по одному и тому же обстоятельству в целях проверки, уточнения или дополнения его показаний.

Для государственного обвинителя навыки владения перекрестным допросом являются обязательными, поскольку  они позволяют вскрыть противоречия, уточнить детали, уличить допрашиваемого в даче ложных показаний, наконец, существенно  дополнить показания. прокурор может оказаться в сложной ситуации, когда защитник в условиях перекрестного допроса нарушает требования судебной этики и пытается сбить допрашиваемого с мысли, запутать его.

Не менее  важной формой допроса является шахматный  допрос. Сущность его заключается в том, что при допросе одного лица допрашивающий попутно ставит вопросы другим лицам. Его цель состоит в том, чтобы подтвердить или опровергнуть показания иного лица. Отличие шахматного допроса от перекрестного состоит в том, что при шахматном допросе допрашивает один человек, а при перекрестном - многие. При шахматном допросе одно и то же обстоятельство выясняется одним допрашивающим у многих лиц, а при перекрестном допросе несколько допрашивающих выясняют одно и то же обстоятельство у одного лица. Изучение практики поддержания государственного обвинения показало, что с навыками проведения шахматного допроса дело обстоит хуже, чем с навыками ведения перекрестного допроса.

Например, по делу М., обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного ст.105 п.1 УК РФ¹², имелись существенные противоречия в показаниях трех свидетелей, которые не были устранены на стадии предварительного расследования. В судебном заседании этого также не произошло именно потому, что его участники не владели навыками ведения шахматного допроса.¹³

В связи с этим большое значение имеют способы, позволяющие устранить  противоречия в доказательствах. Прежде всего, это тщательное исследование доказательственной информации. Необходимо выяснить, нет ли обстоятельств, вызывающих сомнение в достоверности доказательства; какие именно имеются противоречия, как они развивались, в чем именно показания противоречат собранным по делу доказательствам. Государственный обвинитель может проводить дополнительный и повторный допросы. При дополнительном допросе он выясняет обстоятельства, упущенные им в ходе основного допроса. Повторный допрос проводится в случаях, когда в связи с исследованием других доказательств, возникают сомнения в истинности полученных показаний, а также когда дело откладывается и допрошенные лица вновь вызываются в суд.