Особенности проведения судебного допроса в различных судопроизводствах

Большое значение для практики поддержания  государственного обвинения имеет  разработка и анализ тактических  приемов допроса. Одним из основных требований, предъявляемых к допросу, проводимому государственным обвинителем, является строгое и неуклонное выполнение всех положений уголовно-процессуального законодательства, относящихся к допросу. Нормы права, определяющие общий порядок допроса, гарантируют соблюдение прав и интересов всех участников процесса.

3. Особенности  судебного допроса по гражданскому делу

 

Значительную, если не большую часть  доказательственной информации суд  получает путем заслушивания объяснений сторон и третьих лиц, допроса  свидетелей и экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц как самостоятельное средство доказывания имеют свои особенности: а) это самое распространенное средство доказывания; б) оно содержит первоначальные сведения по рассматриваемому делу, так как о самом правовом конфликте и его содержании судья узнает от сторон и от третьих лиц; в) это основной, главный – по общему правилу – источник информации по делу. Именно поэтому эти объяснения названы первыми в перечне средств доказывания; г) это средство, где наиболее вероятны такие приемы, как умолчания, искажения – умышленные или неумышленные – взаимоотношений участников дела и даже ложь.¹⁴ Нельзя забывать, что объяснения дают юридически заинтересованные люди, стремящиеся к выгодному для них разрешению дела. Какой-либо ответственности закон для сторон не устанавливает.

В судебном допросе по гражданскому делу можно выделить три основных этапа: 1) установление судом психологического контакта с допрашиваемым; 2) свободный  рассказ допрашиваемого; 3) постановка вопросов допрашиваемому судом и другими участниками процесса.

Допрос в гражданском судопроизводстве имеет свой предмет. Как правовая категория предмет судебного  допроса определяется гражданским  процессуальным законодательством. По каждому гражданскому делу он конкретизируется теми или иными обстоятельствами дела. Предметом судебного допроса являются обстоятельства, относящиеся к делу, которые суду необходимо выяснить путем допроса.

Правильное определение предмета судебного допроса имеет важное практическое значение. Если необходимые для разрешения дела обстоятельства не будут включены в предмет допроса, это может привести к вынесению судом необоснованного решения. С другой стороны, включение в предмет судебного допроса обстоятельств, не относящихся к делу, ведет к напрасной трате времени, сил и средств суда и других субъектов гражданских процессуальных правоотношений.

Судебные допросы по гражданским  делам можно классифицировать в  зависимости от: а) процессуального  положения допрашиваемого (допрос свидетеля, допрос эксперта); б) возрастных особенностей допрашиваемого (допрос взрослого, допрос несовершеннолетнего); в) состава участников допроса (допрос одного лица, допрос на очной ставке, допрос с участием педагога, родителей или законных представителей); г) содержание допроса (основной допрос, дополнительный допрос); д) его очередности (первичный допрос, повторный допрос).

Каждый из указанных видов судебного  допроса имеет свои процессуальные особенности и присущие ему тактические приемы. Под тактическими приемами допроса принято понимать способы воздействия на допрашиваемого, вызывающие определенные психические изменения, а также иные способы допроса, использование которых способствует получению правдивых показаний. Изучение судебной практики показывает, что часть таких приемов может быть использована и в судебном допросе.¹⁵

Известный советский ученый-криминалист  Л.Е. Ароцкер, занимавшийся вопросами  использования данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных  дел, особенностями тактики и  этики судебного допроса, к наиболее эффективным тактическим приемам, основанным на психологии допрашиваемого, относит следующее: - Внезапность. - Последовательность. - Использование положительных свойств личности. - Допущение легенды. - Пресечение лжи. - Отвлечения внимания. ¹⁶

Рассмотренные тактические приемы применяются в основном для допроса лжесвидетелей. Однако они могут использоваться в любом случае судебного допроса, если допрашиваемый пытается давать ложные показания. Конкретные обстоятельства дела определяют необходимость использования того или другого тактического приема.

Эффективными тактическими приемами, выработанными судебной практикой, являются также: - Сопоставление. - Уточнение. - Детализация (конкретизация). - Контроль. - Напоминание. ¹⁷

Тактика судебного допроса  представляет собой определенную совокупность наиболее рациональных приемов организации и проведения допроса в условиях судебного разбирательства. Тактические приемы допроса, разрабатываемые криминалистикой, могут применяться в гражданском судопроизводстве лишь с учетом специфики, особенностей этого вида судопроизводства.

Правильное применение тактико-криминалистичеких  приемов при судебном допросе  позволяет получать от допрашиваемого достоверные и полные показания. Н.И. Порубов отмечает, что «целью тактики допроса является получение от допрашиваемого показаний, которые бы объективно и полно отражали ранее воспринятую им действительность».¹⁸

При подготовке к допросу судья  должен определить круг обстоятельств, в отношении которых предстоит  получить показания допрашиваемого. При отсутствии у судьи четкого представления об этих обстоятельствах допрос лишится целеустремленности, в показаниях, с одной стороны, неизбежно будут пробелы, а с другой стороны, – ненужные, не имеющие отношения к делу данные.

Информация, относящаяся к предмету допроса, может носить специальный характер. Это может потребовать от судьи ознакомления со специальной литературой, теми или иными технологическими процессами, порядком документо- и товарооборота на предприятии, системой учета и отчетности и др. При этом он может использовать консультации специалистов; данные, содержащиеся в заключениях экспертов по делу, справочные материалы.

К числу исходных для допроса  данных относятся сведения о личности допрашиваемого. Данные о личности допрашиваемого относятся к его психофизиологическим свойствам и состоянию, трудовой деятельности, поведению в быту и т. п. Изучение личности допрашиваемого помогает судье определить особенности, которые приобретает у него процесс формирования показаний, предположить, какова будет линия поведения на допросе, и выработать нужную тактику допроса.¹⁹

В ходе общения возникают различного рода трудности (барьеры), устранение которых  во многом предопределяет успешность достижения психологического контакта.

Так основываясь на судебной практике, можно сказать, что не способствуют установлению психологического контакта разговоры судей во время допроса с другими лицами, непрерывное хождение в зале судебного заседания и т. д. К отрицательным результатам приводят и психологические срывы со стороны суда (окрики, грубость и т. п.).²⁰ Как правильно отмечается в криминалистической литературе, «нельзя заставлять допрашиваемого долго ожидать процедуры допроса, ибо длительное ожидание порождает отрицательные эмоции, которые затем окажутся серьезным препятствием к установлению психологического контакта».²¹

Судебный допрос следует проводить  с соблюдением правил судебной этики. Недопустимо получать показания  от допрашиваемого путем обмана, угроз  и иных незаконных мер.

В начале допроса суд обязан выяснить взаимоотношения лица, подлежащего допросу, с лицами, участвующими в деле (ч. 2 ст. 177 ГПК²² РФ). Это необходимо не только для правильной оценки полученных показаний, но и для избрания соответствующей тактики допроса.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В большинстве случаев исследование доказательств начинается с допроса подсудимых, так как судьям важно в самом начале судебного следствия знать их отношение к обвинению. Допрос обвиняемого, потерпевших, свидетелей, экспертов вначале осуществляют судьи, а затем государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, защитник, гражданский ответчик или их представители.

Важнейшей предпосылкой успешного  ведения допроса является установление психологического контакта с допрашиваемым. Видя перед собой большую аудиторию, допрашиваемый зачастую испытывает сильное волнение, психическое напряжение, которые могут выражаться как в повышенной раздражительности, излишней возбудимости, так и, напротив, в скованности, заторможенности.

Эффективность проведения любого вида судебного допроса зависит от умения государственного обвинителя, защитника и председательствующего судьи ставить допрашиваемым лицам правильные вопросы. Из анализа практики, следует, что  вопросы, задаваемые судьями и участниками судебного разбирательства, иногда страдают чрезмерной краткостью, допускающей их произвольное толкование, либо, наоборот, содержат в себе так много позитивного материала, что допрашиваемый затрудняется уловить их смысл и дать правильный ответ. Получение четких, ясных, исчерпывающих ответов от допрашиваемого предполагает постановку перед ним четких и ясных вопросов, заданных в строго логической последовательности.

В заключение следует отметить, что  необходимо уметь не только правильно  ставить вопросы, но и выслушивать  ответы на них допрашиваемого. Иногда государственный обвинитель или защитник ставит вопрос, а затем не слушает ответ, переговаривается с кем-то, читает бумаги, листает записи и т.п. Такое нетактичное поведение препятствует установлению и поддержанию психологического контакта с допрашиваемым, присяжными заседателями и судьями.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета.- № 7.- 21.01.2009.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ.- 17.06.1996.- № 25.- ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ.-  24.12.2001.- № 52 (ч. I).- ст. 4921.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ  (ред. от 23.07.2010) // Парламентская газета. - № 220-221.- 20.11.2002.

Специальная и научная литература

 

1. Ароцкер, Л.Е. Тактика и этика судебного допроса / Л.Е. Ароцкер. – М.: Приор, 2009. – С. 45–47.
2. Белкин, А.Р. Теория доказывания / А.Р. Белкин. – М.: Гардарики, 2009. – 362 с.
3. Дулов, А.В. Тактика следственных действий / А.В. Дулов, П.Д. Нестеренко. – М.: Литера, 2008. – 271 с.
4. Карнеева, Л.М. Тактика допроса на предварительном следствии / Л.М. Карнеева, С.С. Ордынский, С.Я. Розенблит. – М.: БЕК, 2008. – 137с.
5. Карякин, М. Говорят лучшие обвинители / М. Карякин // Законность.- 2008.- № 9. - С. 66.
6. Лившиц, Е.М. Тактика следственных действий / Е.М. Лившиц, Р.С. Белкин. – М.: Проспект, 2007. – 202с.
7. Ликас, А. Культура судебного процесса / А. Ликас. - М.: Знак, 2010. – 169с.
8. Остапчук, Н.Н. Вопросы теории и практики судебной речи в уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н.Н. Остапчук. - Свердловск, 2006.- 34 с.
9. Отчет об исследовании эффективности работы судебных органов за 2007 г.: [Электронный ресурс]: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. - Режим доступа: http://www. cao-info.ru/vse-rajony/00056/00061/29956-problem-ukreplenija- zakonnosti-i-pravoporjadka-nii
10. Полстовалов, О.В. Совершенствование тактических приемов проведении допроса на основе современных достижений психологической науки: Автореф. дисс. … канд. юр. наук / О.В. Полстовалов. – Уфа, 2007. – 38с.
11. Порубов, Н.И. Допрос в уголовном судопроизводстве / Н.И. Порубов. – М.: БЕК, 2010. – 120 с.
12. Порубов, Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии: Автореф. докт. дис. / Н.И. Порубов. – М., 2007. – 45 с.
13. Сборник следственной  и судебной практики по ЗСФО 2007 г.: [Электронный ресурс]: Справочно-правовая система «Кодекс».- Режим доступа: http://www.kodeks-a.ru/
14. Соловьев, А.Б. О тактике судебного допроса / А.Б. Соловьев, В.П. Воробьев // Вопросы борьбы с преступностью. - Вып. 16. – М., 2002. – С. 115.
15. Стерник, И. Пора серьезно прислушаться к голосу практиков / И. Стерник // Государство и право.- 2007.- № 13. - С. 50.
16. Филонов Л.Б. Психологические приемы допроса обвиняемого / Л.Б. Филонов, В.И. Давыдов // Вопросы психологии. –2006. – № 6. – С. 114.

¹Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета.- № 7.- 21.01.2009.

² Стерник, И. Пора серьезно прислушаться к голосу практиков / И. Стерник // Государство и право.- 2007.- № 13. - С. 50.

³ Соловьев, А.Б. О тактике судебного допроса / А.Б. Соловьев, В.П. Воробьев // Вопросы борьбы с преступностью. - Вып. 16. – М., 2002. – С. 115.

⁴ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ.-  24.12.2001.- № 52 (ч. I).- ст. 4921.

⁵ Карякин, М. Говорят лучшие обвинители / М. Карякин // Законность.- 2008.- № 9. - С. 66.

⁶ Ликас, А. Культура судебного процесса / А. Ликас. - М.: Знак, 2010. – С. 51.

⁷ Соловьев, А.Б. О тактике судебного допроса / А.Б. Соловьев, В.П. Воробьев // Вопросы борьбы с преступностью. - Вып. 16. – М., 2002. – С. 115.

⁸ Филонов Л.Б. Психологические приемы допроса обвиняемого / Л.Б. Филонов, В.И. Давыдов // Вопросы психологии. –2006. – № 6. – С. 114

⁹ Стерник, И. Пора серьезно прислушаться к голосу практиков / И. Стерник // Государство и право.- 2007.- № 13. - С. 50.

¹⁰ Порубов, Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии: Автореф. докт. дис. / Н.И. Порубов. – М., 2007. – С. 43.

¹¹ Отчет об исследовании эффективности работы судебных органов за 2007 г.: [Электронный ресурс]: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. - Режим доступа: http://www. cao-info.ru/vse-rajony/00056/00061/29956-problem-ukreplenija- zakonnosti-i-pravoporjadka-nii

¹² Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ.- 17.06.1996.- № 25.- ст. 2954.

¹³ Сборник следственной  и судебной практики по ЗСФО 2007 г.: [Электронный ресурс]: Справочно-правовая система «Кодекс».- Режим доступа: http://www.kodeks-a.ru/

¹⁴ Полстовалов, О.В. Совершенствование тактических приемов проведении допроса на основе современных достижений психологической науки: Автореф. дисс. … канд. юр. наук / О.В. Полстовалов. – Уфа, 2007. – С. 21.

¹⁵ Карнеева, Л.М. Тактика допроса на предварительном следствии / Л.М. Карнеева, С.С. Ордынский, С.Я. Розенблит. – М.: БЕК, 2008. – С. 54.

¹⁶ Ароцкер, Л.Е. Тактика и этика судебного допроса / Л.Е. Ароцкер. – М.: Приор, 2009. – С. 45–47.

¹⁷ Остапчук, Н.Н. Вопросы теории и практики судебной речи в уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н.Н. Остапчук. - Свердловск, 2006.- С. 26.

¹⁸ Порубов, Н.И. Допрос в уголовном судопроизводстве / Н.И. Порубов. – М.: БЕК, 2010. – с. 30.

¹⁹ Лившиц, Е.М. Тактика следственных действий / Е.М. Лившиц, Р.С. Белкин. – М.: Проспект, 2007. – С. 82.