Организационно-правовые меры благоприятствующие доступу оперативно-розыскной информации в уголовном процессе

   Учитывая то  обстоятельство, что руководитель  оперативного подразделения пользуется  полномочиями органа дознания, результаты  оперативного производства, позволившие  оперативным работникам непосредственно обнаружить признаки преступления, делают правомочным его решение о возбуждении уголовного дела, исходя из этого основания. При этом осуществление оперативно-розыскного производства по делу оперативного учета не является обязательным условием рассматриваемого варианта использования результатов ОРД.

        Возбуждение уголовного дела  возможно и на основе результатов  криминальной разведки, когда непосредственно  обнаруженные признаки преступления  подтверждаются фактическими данными,  охватывающими предмет доказывания, и в наличии имеются источники доказательств.                   Результаты О.Р.Д. можно использовать в  качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела. Речь идет о том, что результаты ОРД, указывающие на достаточные данные о наличии признаков преступления, подтвержденные проверочными оперативно-розыскными мероприятиями, могут представляться для ознакомления, как правило, следователю с тем, чтобы именно он принял решение о возбуждении уголовного дела. 
          Это действует, когда осуществляется оперативно-розыскное сопровождение оперативного следствия по возбужденному уголовному делу. В последнем случае речь идет о таких направлениях использования результатов ОРД как:

а)   оперативно-розыскное  обеспечение следственных действий, в том числе в интересах доказывания по уголовным делам;

б)   оперативно-розыскное  обеспечение отдельных судебных действий в интересах справедливого  разбирательства дела в суде на различных  его этапах, прежде всего на этапе  судебного следствия.

     Результаты ОРД, представляемые органам предварительного следствия в интересах доказывания по уголовному делу или для использования в процессе судебного следствия, должны быть надлежащим образом оформлены. Это объясняется тем, что доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 69 УПК РСФСР устанавливаются и иными документами. Поэтому результаты оперативно-розыскных мероприятий и особенно тех из них, которые ограничивают конституционные права и свободы граждан, должны быть оформлены в соответствии с процедурой, которую устанавливает Федеральный закон об ОРД и ведомственные нормативные акты по организации и тактике ОРД.

      В качестве  одного из вариантов использования  оперативно-розыскной информации  возможно предоставление оперативными  подразделениями результатов ОРД следователю, прокурору и в суд. Оно заключается в направлении указанным органам предварительного следствия официального письма, указывающего, что в процессе производства по материалам ОРД получены и подтверждены фактические данные о признаках конкретных преступлений. К такому письму, подписанному руководителем соответствующего подразделения, могут прилагаться материалы видео- и аудиозаписей, кино и фотосъемок, а также материалы, полученные с применением других технических средств, и иные документы, составленные при проведении О.Р.Д.

      В этих  случаях, следователь, как правило,  осматривает представленные материалы,  выясняет достоверность информации  об обстоятельствах, имеющих значение  для уголовного дела, и решает  вопрос о приобщении к нему соответствующих материалов и документов в качестве доказательства.

      Результаты  ОРД могут использоваться для  подготовки осуществления следственных  и судебных действий. В этом  случае речь идет об оптимизации  криминалистической тактики различных  следственных (судебных) действий, осуществление которых порой невозможно или крайне затруднительно без присутствия оперативно-розыскной информации³.

     В ряде  случаев результаты ОРД не  только качественно улучшают  тактику следственных действий, но и указывает ,какие именно из них и в отношении кого следует проводить. Единственным условием использования результатов ОРД в этих целях является соблюдение конспирации .

    Результаты  ОРД, согласно ч. IV ст. 11 Федерального закона об ОРД, в виде полученной информации могут использоваться и в профилактических целях. Следует отметить, что законодатель в этом случае конкретизировал это направление использования результатов ОРД применительно к такой категории ее объектов, чьи личностные данные и поведение подлежат оценке на предмет их допуска к определенного рода формации или видов деятельности.

    Определение  правового  статуса оперативно – розыскной  информации связана с отождествлением  ее с такой категорий как  доказательства. 
  Доказательства  являются составным элементом иных чем О.Р.Д. функций в виде уголовного, административного процесса и обозначает фактические данные, играющие роль бесспорных аргументов, подтверждающих вину граждан, привлекаемых к уголовной или административной ответственности в совершении противоправных деяний.

     Так, отдельные  юристы оспаривают ту модель  оперативно-розыскного закона, которая   используется для законодательного  регулирования ОРД в Р.Ф., и  полагают что результаты ОРД  — это оперативные доказательства  В частности , авторы комментария Закона РФ об ОРД 1992 г. стремятся убедить читателей, которым адресован данный комментарий, в том, что предназначение оперативно-розыскных мероприятий состоит в собирании оперативных доказательств .Здесь категорически утверждается, что оперативно-розыскные действия, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Закона РФ об ОРД 1992 г. направлены на обнаружение оперативно значимых сведений — 
оперативных доказательств и их фиксацию в соответствующих 
оперативно-служебных документах⁴.

         В связи с этим возникает  вопрос о том, правомерна ли такая точка зрения. Тем более, что законодатель ни в Законе об ОРД в РФ 1992 г., ни в Федеральном законе об ОРД 1995 г., ни в законодательных актах, определяющих нормативно-правовой статус субъектов ОРД, термин “доказательство” применительно к результатам ОРД не использует.

  Попытка ввести  эту правовую категорию в обиход  ОРД принадлежит А. Ю. Шумилову, который в пояснительной записке  к проектам законов РСФСР “Основы  оперативного законодательства  РСФСР” и “Федеральный оперативный  кодекс РСФСР” отмечает, что: “при составлении указанных законопроектов учтены традиции кодификации уголовно-процеесуального законодательства”. И это не случайно, потому не хотелось бы, чтобы такие термины, как “доказательство”, “доказывание”, “меры пресечения” (и др.), насторожили читателя.

  Мы далеки от  мысли механически переносить  нормы и институты, присущие  уголовно-процессуальному праву,  в законодательство об оперативной  деятельности. Содержание одноименных  понятий здесь, конечно же, свое. Вместе с тем вполне допустимо использовать саму методологию законодательства о деятельности по расследованию преступлений. Естественно, что любая аналогия условна, однако следует помнить об общем: уголовный процесс и оперативная деятельность направлены прежде всего на выявление обстоятельств противоправных действий; и в том и в другом видах государственной деятельности такие обстоятельства должны быть установлены так, как они имели место в действительности; и та, и другая деятельность связана со вторжением в сферу прав и законных интересов частных лиц .Поэтому то и нельзя упрощенно подходить к правовому регулированию оперативной работы, ведь она, по существу, готовит условия для уголовного преследования, для гласного противодействия антигосударственным посягательствам специальных служб и других субъектов.

    Согласиться  с мнением этого юриста нельзя. Относительно кодификации оперативно-розыскного  законодательства автор высказал  свою точку зрения в главе  первой данной работы. Что же  касается иных тезисов А. Ю.  Шумилова, то представляется целесообразным проанализировать их более подробно.

    Во-первых, ОРД  в силу ее правовой природы  не свойственны меры пресечения. Для того чтобы оперативные  работники могли пресекать противоправные  действия объектов ОРД, последняя  основывается на принципе сочетания гласных негласных начал. Его реализация предполагает предоставление сотрудникам органов, осуществляющих ОРД, уголовно-процессуальных и административно-правовых полномочий .

   Во-вторых, термины  “доказательства”, “доказывание”  своего, т.е. оперативно-розыскного содержания в анализируемых законопроектах не имеют. В наличии копирование текста одноименных норм уголовно-процессуального кодекса с определенной терминологической корректировкой. Здесь нарушаются правила, касающиеся языка закона. Ведь юридический термин — это слово (или словосочетание), которое употреблено в законодательстве по той причине, что оно является обобщенным наименованием юридического понятия, имеющего точный и определенный смысл и отличается смысловой однозначностью, функциональной устойчивостью.

    Действительно,  результаты ОРД — оперативно  значимые сведения. Однако это  не только “оперативные доказательства”,  т. е. фактические данные в  виде источника доказательства (уголовно-процессуального). Оперативно-розыскная информация, зафиксированная в оперативно-розыскных законах в виде такого термина как “результаты ОРД” отражает обобщенное наименование таких оперативно-розыскных понятий, имеющих точный и определенный смысл в виде:

а)   первичных (ранее  неизвестных) сведений, имеющих только отдельные признаки преступлений; указывающих на лиц и факты, представляющие оперативный интерес;

б)   фактических данных, представляющих оперативный интерес для документирования действий проверяемых лиц объектов ОРД. Речь идет об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и закреплено оперативно-розыскной информации в интересах обеспечения процесса доказывания по уголовному делу. Игнорирование вышеуказанных правил моделирования законодательных актов А. Ю. Шумиловым, повлекло за собой ряд ошибок, имеющихся в текстах вышеуказанных законопроектов, а также в проекте Уголовно-розыскного кодекса РФ. Их типовой характер в отождествлении ключевых элементов различных функций уголовной юстиция, уголовного ОРД; доказывание и документирование; признание оперативно-розыскных мероприятий только способами собирания так называемых оперативных доказательств и др. Внешняя форма этих ошибок проявилась в копировании текста соответствующих статей УПК РФ с незначительными поправками в виде определенных терминов. Речь идет об использовании в сочетании с уголовно-процессуальными терминам и такого определения, как оперативные (доказательства), оперативное (доказывание) и т. п.

    В-третьих, нельзя согласиться  и с тезисом А. Ю. Шумилова  о том, что вполне допустимо использовать для моделирования оперативно-розыскного закона методологию законодательства о деятельности по расследованию преступлений. Бесспорно, что и уголовный процесс, и ОРД направлены на выяснение обстоятельств противоправных действий, однако нельзя игнорировать о обстоятельство, что технология такого выяснения различна .

    Подводя итог  сказанному, следует признать, что  для нынешней модели оперативно-розыскного  закона, действующего в России, норма,  посвященная использованию результатов  ОРД, вполне закономерна. Однако ее содержание подлежит корректировке: она должна отражать правовое значение результатов оперативно-аналитического поиска в сфере и инфраструктуре уголовных и государственных преступлений, а также иные варианты ее использования.

3. СУЩНОСТЬ ОПЕРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ  ИНФОРМАЦИИ 
И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ

Информация, добываемая и используемая в оперативно-розыскном  процессе — это сведения о лицах (сообществах физических лиц), предметах, документах, фактах, событиях, явлениях и процессах, получаемые в порядке, предусмотренном оперативно-розыскным законом и ведомственными нормативными актами по тактике оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные на материальных носителях с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать, сосредоточиваемая в информационных системах и делах оперативного учета. Данная информация образует информационный ресурс оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, отличающийся конфиденциальным характером. Информация, циркулирующая в оперативно-розыскном процессе, призвана обеспечить решение задач ОРД и содействовать разрешению проблем уголовного процесса.

   Вышеприведенное  определение позволяет выделить  специфичные признаки информации, добываемой и используемой в оперативно-розыскном процессе. Во-первых, в ходе оперативно-розыскного процесса собираются сведения о конкретных объектах. Во-вторых, для того, чтобы информация, полученная на различных этапах оперативно-розыскного процесса, приобрела соответствующий правовой статус, она должна добываться только на законных основаниях и с соблюдением установленных для этого условий. В-третьих, анализируемая информация подлежит фиксации на материальных носителях, в частности отражаться в оперативно-служебных документах, иметь форму фонограмм, видеограмм, кинолент, фотопленок, фотоснимков, магнитных, лазерных дисков и др. При этом материальные (физические) носители информации и различного рода оперативно-служебные документы призваны обеспечивать формирование информационного ресурса органа, осуществляющего ОРД.

  В-четвертых, оперативно-розыскная  информация имеет в основном  конфиденциальный характер, в связи  с чем доступ к ней ограничивается  в соответствии с законодательством  и устанавливается порядок ее  использования в рамках уголовного процесса и иных видов правоохранительной деятельности.