Организационно-правовые меры благоприятствующие доступу оперативно-розыскной информации в уголовном процессе

СОДЕРЖАНИЕ

                                                                                                                          СТР.

Введение	2
Глава 1:Соотношение  ОРД и уголовного процесса	3
Глава 2: Правовой статус сведений о фактах ОРМ	6
2.1:Нормы оперативно-розыскного закона определяющие статус   оперативно-розыскной информации в косвенной форме	6
2.2 :Нормы оперативно-розыскного  закона, непосредственно определяющие  статус  оперативно-розыскной информации	6
Глава  3: Сущность сведений о фактах ОРМ и их основные признаки	12
3.1: Содержание оперативно-розыскной  информации	13
3.2:Правовой статус получения  оперативно-розыскной информации  в ОРД	14
3.3: Фиксация оперативно-розыскной  информации	15
3.4: Результаты оперативно-розыскного процесса, имеющие значение    для возбуждения уголовного дела	22
Глава 4: соотношение оперативно-розыскной  информации и доказательств в    уголовном судопроизводстве	26
Глава 5: Организационно-правовые меры благоприятствующие доступу оперативно-розыскной информации в уголовном процессе	30
Заключение	33
Библиографический список	34

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

 

 

       В последние годы существенно обогатилась  теория науки, продолжал и продолжает накапливаться ценный материал ОРД. Возникла необходимость масштабного анализа и обобщения тех  новаций, которые характеризуют современную ОРД. Это продиктовано   повышением социальной значимости ОРД в условиях качественного и количественного изменения состояния преступности в нашей стране и, как представляется, связанными  с этим потребностями оперативно-розыскной практики.

     В интересах  уголовного процесса результаты  ОРД используются для подготовки  и осуществления двух видов  действий : следственных и судебных. Причем их использование возможно  как на этапе подготовки, так и на этапе непосредственного проведения.

   В данной  работе  целесообразно детально исследовать  систему стадий ОРД, определив  правовые черты оперативно-аналитического  поиска, оперативной проверки оперативно-розыскной  информации. Помимо этого исследуется правовой статус указанной информации и возможности  ее доступа в иные виды процессуальной деятельности, а также правовой статус субъектов ОРД, как оперативных подразделений, так и их должностных лиц.

   Актуальность  и новизна работы в том, что она объективно создает предпосылки для научного осмысления способов получения оперативно-розыскной информации и ее закрепление в качестве доказательств.

  Цель данной работы-направления  и условия использования результатов  ОРД в процессе доказывания, характер процедур представления информации ОРМ субъектам уголовного процесса.

  Задачи:  Выявить  правовое положение информации  полученной в результате ОРМ.

                  Выделить признаки сведений о  фактах используемых в процессе  доказывания.

  В работе использованы общедоступные источники информации, прежде всего законодательные акты, статьи  судебной практики уголовного процесса.

 

1. СООТНОШЕНИЕ   УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА  И ОПЕРАТИВНО- РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

  

 

     Законодатель Р.Ф.  косвенно признает уголовный-процесс элементом правовой основы О.Р.Д.

     Этот подход  детально аргументируется в специальной  литературе по проблемам О.Р.Д.  Так, профессор В.Г.Самойлов¹ отмечал,  что оперативно-розыскная деятельность способствует успешному осуществлению процессуальной деятельности и в конечном итоге реализации норм уголовного права. Этот юрист также подчеркивал,  что в уголовно-процессуальном законодательстве есть и нормы, которые касаются отдельных аспектов О.Р.Д. ,когда требуется совместные усилия О.Р.Д. и уголовного процесса, например при розыске преступников и др. Наряду с этим, профессор В.Г. Самойлов еще в 80-е годы указывал на необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства с точки зрения обеспечения результативности О.Р.Д. в сфере борьбы с уголовной преступностью. Он , в частности , предлагал помимо требования об обнаружении с помощью оперативно-розыскных мероприятий признаков преступления и лиц их совершивших , дополнить уголовно-процессуальное законодательство положением об обязанности органа дознания проводить работу по обнаружению сведений о фактах , способствующих исследованию предмета доказывания и установления  истины по делу , т.е. решению задач уголовного судопроизводства. Это правильно ориентировало оперативных работников на эффективное проведение ими оперативно – розыскных мероприятий направленных на раскрытие преступлений , а следователей – на использование полученных оперативно – розыскных данных при расследовании противоправных   деяний . Одновременно , по мнению В.Г.Самойлова , в уголовно-процессуальном законодательстве необходимо было бы закрепить право на осуществление О.Р.Д. только специализированными органами дознания в виде К.Г.Б. С.С.С.Р. и М.В.Д. С.С.С.Р. При этом на ведомственном уровне подлежали бы четкому определению задачи О.Р.Д. , с тем чтобы обеспечить ее качественную регламентацию.

  Предложения профессора  В.Г.Самойлова нашли свое воплощение  в оперативно – розыскном законе  Р.Ф. Закон определил статус  оперативно –розыскной информации  и основные направления по ее использованию.

  Так, результаты  О.Р.Д. , согласно ст.11 Федерального  закона об О.Р.Д. , должны в основном  использоваться в уголовно –  процессуальной сфере как поводы, предлоги, основания для возбуждения  уголовного дела; для подготовки  и осуществления следственных действий, а также в качестве доказательств по уголовным делам.

 Сказанное свидетельствует  в пользу того,  что соотношение  О.Р.Д. и уголовного процесса  может иметь форму зависимости  результатов  О.Р.Д. от уголовно- процессуальных процедур призванных разрешить вопрос о доступе оперативно- розыскной информации в уголовно-процессуальную сферу.

  Допроцессуальный характер  О.Р.Д., понимание её как своеобразного  этапа, призванного обеспечить  сбор информации в интересах  эффективного осуществления уголовного расследования, существенно повлияли и на форму закрепления О.Р.Д. как вида правоохранительной деятельности на уровне закона.

   Вместе с тем  нельзя не заметить, что содержание  законодательных актов, регламентирующих  ОРД в Российской Федерации с некоторыми особенностями сохранило все же традиционное соотношение ОРД и уголовного процесса как функции уголовной юстиции. Речь идет о том, что уголовный процесс занимает главенствующее положение по отношению к ОРД и выступает в качестве жесткого фильтра информации, которая добыта оперативно-розыскным путем на стадии оперативно-розыскного производства 
по фактам законспирированных преступлений, совершаемых профессионально, в том числе организованными преступными структурами. В этом случае нормы уголовно-процессуального закона обеспечивают следователю роль как бы арбитра, то есть должностного лица, основные полномочия которого предполагают, но мнению авторов, не столько добывание улик, подтверждающих законспирированную противоправную деятельность, сколько оценку фактических данных, добытых оперативными подразделениями органов, осуществляющих ОРД. Это обусловливает соответствующую концепцию регламентации ОРД и уголовно-процессуальной деятельности в РФ,

     Так, сложилась  определенная модель процесса  предварительного расследования тайных, профессионально совершаемых преступлений, которая охватывает следующие элементы: а)   этап оперативно-розыскного процесса, предполагающий:

•    выявление  первичной (разведывательной) информации о лицах, профессионально, в том числе в составе 
преступных групп, занимающихся преступной деятельностью;

•    предварительную  оперативную проверку первичной 
(разведывательной) информации;

•    оперативную  разработку лиц (преступных групп, сообществ), профессионально занимающихся преступной деятельностью;

•    предоставление результатов ОРД органам предвари-

тельного расследования;

этап предварительного следствия, осуществляемого в ином, чем ОРД, правовом режиме уголовно-процессуальной деятельности и предполагающем осуществление  процедур, подтверждающих или отвергающих результаты 
ОРД и в итоге разрешающих вопрос о допустимости придания им статуса доказательств. 
      Правовой основой данной модификации предварительного расследования фактов тайной законспирированной преступной деятельности является:

а)  оперативно-розыскное  законодательство, регламентирующее системно-процессуальный аспект оперативно-розыскного процесса; утоловно-процессуальное законодательство, определяющее порядок дознания и  предварительного следствия. 
Организационно-структурное обеспечение анализируемого варианта предварительного расследования противоправной деятельности предполагает наличие автономных (обособленных  друг от друга) оперативных подразделений и следственных аппаратов, функционирующих в различных правовых режимах. Вышеприведенная модель предварительного расследования тайных, с элементами маскировки преступлений в итоге обеспечивается возможностями двух функций уголовной юстиции — оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной.

      Следует  отметить, что российское оперативно-розыскное  и уголовно-процессуальное законадательство испытали и испытывают на себе влияние вариантов законодательного регулирования опнративно-следственной работы. Так, общесоюзный законодатель признал прослушивание телефонных переговоров вначале следственным действием и лишь потом — оперативно-розыскным мероприятием однако только такой спецслужбы, как КГБ СССР².

 Авторы считают,  что внимание должно уделяться  и вопросу правового обеспечения  организационных мер, обеспечивающих  сближение оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной функции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ПРАВОВОЙ  СТАТУС СВЕДЕНИЙ О ФАКТАХ О.Р.М.

 

 

2.1   Нормы оперативно-розыскного  закона, определяющие статус оперативно-розыскной  информации в косвенной форме

 

      Оперативно-розыскной   закон Р.Ф.  ориериентируют  государственные органы   субъекты ОРД, во-первых, на поиск (выявление) криминальной информации. Во-вторых, на обслуживание сведений (данных), необходимых для обеспечения безопасности общества и государства

Следует подчеркнуть, что упоминая об оперативно-розыскных данных, применительно к определению видов и особенностей оперативно-розыскных мероприятий, законодатель, как правило, не преследует целью определение правового статуса оперативно-розыскной информации. Иную картину наблюдаем в статьях оперативно-розыскном законе Р.Ф., посвященных основаниям  проведения и прекращения оперативно-розыскных мероприятий. 
       Это оперативно-розыскная информация, отличительным признаком которой является ее относительная достоверность о причастности отдельных лиц к подготовке и совершению преступлений, уклоняющихся от следствия и суда, бежавших из пенитенциарных учреждений, а также о фактах латентных преступлений это данные, являющиеся в силу своего правового положения основанием для осуществления как оперативно-розыскных мероприятий, так и следственных действий. Речь идет об оперативно-розыскном сопровождении 
имеющегося в наличии возбужденного уголовного дела Таким образом, косвенно на правовой статус оперативно розыскной информации указывают три группы норм оперативно-розыскного закона Р.Ф. Во-первых, это положения, определяющие задачи и обязанности органов, осуществляющих ОРД. Во-вторых, нормы, регламентирующие виды и правовое содержание оперативно-розыскных мероприятий. В-третьих, положения, оговаривающие основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий.

 

2.2 Нормы оперативно-розыскных законов,  непосредственно  определяющие  статус оперативно-розыскной информации

 

     Оперативно-розыскной  закон Р.Ф.  предусматривает статью, в которой зафиксированы различные варианты использования результатов ОРД. Следует отметить, что в специальной литературе в этом качестве понимаются данные стратегического и тактического характера. Первые собираются в течение длительного времени и представляют собой сведения о видах преступлений и правонарушений на обслуживаемой территории и объектах на данный момент и вероятных изменениях в этой области. Анализ подобного рода стратегической информации позволяет определять тенденции в противозаконной деятельности и т. п. Вторая категория оперативно-розыскной информации — данные тактического характера. Они указывают на конкретных лиц, преступные сообщества, факты, подлежащие изучению и проверке и т. п.

     Оперативно-розыскная  информация тактического характера может быть использована и для привлечения объектов ОРД к ответственности, адекватной содеянному. В этом случае законодатель предусматривает целый ряд возможностей для применения оперативно-розыскных данных в уголовном процессе. Так, законодатель предусмотрел, что результаты ОРД могут быть использованы для пресечения преступлений. Это означает, что сотрудники оперативных подразделений могут использовать отдельные ОРМ (проверочная закупка, оперативный эксперимент, контролируемая поставка) либо полномочия в соответствии с законом, определяющим их статус, для захвата объектов ОРД с поличным в момент совершения преступления. В это случае они по решению руководителя оперативного подразделения — органа дознания вправе возбудить уголовное дело, произвести неотложные следственные действия, а затем передать дело следователю.