Недобросовестная конкуренция

     Основой правового регулирования конкурентных отношений является Конституция РФ, которая, с одной стороны, закрепляет право каждого на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а с другой - устанавливает запрет экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

     Отношения, возникающие между конкурирующими хозяйствующими субъектами, регулируются Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и частью IV ГК РФ.

     В данном Законе пресечение недобросовестной конкуренции относят к задачам антимонопольных органов (местным и ФАС).

     Правовым основанием для защиты антимонопольными органами интересов хозяйствующих субъектов от недобросовестной конкуренции является пункт 7 статьи 1252 ГК РФ, которым предусматривается, что «в случаях, когда нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными настоящим кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством».

      Защиту от недобросовестной конкуренции осуществляет Антимонопольный орган (ФАС России и ее территориальные управления). Он выявляет нарушения, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности. Факт нарушения устанавливает комиссия антимонопольного органа, решение которой может быть обжаловано в судебном порядке.

     Недобросовестную  конкуренцию в области рекламы  регулирует  ФЗ «О рекламе». Отдельные нормы этого закона пересекаются с некоторыми положениями статьи 14 Закона о конкуренции. 

     Согласно  статье 14 Закона о конкуренции:

     Не  допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

     1) распространение ложных, неточных  или искаженных сведений, которые  могут причинить убытки хозяйствующему  субъекту либо нанести ущерб  его деловой репутации;

     Следует отметить, что не всякое распространение сведений, дискредитирующих конкурентов, может быть признано актом недобросовестной конкуренции. Так, сообщение в органы государственной власти либо в суд ложной информации, может рассматриваться как акт недобросовестной конкуренции только в том случае, если такое сообщение может повлиять на распределение спроса. Например, если два хозяйствующих субъекта предлагают местной администрации услуги по ремонту здания, при этом в письме одного из них содержится несоответствующая действительности информация, способная нанести ущерб деловой репутации другого.

     Помимо  дискредитации, причинить убытки могут, например, ложные утверждения об уходе  лица с рынка, о предстоящей ликвидации юридического лица и т. п. В этом случае деловая репутация хозяйствующего субъекта не затрагивается, но он может потерять своих контрагентов. 

     2) введение в заблуждение в отношении  характера, способа и места  производства, потребительских свойств,  качества и количества товара  или в отношении его производителей;

     Следует отметить, что в отличие от дискредитации введение потребителей в заблуждение часто является следствием распространения позитивной информации, и обычно касается деятельности самого распространителя, который, например, превозносит свои товары. Так, многие производители необоснованно указывают на применение неких эксклюзивных технологий при производстве рядовых товаров.

     3) некорректное сравнение хозяйствующим  субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

     Например, некорректным может быть признано сравнение, которое основано на малозначительных или несопоставимых фактах, когда создается общее, вводящее в заблуждение впечатление.

     ООО «С» на выставках распространяло брошюру, в которой содержалась  негативная информация о компаниях-конкурентах и их продукции. В брошюре указывалось, что товар ООО «Т» имеет множество широко известных недостатков, очень низкую надежность. Результат всех сравнений был один: товары ООО «С» обладают рядом неоспоримых преимуществ.

     Производители, чьи товары подверглись несправедливой критике (в т.ч. ООО «Т») обратились в территориальное управление ФАС России.

     Заявители представили документальные доказательства того, что информация об их товарах и услугах, не соответствует действительности (сертификаты на выпускаемую продукцию, отзывы о работе оборудования, акты эксплуатационных испытаний).

     Решением антимонопольного органа действия ООО «С» признаны актом недобросовестной конкуренции. Общество получило предписание об устранении нарушения. Во исполнение предписания все участники выставки были письменно уведомлены о том, что информация в брошюре является недостоверной и содержит некорректное сравнение продукции. Распространение брошюры было прекращено. 

     4) продажа, обмен или иное введение  в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

     В зарубежной антимонопольной практике такие действия называются «проехать зайцем». Компании и предприниматели, используя некий раскрученный а, главное, чужой бренд, стремятся за счет чужой репутации получить преимущества перед конкурентами. Регистрируются компании, в названиях которых присутствует все или часть широко известного названия другой фирмы или товар выпускается в упаковке, которая как две капли воды похожа на упаковку товара конкурента.

     27 мая 2011 Комиссия ФАС России признала действия кондитерских компаний «Глобус-Триумф» (ООО), «Глобус-Гранд» (ООО) и «Глобус-Лидер» (ООО) на товарном рынке развесных конфет Р.Ф. недобросовестной конкуренцией в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции». 

     Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в реализации этими кондитерскими компаниями на территории РФ развесных конфет «ДЕТЯМ» и «Радость ДЕТЯМ» с этикетками, являющимися сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 246605 и 394197, правообладателем которых является ОАО Кондитерское объединение «СладКо».

     Комиссия ФАС России предписала кондитерской компаниям «Глобус-…» (ООО) прекратить нарушения антимонопольного законодательства. 

     11.08.2009 ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» обратилось в Волгоградское УФАС с заявлением о незаконном использовании ООО «СТРАТУМ» обозначений, сходных до степени смешения с охраняемыми товарными знаками. ОАО «ЛУКОЙЛ» указало, что является правообладателем товарных знаков и никогда не предоставляло прав и не выдавало какого-либо разрешения на их использование ООО «СТРАТУМ».

     По  мнению ОАО «ЛУКОЙЛ» незаконное использование  ООО «СТРАТУМ» обозначений, сходных до степени смешения, причинило убытки ОАО «ЛУКОЙЛ» в форме упущенной выгоды в размере 469 640. Заявителем были представлены соответствующие доказательства причиненных убытков.

     Решением  Волгоградского УФАС ООО «СТРАТУМ»  выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и устранении выявленных нарушений.

     5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

     2. Не допускается недобросовестная  конкуренция, связанная с приобретением  и использованием исключительного  права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

     Словесные обозначения «Янтарь» и «Дружба» с 60-х гг. ХХ века использовались при  производстве и реализации плавленых  сыров различными предприятиями  ССР. Название сыров, вид этикетки (упаковки) строго увязывались с ГОСТами, ТУ. За несколько десятилетий у населения сложилось устойчивое представление о высоком качестве данных сыров.

     В середине 90-хх гг. ЗАО «Карат» подало заявку на регистрацию комбинированных  товарных знаков «Дружба» и «Янтарь». После регистрации ЗАО-правообладатель уведомило иных производителей плавленых сыров о своих правах на товарные знаки.

     ОАО «Кропоткинский молочный комбинат», которое  выпускало сыр «Дружба» с 1967 г., а  сыр «Янтарь» – с 1992 г. в 2003-2004 гг. неоднократно просило руководство ЗАО дать согласие или продать лицензию на производство этих сыров. В ответ «Карат» сообщил об отказе в выдаче лицензий. С 2004 г. комбинат вынужденно прекратил выпуск плавленых сыров и обратился с жалобой на ЗАО в УФАС по Краснодарскому краю.

     2 ноября 2005 г. решением антимонопольного  органа признаны актом недобросовестной конкуренции действия ЗАО «Карат» по приобретению и использованию исключительных прав на словесные обозначения «Дружба» и «Янтарь». Как было установлено, действия ЗАО «Карат» были направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности без осуществления затрат по продвижению на рынке своих товарных знаков.

     19 марта 2007 г. история получила  продолжение. ЗАО «Карат» стало  правообладателем нового комбинированного товарного знака со словесными элементами «Сыр Янтарь», «Плавленый», «Карат».

     В апреле 2007 г. Федеральный институт промышленной собственности по решению антимонопольного органа о признании актом недобросовестной конкуренции действий ЗАО «Карат» отозвал решение о регистрации. ЗАО «КАРАТ» обжаловало в арбитражном суде уведомление об отзыве решения о регистрации. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не нашли оснований для удовлетворении иска, а Высший Арбитражный Суд Российской Федерации – для пересмотра дела в порядке надзора.

     3. Решение федерального антимонопольного  органа о нарушении положений  части 2 настоящей статьи в  отношении приобретения и использования  исключительного права на товарный  знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку. 

     Постановлением  Правительства РФ от 3 февраля 2010 г. № 52 определено, что разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции РФ в случае, если юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на территории более чем половины субъектов РФ либо юридическое лицо в соответствии с законодательством РФ отнесено к крупнейшему налогоплательщику, либо включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 %, а также в случае, если более 25 % голосующих акций акционерного общества или более 25 % уставного капитала иного хозяйственного общества находятся в собственности РФ.