Контрольная работа по " Гражданский процесс"

Перечень оснований для прекращения  исполнительного производства, приведенный  в ст. 43 Закона, является исчерпывающим  и расширительному толкованию не подлежит.

    Статья 47 того  же закона поясняет понятие  окончания исполнительного производства.

    1. Исполнительное  производство оканчивается судебным  приставом-исполнителем в случаях:

    1) фактического  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

    2) фактического  исполнения за счет одного  или нескольких должников требования  о солидарном взыскании, содержащегося  в исполнительных документах, объединенных  в сводное исполнительное производство;

    3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

    4) возвращения  исполнительного документа по  требованию суда, другого органа  или должностного лица, выдавших  исполнительный документ;

    5) направления  исполнительного документа из  одного подразделения судебных  приставов в другое;

    6) ликвидации  должника-организации и направления  исполнительного документа в  ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных  документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

    7) признания  должника-организации банкротом  и направления исполнительного  документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных  документов, указанных в части  4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

    8) направления  копии исполнительного документа  в организацию для удержания  периодических платежей, установленных  исполнительным документом;

    9) истечения  срока давности исполнения судебного  акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

 

ЧАСТЬ 2

 

    Задача: Составить два процессуальных документа в соответствии с вышеуказанным распределением вариантов, восполняя недостающие необходимые данные по своему усмотрению:

а) исковое заявление  по сюжетам следующих задач:

 

      Решением  суда с Мальцева в пользу  Свердловской железной дороги  взыскано 70 тыс. руб. в возмещение имущественного ущерба. Во исполнение решения суда судебный пристав – исполнитель произвёл опись имущества по месту жительства Мальцева. В опись попали набор мягкой мебели «Мадонна», телевизор «Самсунг» и стиральная машина «Вятка». Супруга Мальцева обратилась в суд с иском об освобождении указанного имущества от ареста (исключение из описи), указав, что спорное имущество было приобретено ею до вступления в брак с Мальцевым.

Составьте от имени Мальцевой  исковое заявление, восполнив недостающие данные по своему усмотрению.

 

 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга

Свердловской области

620141, г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, 23

 

Истец: Мальцева Ольга  Александровна

г. Екатеринбург, ул. Бебеля 19-23

 

Ответчик:  ОАО «РЖД».

107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2

 

 

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об освобождении имущества  от ареста (исключении из описи).

 

    24 апреля 2010 г.  Ленинский районный суд  г.  Екатеринбурга вынес решение  по делу № 256/12  о взыскании  с моего мужа, Мальцева Ивана  Ивановича 70 тыс. руб. в возмещение имущественного ущерба в пользу Свердловской железной дороги  ОАО «РЖД». На основании исполнительного листа №5423 от 6 апреля 2010г. судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела УФССП РФ по Свердловской области 7.04.2010г. возбуждено исполнительное производство. 11.09.2011г. был составлен акт описи и ареста имущества по адресу нашего совместного проживания. В опись попали набор мягкой мебели «Мадонна», телевизор «Самсунг» и стиральная машина «Вятка».

           Соласно ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Данное имущество было приобретено мною до свадьбы с Мальцевым И.И., что могу подтвердить документально кассовыми,товарными чеками и договорами купли-продажи.

 

     Согласно  ст. 92 Федерального закона «Об  исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи»

     Неправомерное  наложение ареста на вышеуказанное  имущества, нарушает мои права  и законные интересы как собственника  этого имущества .

 

            На основании изложенного, а  также в соответствие с п.2 п. 3 ст. 442 ГПК РФ,

 

ПРОШУ СУД:

 

      1. Освободить от ареста и исключить из описи имущество: набор мягкой мебели «Мадонна», телевизор «Самсунг» и стиральную машина «Вятка», принадлежащие мне на праве собственности.

      2. На  основании п.2, ч.1, ст. 149 ГПК РФ, статей 29, 31 Закона «Об исполнительном производстве», истребовать в Ленинском отделе Управления ФССП РФ по Свердловской  области по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 9а акт описи и ареста имущества от 11.09.2011г., составленный в рамках исполнительного производства №5423 от 6 апреля 2010г , возбужденного 7.04.2010г. на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Екатеринбурга в Свердловской железной дороги  ОАО «РЖД».

 

 Приложение: (правоустанавливающие документы на имущество).

 

 

     Дата___________________________         Подпись ____________________

 

 

б) кассационную жалобу по сюжетам следующих задач

      Офицеры  Семёнов и Денисов по приказу  командующего Северным флотом  были уволены с военной службы  по истечении срока военной  службы и на основании приказов командира войсковой части исключены из списков личного части без производства окончательного расчёта.

      Семёнов  и Денисов обратились в суд  с заявлением о признании неправомерным  исключения их из списков личного  состава части до производства окончательного расчёта, об изменении основания увольнения на увольнение с воинской службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении них условий контракта. Кроме того, Денисов оспаривал действие начальника вещевой службы и командира войсковой части, связанные с отказом в выплате денежной компенсации взамен неполученного имущества.

      Суд  признал действия командира войсковой  части и помощника командира  войсковой части по финансово-экономической  работе, исключивших офицеров из списков личного состава, незаконными и обязал этих должностных лиц восстановить Семёнова и Денисова в указанных списках по день производства с ними денежных расчётов по денежному довольствию и некоторым дополнительным выплатам.

      При  рассмотрении дела в суде кассационной инстанции выяснилось, что указанные в заявлениях Семёнова и Денисова должностные лица не привлекались к участию в деле.

      Проанализируйте  допущенные нарушения.

      Каким  должно быть определение суда  кассационной инстанции?

      Составьте кассационную жалобу по решению суда.

 

 

      Решение:

 

      Как  видно из жалоб Семенова и  Денисова, они, помимо обжалования  неправомерного исключения их  из списков личного состава  части до производства окончательного  расчета, выражали несогласие с избранным  основанием увольнения и просили его изменить: уволить с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении них условий контракта.

 

Следовательно, Семенов  и Денисов фактически обжаловали и действия командующего Северным флотом, который своим приказом определил основание их увольнения и вправе был изменить его. Но суд в нарушение требований статьи 150 ГПК РФ данное воинское должностное лицо к участию в судебном разбирательстве в качестве ответчика не привлек.

 

Кроме того, как видно из материалов дела, Денисовым была также подана в суд жалоба на действия начальника вещевой службы и командира войсковой части, связанные с отказом в выплате денежной компенсации взамен неполученного вещевого имущества. Эта жалоба Д. судом не рассмотрена, перечисленные в ней воинские должностные лица к делу не привлекались и в судебном заседании не участвовали, необходимые материалы для проверки доводов жалобы не истребовались и в судебном заседании не исследовались.

 Никакого решения  по этой жалобе Денисова судом не принято.

 

Таким образом, судебное решение должно быть отменено в кассационной инстанции.

 

 

В Военную коллегию Верховного суда РФ

Денисова А.А.

г.Санкт-Петербург, 2-я  береговая линия 23-47

                                       

                                 Заинтересованное лицо: Командир  войсковой части ВМС РФ №  2533 Иванов И.И.

Начальник АХО войсковой  части ВМС РФ № 2533

Сидоров С.С.

г.Санкт-Петербург, Стрелка  Васильевского острова , ВЧ ВМС РФ№2533

 

                                      

КАССАЦИОННАЯ   ЖАЛОБА

     "25"   января   2010   г.     Ленинградским окружным военным   судом рассмотрено мое заявление  об оспаривании действий командира  войсковой части ВМС РФ №  2533 Иванова И.И. и начальника  АХО войсковой части ВМС РФ  № 2533 Сидорова С.С.

      связанных  с признанием неправомерным:  исключение старшины 1й статьи  Иванова И.И.и  мичмана Сидорова  С.С. из списков личного состава  части до производства окончательного  расчёта; об изменении основания  увольнения на увольнение с  воинской службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении них условий контракта. А также, с признанием неправомерными действий начальника вещевой службы и командира войсковой части, связанные с отказом в выплате денежной компенсации взамен неполученного имущества.

                    

      Решением окружного суда: были признаны  действия командира войсковой части и помощника командира войсковой части по финансово-экономической работе, исключивших офицеров из списков личного состава, незаконными и обязал этих должностных лиц восстановить Семёнова А.А и Денисова А.А. в указанных списках по день производства с ними денежных расчётов по денежному довольствию и некоторым дополнительным выплатам.

 

              Я не согласен с решением  по следующим причинам: В ходе принятия решения судом первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуального закона, а именно ст.150 ГПК РФ – так как указанные в заявлении должностные лица не были привлечены к участию в деле. Кроме того, мною была также подана в суд жалоба на действия начальника вещевой службы и командира войсковой части, связанные с отказом в выплате денежной компенсации взамен неполученного вещевого имущества. Эта жалоба судом не рассмотрена, перечисленные в ней воинские должностные лица к делу не привлекались и в судебном заседании не участвовали, необходимые материалы для проверки доводов жалобы не истребовались и в судебном заседании не исследовались. Никакого решения по данной жалобе судом не принято.

     В  соответствии  со  ст.ст. 336,  337  Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации

 

прошу:

 

     Решение  Ленинградского окружного военного  суда  от   "25"января 2010 года  по моему заявлению на действия  командира войсковой части ВМС  РФ № 2533 Иванова И.И. и начальника АХО войсковой части ВМС РФ № 2533 Сидорова С.С. отменить, и не  передавая  дело  на  новое  рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении моих требований.

 

 

     Приложения:

  1. Копии кассационной  жалобы по числу лиц, участвующих  в деле    

  2. Квитанция об оплате государственной  пошлины.

  3. Имеющиеся дополнительные  доказательства по делу, которые  не могли быть представлены  в суд первой инстанции .

 

 

     Дата___________________________         Подпись ____________________

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Гражданско-процессуальный  кодекс РФ

2. Гражданский кодекс РФ

3.Гражданское  процессуальное право России, О. В. Исаенкова, А. А. Демичев,М.: НОРМА 2009г.

4. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) "Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ 14.09.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.10.2009)

5. Обзор судебной практики ВК  Верховного Суда РФ "Обзор судебной  практики рассмотрения дел по  жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц"