Контрольная работа по дисциплине "Гражданский процесс"

ПЛАН

 

 

 

Задача № 1

 

Родительский комитет  школы обратился в суд с  иском о лишении Иванова родительских прав. Судья отказал в принятии заявления, указав, что родительский комитет не является юридическим лицом. Тогда с этим же иском в суд обратилось предприятие, на котором работал Иванов. В судебном заседании дети Иванова были допрошены в качестве свидетелей.

Дайте оценку действиям суда. Определите процессуальное положение перечисленных субъектов.

 

Право на обращение в  суд с заявлением вытекает из общего конституционного права на судебную защиту, предоставленного каждому лицу в соответствии со статьей 46 Конституции  РФ. В соответствии со ст. 70  СК РФ лишение родительских прав производится только судом. Другие органы не вправе рассматривать этот вопрос. Дела данной категории рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства. 

Круг лиц и органов, имеющих право возбуждения в  суде дела о лишении родительских прав, определен указанной статьей. Исковое заявление о лишении родительских прав могут предъявить:

а) один из родителей (лица, их заменяющие, т.е. опекун, попечитель, приемные родители);

б) прокурор;

в) органы или учреждения, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей, - органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: дома ребенка, школы-интернаты, детские дома, дома инвалидов, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, территориальные центры социальной помощи семье и детям, социальные приюты для детей и подростков, интернаты для детей с физическими недостатками и другие (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. N 10)¹.

Иные заинтересованные лица (например, близкие родственники ребенка, соседи, предприятия на которых работают родители) не вправе непосредственно обращаться с исковым заявлением о лишении родительских прав непосредственно в суд, но могут ходатайствовать об этом перед компетентными органами или прокурором.

Таким образом, родительский комитет и предприятие на котором  работает Иванов не являются правомочными истцами и не могут подать иск  о лишении родительских прав.

Что касается указания суда на то, что суд не является юридическим  лицом, то согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Таким образом, родительский комитет не является юридическим лицом.

Родительский комитет  является структурой общественного  самообъединения для решения  задач местного школьного значения и не может выступать в роли органов, на которых возложена охрана прав несовершеннолетних.

В данном случае родительскому комитету или предприятию необходимо обратиться в прокуратуру, в этом случае прокурор выступит в роли истца, а Иванов в роли ответчика, тогда в роли третьего лица не предъявляющих собственные требования может выступить родительский комитет и т.д.

Что касается предприятия, то оно является юридическим лицом, и на основании ст. 48 ГК РФ может выступать в защиту своих нарушенных прав, однако предприятие так же не может являться истцом по данному делу.

 

 

Задача № 2

 

Петрова предъявила иск Петрову о расторжение брака, разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына. В процессе рассмотрения дела мать Петрова обратилась в этот же суд с требованием о признании за ней права собственности на мягкую мебель, которую она, но её утверждению, передала в безвозмездное пользование супругам.

Какие требования в данном споре могут быть рассмотрены  вместе, а какие раздельно? При  каких условиях?

 

Соединение и разъединение исков

В ст. 151 ГПК РФ содержаться нормы:

1) они обязывают судью учитывать мнение сторон при решении вопроса об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (ч. 2);

2) вопросы соединения, разделения  нескольких исковых требований  разрешаются в стадии подготовки  дела к судебному разбирательству.

Анализ правил ч. 1 ст. 151 позволяет  сделать ряд выводов:

а) истец вправе соединить в исковом  заявлении несколько требований, если они связаны между собой. Связь эта бывает разнообразной: могут совпадать ответчики, основания  иска, истец может обосновывать эти требование одними и теми же доказательствами и т.д.;

б) если в заявлении соединено  несколько самостоятельных, хотя и  связанных друг с другом требований, то цена иска определяется их общей  суммой (ст. 91 ГПК РФ).

Применяя правила ч. 2 ст. 151, нужно обратить внимание на следующие обстоятельства:

- судья (исходя из соображений целесообразности, но с учетом необходимости полного и всестороннего рассмотрения всех обстоятельств дела) вправе по собственной инициативе выделить (в процессе подготовки дела к рассмотрению в суде) одно или несколько из соединенных истцом требований в отдельное производство. При этом он выносит определение, в котором указывает мотивы, которыми он руководствовался (ст. 224, 225 ГПК);

Специфика правил ч. 3 ст. 151 состоит  в том, что:

а) они применяются в случае, когда требования предъявлены:

- несколькими истцами к одному ответчику;

- одним истцом к нескольким ответчикам;

- несколькими истцами к нескольким ответчикам;

б) они дают судье право, если он признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела:

- выделить одно или несколько требований в отдельное производство. При этом речь идет не только об однородных требованиях.

Судья, установив, что  в производстве данного суда имеется  несколько однородных дел, в которых  участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В данном случае, решается дело о разводе. В соответствии со ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

В случае, если отсутствует  соглашение между супругами по вопросам, указанным выше, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:

- определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;

- определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей;

- по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности;

- по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания.

В случае, если раздел имущества  затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.

Таким образом, требования к Петрову о расторжение брака, разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына будут рассмотрены в одном производстве.

Что касается матери Петрова, то ее иск носит отдельный предмет, мать Петрова обратилась в этот же суд с требованием о признании за ней права собственности на мягкую мебель. В этом случае ее иск будет рассмотрен отдельно в рамках искового производства (гл. 12 ГПК РФ).

 

 

Задача № 3

 

Через несколько дней после вынесения решения председатель суда заметил, что в его резолютивной части не сказано о немедленном исполнении. Он внес в решение дополнение и заверил его своей подписью.

Дайте оценку действиям председателя суда. Как  следует поступить, если вынесенное решение подлежит обязательному  немедленному исполнению?

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Как указано в ч. 2 ст. 212 ГПК РФ вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

Кроме того, согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные в части  первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Что касается внесенных судьей дополнений, то согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей  инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить  допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Таким образом, единоличное  исправление решения судьи недопустимо, и противоречит сразу нескольким нормам ГПК РФ.

Данное решение можно  обжаловать на основании ст. 212 ГПК  РФ.

 

Список использованных источников

 

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. ).  // Российская газета от 25 декабря 1993.  - N 237.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г.  N 138-ФЗ // СЗ РФ.  - N 46 ст.  – 4532.
3. Семейный кодекс Российской Федерации "Российская газета" от 27 января 1996г.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" // Российская юстиция, N 9, 1998 г.
5. Аббясов Н.Ф. Стороны в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс- 2002. - № 4. - С. 14.
6. Вандышев В. В.  Гражданский процесс: Конспект лекций/В. В. Вандышев, Д. В. Дернова. -2-е изд. -СПб. :ПИТЕР,2002. -158с.
7. Васьковский Е. В.  Учебник гражданского процесса.  - М. , 2003.  - С.  339.
8. Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения: С комментариями/Отв.  ред.  проф.  В. В. Ярков. -М. :Изд-во БЕК, 2004. - 491с.
9. Гражданское процессуальное право России. Учебник под редакцией М.С. Шакаряна, 2002 .
10. Комментарии к Арбитражного процессуальному кодексу Российской Федерации, М., 2003.
11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации ч.1, "Спарк", М. 2004.

¹ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" // Российская юстиция, N 9, 1998 г.