Гражданская процессуальная ответственность

    Обеспеченность  государственным принуждением –  необходимое свойство как права в целом, так и любой правовой нормы. Одним из таковых средств принуждения и выступают санкции. Санкция как необходимый элемент каждой правовой нормы и ответственность за нарушение закона относятся к числу фундаментальных категорий правовой науки, связанных с решением практических задач. Именно указание на государственную санкцию придает правилу общественного поведения характер правовой нормы. Так, если нарушение какого-либо из предписаний не получит отрицательной оценки, то такое предписание не может быть признано реальной нормой права.1

    Исходя  из всего вышесказанного можно сформировать понятие гражданских процессуальных санкций.

    Гражданские процессуальные санкции – меры государственного воздействия, закрепленные в нормах гражданского процессуального права, применяемые судом к субъектам процессуальных отношений, содержащие отрицательную оценку их противоправного поведения и обеспечивающие своевременное и правильное осуществление правосудия по гражданским делам.

    Основанием  для привлечения к процессуальной ответственности являются неправомерные действия субъектов гражданских процессуальных отношений, которые становятся юридическими фактами. Кроме того, для привлечения к процессуальной ответственности необходимо субъективное отношение правонарушителя к неисполнению гражданской процессуальной обязанности, т.е. вина.2

    Следует отметить, что санкции по нормам, касающихся неблагоприятных последствий  для участников процесса за правонарушение, можно разделить на:

    Штрафные  санкции, которые включают в себя:

    Судебные штрафы. Гражданская процессуальная ответственность ясно выражается в штрафных мерах воздействия и в компенсационном взыскании. Эти меры воздействуют на имущественную сферу правонарушителя. Суд, применяя штрафную ответственность, возлагает на правонарушителя дополнительную обязанность в виде уплаты денежных сумм в пользу государства или в пользу стороны. Однако уплата штрафа, как правило, не освобождает правонарушителя от исполнения неисполненной или ненадлежащим образом исполненной гражданской процессуальной обязанности. На сегодняшний день штрафы установлены в рублевом эквиваленте, а не в МРОТ как было раньше. В любом случае судья должен выяснить причины неисполнения обязанности. Если после наложения штрафа выяснится, что причины неисполнения процессуальной обязанности были уважительными, то лицо, на которое наложен штраф, имеет право в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении штрафа обратиться в наложивший штраф суд с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не препятствует рассмотрению заявления. На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер может быть подана частная жалоба (ст. 106 ГПК).1

    Предупреждение. Ответственность в виде предупреждения или удаления из зала судебного заседания  предусмотрена ст. 159 ГПК. Она применяется  ко всем участникам судопроизводства и присутствующим в зале судебного заседания гражданам за нарушение порядка в зале судебного заседания.

    Удаление  из зала судебного заседания. Этой санкции  должна предшествовать такая мера ответственности, как предупреждение.

    Принудительный  привод - применяется к свидетелю за повторную неявку в судебное заседание по вызову суда (ч. 2 ст. 168 ГПК).

    Санкции за невыполнение обязанности по доказыванию. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ч. 3 ст. 79 ГПК РФ сказано, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и иных случаях, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

    Санкции, связанные с движением дела, возможностью принятия к производству, рассмотрение по существу и дальнейшим прохождением по стадиям. Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит норму (ч.1 ст. 68), согласно которой в случае удержания у себя доказательств стороной, обязанной доказывать свои требования и возражения, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В данном случае неблагоприятным последствием для стороны, удерживающей доказательства, может стать то, что именно те доказательства, которые могли бы повлечь вынесение решения в ее пользу, не будут исследованы судом, который сошлется в решении исключительно на мнение противоположной стороны. В итоге это может привести к вынесению нежелательного для соответствующего лица решения. Данную норму Кодекса как предусматривающую возможность наступления неблагоприятных последствий, также можно рассматривать в качестве санкции в области доказательственного права.1

    От  мер процессуальной ответственности  следует строго отличать меры процессуальной защиты, которые в общем имеют  как различия, так и схожие элементы.

    Общие черты заключаются в том, что и те и другие:

    а) закреплены в нормах гражданского процессуального  права;

    б) представляют собой меру государственного воздействия;

    в) применяются за нарушения норм гражданского процессуального права;

    г) влекут неблагоприятные процессуальные последствия;

    д) применяются судом;

    е) излагаются в письменной форме;

    ж) призваны обеспечивать устранение последствий  неправомерного поведения субъектов  гражданских процессуальных отношений.

    Их  различия можно провести по следующим  признакам:

    1) меры процессуальной защиты направлены в первую очередь, на обеспечение нормального развития судопроизводства, а не наказание, как меры процессуальной ответственности;

    2) меры процессуальной защиты применяются  в тех случаях, когда необходимо, прежде всего, пресечь правонарушение, восстановить нарушенное судопроизводство;

    3) применение мер процессуальной  защиты не влечет для правонарушителя  дополнительных имущественных или  неимущественных обременении.2

    3. Субъекты, виды ответственности  за нарушение норм  гражданского процессуального права

    Действующим законодательством предусматривается  использование в гражданском  судопроизводстве мер различных  видов юридической ответственности. Субъектами ответственности могут  являться суд, участники процесса и  иные лица.

    За  наиболее опасные деяния, наносящие  существенный вред сложившемуся в обществе правопорядку в сфере осуществления  правосудия, устанавливается уголовная  ответственность.

    Уголовная ответственность предусматривается  за вмешательство в деятельность судьи (ст. 294 УК РФ). Состав преступления образуют действия лиц, преследующих цель добиться вынесения выгодного им решения (удовлетворения иска, отказа в иске). Вмешательство может проявляться как в форме непосредственного воздействия на судью, так и через его близких, знакомых и т.д. Разновидностью вмешательства в деятельность судьи являются деяния, связанные с угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи (ст. 296 УК РФ).

    Уголовно  наказуема клевета в отношении судьи в связи с исполнением им своих обязанностей по рассмотрению дел (ст. 298 УК РФ). Объектом преступления является не только честь, достоинство и репутация судьи, но и нормальная деятельность суда, поскольку клевета, безусловно, подрывает авторитет судебных органов. 1

    Проявление  неуважения к суду также влечет применение мер уголовной ответственности (ст. 297 УК РФ). Неуважение к суду выражается в оскорблении судьи либо участвующих  в конкретном деле.

    Ответственность предусматривается за преступные действия, совершенные в отношении лиц, оказывающих содействие в осуществлении правосудия, — свидетелей, экспертов, переводчиков.

    Карается  подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному  переводу (ст.ст. 308, 309 УК РФ). В законе способы противоправного воздействия на участников процесса расположены по степени опасности в порядке возрастания.

    Положение свидетелей, экспертов переводчиков может поменяться прямо противоположным  образом. Из потерпевших указанные  лица могут превратиться в обвиняемых.

    Законом устанавливается уголовная ответственность  за заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ), а также за отказ  свидетеля от дачи показаний (ст. 308 УК РФ).

    Заведомая ложность показаний заключается в том, что данные лица, несмотря на их предупреждение об уголовной ответственности, сообщают суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактах, имеющих значение для дела. Заведомая ложность показаний свидетеля может выражаться не только в искажении фактических данных, но и в их отрицании. Заведомо ложное заключение эксперта — это преднамеренно не соответствующий действительности вывод по результатам проведенных исследований. Неправильный перевод — преднамеренное искажение содержания показаний или исследуемых письменных материалов.

    Отказ свидетеля от дачи показаний выражается в форме уклонения от явки в  суд, умолчания, когда свидетель  отвечает на одни вопросы и отказывается отвечать на другие. Конечно, это не относится к случаям, когда свидетель вправе отказаться от дачи показаний в случаях, предусмотренных ГПК.

    В соответствии со ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления  обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. К судебным постановлениям относятся судебные приказы, решения и определения суда (ч. 1, 2 ст. 13 ГПК РФ). За злостное неисполнение судебных постановлений предусматривается уголовная ответственность (ст. 315 УК РФ). Под злостным неисполнением понимается преднамеренный неоднократный отказ соответствующего лица исполнить судебный акт или воспрепятствование его исполнению. 1

    Судьи неприкосновенны. Вопрос о соотношении  неприкосновенности судей и правил их привлечения к ответственности  был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который пришел к выводу, что особый статус судей не влечет освобождения их от ответственности. При наличии достаточных оснований и соблюдении установленных в федеральном законодательстве процедур судья за допущенные им нарушения законов может быть привлечен как к уголовной, так и к иной ответственности.

    Уголовной ответственности подлежат судьи, вынесшие заведомо неправосудное решение (ст. 305 УК РФ). Неправосудность решения заключается в его несоответствии установленным по делу обстоятельствам и грубом нарушении норм материального и процессуального права. Ответственность наступает в случае, когда это действие совершалось преднамеренно, т.е. судья сознавал, что выносит заведомо незаконное и необоснованное решение и желал наступления такого результата. Если вынесение данного решения связано с получением взятки, ответственность наступает по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст. 390, 305 УК РФ.

    Не  является преступлением вынесение  неправосудного решения вследствие допущенных ошибок при оценке собранных  по делу доказательств, правовой квалификации правоотношений, толковании закона.

    В соответствии с ч. 2 ст. 122 Конституции РФ судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

    За  совершение дисциплинарного проступка  судья может быть привлечен к  дисциплинарной ответственности. Под дисциплинарным проступком понимается нарушение норм Закона о статусе судей, а также положений Кодекса чести судьи РФ.

    К судье при исполнении своих полномочий предъявляются требования неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В некоторых постановлениях Пленума Верховного Суда РФ конкретизируется содержание действий, которые расцениваются как проступок. «Преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданную волокиту при рассмотрении уголовных или гражданских дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или ущемляющего авторитет судебной власти» (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации»).