Гражданская процессуальная ответственность

    Наличие оснований для привлечения судьи  к дисциплинарной ответственности  определяется квалификационной коллегией  судей, которая и принимает соответствующее  решение. Дисциплинарное взыскание  на судью может быть наложено в  виде:

    • предупреждения;

    • досрочного прекращения полномочий судьи.

    Законом предусматривается гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный  гражданам при отправлении правосудия. 1

    К мерам административной ответственности относится удаление из зала судебного заседания сторон и других участников процесса, нарушающих порядок в зале судебного заседания или наложение на них штрафа. Неисполнение распоряжений судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, является административным правонарушением (ст. 17.3 КоАП). На возможность удаления из зала указанных лиц и применения к ним штрафных санкций при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства указывается в ст. 159 ГПК.

    Министерство  юстиции РФ приказом от 3 августа 1999 г. утвердило Инструкцию «О порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействии судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей».

    Заключение

    Основная  часть отрицательных явлений  современного правосудия по гражданским  делам обусловлена злоупотреблениями  процессуальными правами лицами, участвующими в деле.

    В качестве примера можно привести нарушение сроков рассмотрения дел, когда судья не может рассмотреть дело по существу по причине умышленного затягивания дела одной из сторон спора либо непредставления доказательств и т.д. Недобросовестное поведение лиц в гражданском процессе причиняет ущерб интересам правосудия и охраняемым законом правам других участников процесса. Вследствие того, что данной проблеме не уделяется должного внимания на законодательном уровне, подобные недобросовестные действия не только не встречают противодействия со стороны судебной власти, но и пропагандируются участниками судебных споров в качестве инструмента выигрыша процесса.

    Как показывают опросы судей, а также  их высказывания в периодических  изданиях, статья ГПК РФ о взыскании  компенсации за потерю времени забыта и применяется судами крайне редко. В некоторых судах за несколько лет не выявлено ни одного случая применения ст. 99 ГПК РФ. Это обусловлено тем, что в качестве основной задачи суда рассматривается правильное разрешение дела с точки зрения норм материального права. Рассматриваемая норма содержит узкий круг злоупотреблений правом, за которые могут быть применены меры ответственности: недобросовестное заявление неосновательного иска или спора против иска, систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению дела. Иные виды злоупотреблений правом фактически остаются без наказания. Меры ответственности согласно ст.99 ГПК применяются только по отношению к истцу или ответчику. Остальные субъекты из-под действия данной нормы выводятся.

    Необходимо  закрепить санкцию в ГПК РФ в любой формулировке, тем самым законодатель поставит суд перед необходимостью доказывания такого умысла, что можно сделать только при наличии условий для этого в самом законе - через детальную регламентацию гражданской процессуальной ответственности. В тексте ГПК РФ должны быть определены следующие категории: понятие гражданской процессуальной ответственности, ее соотношение со злоупотреблением субъективными гражданскими процессуальными правами, меры гражданского процессуального принуждения, конструкция гражданского процессуального правонарушения, форма совершения правонарушения, вина, обстоятельства, исключающие ответственность. Закрепление в законодательстве принципа виновной ответственности за гражданское процессуальное правонарушение и процедуры установления вины лица в его совершении явилось бы важной гарантией прав личности при осуществлении правосудия.

    Следует создать систему гарантий охраны и защиты прав участников гражданского и арбитражного процесса. Охранительная  функция гарантий заключается в  создании мер, предотвращающих нарушение прав или препятствия на пути их реализации, тем самым процессуальные гарантии участвуют в охране прав сторон судебного разбирательства.

    Поставленные  цели достигнуты, а задачи выполнены.

    Список  использованной литературы

    Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К.

    Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007.

    Гражданский процесс России // Викут. М.Л. М. , «Юристъ»

    Жилин Г.А. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., «Норма», 2007.

    Жуйков  В.М. Проблемы гражданского процессуального  права. М., «Интер», 2006.

    Кузнецов  Н.В. Санкции в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1981 (ссылка на страницу в интернете  утеряна)

    Решетникова И.В., Яркое В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; М., «ЕПБ», 2008г.

    Савельева ТА. Судебная власть в гражданском  процессе: Учебное пособие. Саратов, 1997.

    Семенов ЕМ. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., «Юрайт» 2005г.

    Ткачев  Н.И. К вопросу об ответственности  суда в гражданском процессе // Юридическая  ответственность. № 6 (43) М., 2009.

    Чечина  НА. Гражданские процессуальные правоотношения. «Юрлитиздат»., 1993,

    1 Жуйков В.М. Проблемы гражданского  процессуального права. М., «Интер», С.112, 2006.

    1 Жилин Г.А. Комментарий к гражданскому  процессуальному кодексу Российской Федерации. М., «Норма», С. 221, 2007.

    2 Гражданский процесс России // Викут.  М.Л. М. , «Юристъ», С. 122

    1 Решетникова И.В., Яркое В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; М., «ЕПБ», 2008г. С. 57.

    1 Чечина НА. Гражданские процессуальные  правоотношения. «Юрлитиздат»., 1993, С. 84-85

    2 Гражданский процесс: Учебник. 2-е  изд., перераб. и доп. / Под ред.  М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007. — С. 156.

    1 Кузнецов Н.В. Санкции в гражданском  процессуальном праве: Автореф.  дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1981 (ссылка  на страницу в интернете утеряна)

    2 Ткачев Н.И. К вопросу об  ответственности суда в гражданском процессе // Юридическая ответственность. № 6 (43) М., 2009. С. 106–107

    1 Жилин Г.А. Комментарий к гражданскому  процессуальному кодексу Российской Федерации. М., «Норма», С. 351, 2007.

    1 Гражданский процесс: Учебник. 2-е  изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007. — С. 161.

    2 Гражданский процесс России // Викут.  М.Л., М. , «Юристъ», С. 72

    1 Семенов ЕМ. Конституционные принципы  гражданского судопроизводства. М., «Юрайт» 2005г.С. 159

    1 Гражданский процесс: Учебник. 2-е  изд., перераб. и доп. / Под ред.  М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский  Дом “Городец”», 2007. — С. 159.

    1 Савельева ТА. Судебная власть  в гражданском процессе: Учебное  пособие. Саратов, 1997. С. 78-83