Злоупотребление должностными полномочиями

    Применительно к основному вопросу курсовой работы, первостепенное значение имеет также и определение понятия превышения должностных полномочий. Однако для того, чтобы определить, превысило ли лицо свои полномочия, необходимым является установление их границ, что на практике вызывает значительные сложности.

    В теории уголовного права единая позиция  относительно границ должностных полномочий и способов их определения также  не сложилась. Так, ряд ученых указывает на то, что полномочия устанавливаются только законом¹¹. Согласно другой точке зрения, должностные полномочия могут быть указаны не только в законе, но и в подзаконных актах, ведомственных инструкциях, приказах и т. д.¹² Последняя точка зрения, по моему мнению, является предпочтительной в связи с тем, что закон определяет лишь общую компетенцию должностного лица, непосредственные же полномочия получают свое закрепление в подзаконных актах. Но в любом случае полномочия определяются нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность того или иного органа, либо должностного лица и, следовательно, их рамки. Полномочия должностного лица определяются его компетенцией, установленной в соответствующих законах, уставах и иных нормативных актах, регламентирующих права и обязанности должностного лица и компетенцию соответствующего органа. Поскольку должностное лицо наделяется полномочиями лишь на основании закона или иного нормативного акта и, следовательно, реализуются они тоже только на основании закона. В целом можно говорить о том, что нормативное закрепление полномочий должностных лиц, с одной стороны, носит обеспечительный характер, с другой стороны, позволяет не допустить произвола со стороны должностных лиц.

    На  наш взгляд, наиболее четко определить пределы должностных полномочий возможно в процессе их реализации в отношениях с другими субъектами. Отношения же, в которых реализуются полномочия должностных лиц, урегулированы правом, следовательно, можно говорить о том, что права и обязанности должностных лиц могут быть реализованы только в правоотношениях. Участие должностных лиц в правоотношении позволяет говорить о публично-правовом характере таких правоотношений. Как правило, это административно-правовые, государственно-правовые либо уголовно-правовые отношения. Данные отношения также называют «властеотношения», т. е. отношения, где одна воля доминирует над другой и, таким образом, субъекты между собой не равны. Эти отношения возникают чаще всего в связи с событиями, односторонним волеизъявлением (приказ, жалоба, заявление, решение о выдаче лицензии и т. п.).

    Для того чтобы должностное лицо вступило в правоотношение, выполнило возложенные  на него обязанности и реализовало  свои права, необходимо наступление  указанного в законе правового основания, т. е. юридического факта, который не только наделяет правами и обязанностями  субъектов правоотношения, но и определяет их и, таким образом, дает возможность  действовать лишь в строго определенных рамках. Без юридического факта полномочия должностного лица являются номинальными, т. е. представляют собой «правовую  фикцию»: реальная возможность их использования  появляются только при наступлении  указанного в законе юридического факта. Но для того, чтобы абстрактные  права и обязанности приобрели  статус полномочий, недостаточно действовать  только на основании правовой нормы, необходимо также соблюдение процедурной  формы ее реализации в правоотношении, так как «право как отношение (правовое отношение, правоотношение) имеет тот же объем правового  содержания и тот же регулятивно-правовой механизм, что и правовая норма (право  как норма). Отличие правового  отношения от правовой нормы - это  различие двух форм выражения одного и того же правового содержания и  регулятивного механизма. Правовое отношение - это динамичная, конкретно-реализационная форма правовой регуляции, а норма  права - статичная, абстрактно-общая  форма правовой регуляции. В реализации нормы права в правоотношении есть два разных, но нормативно согласованных  момента¹³.

    Во-первых, реализация нормы права - это официально-властный регулятивно-правовой контроль за поведением субъектов права, за точным соответствием  их взаимоотношений требованиям реализуемой нормы права.

    Во-вторых, реализация нормы права - это использование  субъектами своих правовых возможностей, посредством активных правомерных  действий, соответствующих требованиям  реализуемой нормы».

    Таким образом, правовое отношение - это общая  регулятивно-процедурная форма конкретизации  и реализации абстрактного содержания нормы права. Из этого можно сделать  вывод, что, должностное лицо изначально наделяется определенным кругом прав и обязанностей (для выполнения поставленных перед государством задач, механизм реализации которых определен либо законом, либо подзаконным актом. Следовательно, права и обязанности должностного лица лишь тогда становятся полномочиями, когда реализуются в установленном  законе порядке. И лишь при соответствии прав и обязанностей должностного лица основаниям и требованиям реализуемой  нормы у него появляется реальная возможность реализовать свои права  и исполнить возложенные на него обязанности. Это позволяет говорить о том, что имманентным признаком  должностных полномочий является их законность, т. е. это не просто право, а закрепленное законом право. Это  позволяет определить и границы  должностных полномочий, которые  определяются содержанием реализуемой  нормы. Все вышесказанное, позволяет  выделить следующие специфические  признаки должностных полномочий.

    Во-первых, должностные полномочия являются не только правом, но и обязанностью, т. к. реализация своего должностным лицом  своего права является одновременно и его обязанностью.

    Во-вторых, полномочия могут реализоваться  только на основании юридического факта, предусмотренного в норме права, который определяет содержание реализуемых  полномочий. При отсутствии правового  основания должностное лицо не может  вступить в правоотношение и, следовательно, реализовать свои полномочия.

    В-третьих, юридический факт, на основании которого должностное лицо вступает в правоотношение, определяет и границы реализации полномочий. В связи с разнообразием правоотношений, в которые вступают должностные лица, и, как следствие, разнообразием юридических фактов, на основании которых они возникают, необходимо говорить о том, что границы должностных полномочий не являются каким-либо статическим понятием, они определяются в каждом конкретном случае в зависимости от нормативного содержания юридического факта.

    В-четвертых, юридический факт определяет не только содержание и границы реализации должностных полномочий, но и форму  их реализации¹⁴.

    Базовой категорией, с которой необходимо начинать анализ, выступает категория  «злоупотребление». В самом общем  виде под злоупотреблением понимается «употребление во зло, на худое дело, во вред себе или другому, извращать, обращать хорошее средство на худое дело». Под данным термином понимается также «употребление во зло, незаконно или недобросовестно: злоупотребление властью. Злоупотребление - обычно, проступок, состоящий в незаконном, преступном использовании своих прав, возможностей¹⁵.

    Производным от этого понятия является понятие  «злоупотребление правом». Злоупотребление  правом определяется обычно как незаконное использование права, то есть как  использование его вопреки нормативно установленному порядку. Данная категория  имеет межотраслевой характер, но разрабатывается она преимущественно  в науке гражданского права, в  рамках которого злоупотребление правом понимается как особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в  рамках дозволенного ему закона общего типа поведения. В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации легально определены пределы осуществления прав¹⁶. Так, указано, что «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах».

    При этом единая научная позиция по поводу существования и юридической  природы злоупотребления правом в отечественной правовой науке не сформировалась.

    Во-первых, он понимает содержание субъективного  права как включающее в себя возможное  поведение лица, «тогда как осуществление  права есть совершение реальных, конкретных действий, связанных с превращением этой возможности в действительность».

    Во-вторых, содержание права всегда определяется законом, тогда как процесс реализации права зависит от воли управомоченного  лица. Таким образом, рассматриваемые  категории соотносятся как объективное  и субъективное.

    Этот  подход, на наш взгляд, можно именовать формальным.

    Существует  также третья позиция, согласно которой  злоупотребление правом представляет собой осуществление субъективного  права в противоречии с его  назначением либо в противоречии с общепризнанной и защищенной законом  целью или в противоречии с  господствующей моралью общества¹⁷. Этот подход  я предлагаем называть целевым или телеологическим. 
 
 
 

2. Объективная сторона и объект

    Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит из трех обязательных признаков:

    1) использование должностных  полномочий  вопреки  интересам  службы;

    2) существенное  нарушение  прав  и  законных  интересов  граждан   или  организаций  либо охраняемых  законом  интересов  общества или государства;

    3) причинная связь между деянием и последствиями.

    Деяние  как  признак  объективной  стороны  должностного  злоупотребления  может быть  выражено  в  форме  действия  или  бездействия.  В  обоих  случаях  оно  представляет собой  совершение (несовершение)  должностным  лицом  действий,  которые  формально являются  правомерными,  входят  в  его  служебную  компетенцию,  связаны  с осуществлением  им  тех  прав  и  обязанностей,  которыми  оно  наделено  исключительно  в силу занимаемой им должности. Таким образом, в ст. 285 УК речь идет об использовании  должностным  лицом  своего  служебного  положения  в  узком  смысле. Использование  же служебного положения в широком  смысле, т.е. связей по службе, авторитета и значимости занимаемой должности, не является признаком рассматриваемого преступления¹⁸.

     В целях установления правильной квалификации деяний в науке уголовного права  дифференцируют общественные отношения (объект) по определенной системе: по вертикали  либо по горизонтали. В соответствии с классификацией объектов по вертикали выделяются: общий, родовой, видовой и непосредственный объект¹⁹.

     Общий объект преступления – это совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Исчерпывающий перечень общественных отношений, образующих общий объект уголовно-правовой защиты, количественно соизмерим с числом статей Особенной части УК РФ. Определение общего объекта преступления необходимо для уяснения вопроса, к какой группе правонарушений (уголовных, гражданских, административных или дисциплинарных) относится рассматриваемое общественно опасное деяние. Законодательный основой для его решения является ст. 2 УК РФ, где дается примерный перечень наиболее значимых родовых объектов, а также разделы и главы Особенной части Уголовного кодекса, где воспроизводится весь перечень родовых объектов.

     Родовым объектом преступления является совокупность однородных и взаимосвязанных между собой общественных отношений, взятых под охрану специально предусмотренной группой норм уголовного закона. Как полагают некоторые современные исследователи, преступление, нормы ответственности за совершение которых, помещены в единый раздел Уголовного кодекса, посягают на единый для них родовой объект. Другие считают, что законодательной основой для решения вопроса о родовом объекте преступления является наименование глав УК, а также указания, содержащиеся в диспозициях норм соответствующих глав УК. Значение родового объекта состоит в том, что он позволяет уяснить социальную значимость соответствующей группы общественных отношений, правильно определить место издаваемых уголовно-правовых норм в системе существующего законодательства. Установление родового объекта позволяет идентифицировать преступление в пределах Особенной части УК, а в процессе уголовно-правовой квалификации приблизиться к непосредственному объекту, тем самым, сузив круг преступлений, под признаки которого подпадает деяние.

     Следовательно, для правильной квалификации превышения должностных полномочий, прежде всего, необходимо выделить те общественные отношения, которые представляют собой  группу однородных и в связи, с  чем должностные преступления помещены в соответствующий раздел Уголовного кодекса.