Задачи по "Гражданскому праву"

Решение: По требованию Барабанова договор может быть изменен решением суда, т.к. произошло существенное нарушение договора подрядчиком.

Задача 6

По договору с рестораном фирма «Якорь» обязалась поставлять ресторану ежедневно 180 кг высокосортной рыбы. Фирме принадлежал всего один траулер, который в последнем рейсе получил серьезные повреждения и был поставлен на ремонт. В связи с тем, что фирма не имела возможности поставить очередную партию рыбы, она уведомила дирекцию ресторана о прекращении договора.

Дирекция ресторана полагала, что ремонт судна, поврежденного  к тому же по вине команды, не может служить основанием для прекращения договора, поскольку фирма может взять аналогичный траулер в аренду.

Определите вид заключенного договора? Может быть ли в данном случае договор прекращен? Решите спор.

Решение

1. Между рестораном и  фирмой «Якорь» был заключен  договор поставки (ст. 506 ГК РФ), по  которому поставщик-продавец фирма  «Якорь», осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им рыбу покупателю – далее ресторану для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

2. В связи с тем, что  фирма не имела возможности поставить очередную партию рыбы, она уведомила дирекцию ресторана о прекращении договора. Здесь имеет место односторонний отказ от исполнения договора поставки (ст. 523 ГК РФ).

Нарушение договора поставки рыбы фирмой «Якорь» предполагается существенным в случаях:

Задача 7

ЗАО «Луч» обратилось в  арбитражный суд с иском о  расторжении договора аренды от 6 марта 2009г., заключенного с индивидуальным предпринимателем. В соответствии с  данным договором ЗАО «Луч» сдало в аренду складские помещения, однако ответчик до ноября 2010 г. не уплачивал арендную плату. Истец также сослался на необходимость расторжения договора из-за существенного изменения ряда обстоятельств, выразившегося в многократном увеличении стоимости складских помещений в связи с инфляцией.

Суд в иске отказал, мотивируя  свое решение тем, что в деле не установлено предусмотренных законом  обстоятельств расторжения договора, который к тому же прекратил свое действие в связи с исполнением сторонами взятых на себя обязательств.

Оцените правомерность  решения суда?

Решение

Согласно  ст. 615 п.3 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями  договора аренды или назначением  имущества, арендодатель имеет право  потребовать расторжения договора и возмещения убытков, т.е. согласно ст.614 п.1 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Т.е. индивидуальный предприниматель, заключив договор  аренды с ЗАО «Луч» не выполнил условия договора,  следовательно, суд  должен был принять иск  арендодателя об уплате ИП задолженности  за пользование, сданными в аренду ЗАО  «Луч» складскими помещениями.

Что же касается отказа судом  в иске о расторжении договора ЗАО «Луч» с ИП, мотивируя свое решение тем, что в деле не установлено  предусмотренных законом обстоятельств расторжения договора, суд принял правильное решение.

В соотв. Со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Но истец сослался на другую причину - необходимость расторжения договора из-за существенного изменения ряда обстоятельств, выразившегося в многократном увеличении стоимости складских помещений в связи с инфляцией. И к тому же в соотв. Со ст.619 ГК РФ, арендодатель (ЗАО «Луч») вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору (ИП) письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.