Учредительные документы юридического лица

    При создании акционерного общества учредители заключают между собой договор, определяющий порядок осуществления  ими совместной деятельности по созданию общества, размер уставного капитала общества, категории выпускаемых акций и порядок их размещения. Договор о создании акционерного общества не является учредительным и не относится к учредительным документам акционерного общества.

    Устав - важнейший документ, устанавливающий  правовой статус организации. Он служит единственным - для производственных кооперативов, государственных и  муниципальных унитарных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью. Основное назначение устава - информировать контрагентов и иных лиц, вступающих в отношения с коммерческой организацией, о круге ее деятельности, правах и обязанностях. В уставе определяются организационно-правовая форма коммерческой организации, ее наименование, место нахождения, размер уставного капитала, ответственность участников за нарушение обязанностей по оплате уставного капитала, состав и компетенция органов управления, порядок принятия ими решений. Кроме того, в уставе общества с ограниченной ответственностью назначаются размеры долей каждого участника; в уставе общества с дополнительной ответственностью - размер дополнительной ответственности участников по долгам общества в виде кратности к стоимости их вкладов; в уставе акционерного общества - категории, номинальная стоимость и количество выпускаемых акций. Устав производственного кооператива должен содержать сведения о размере паевых взносов членов и порядке их внесения, о характере и порядке трудового участия членов кооператива в его деятельности, об их ответственности за нарушение обязательств по личному трудовому участию, о порядке распределения прибыли и убытков, о размерах и условиях субсидиарной ответственности членов кооператива по его долгам. В уставе унитарного предприятия указываются источники и порядок формирования уставного фонда, предмет и цели деятельности.

    Особое  юридическое и практическое значение имеет определение в уставе целей  и предмета деятельности коммерческой организации. Согласно ст. 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и организаций иных видов, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (общая правоспособность). Соответственно унитарные предприятия и иные организации в случаях, предусмотренных законом (например, страховые, кредитные, аудиторские организации), имеют специальную либо исключительную правоспособность и обязаны указывать в уставе предмет и цели деятельности²³.

    Определенные  цели деятельности коммерческой организации  могут быть предусмотрены учредительными документами и тогда, когда по закону это не является обязательным. В этом случае можно говорить об ограниченной правоспособности.

    Следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в учредительном договоре и уставе, не могут составлять коммерческую тайну. Данное положение закреплено в ст. 7 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне"²⁴.

II. Основания и порядок внесения изменений в учредительные документы

    Изменения и дополнения документов юридических лиц надлежит регистрировать. Так, при внесении изменений в учредительные документы коммерческих организаций необходимо уведомить об этом регистрирующий орган.

    Изменения и дополнения уставов юридических  лиц - общественных объединений подлежат регистрации в том же порядке и в те же сроки, что и регистрация самих этих юридических лиц (ст. 23 Закона об общественных объединениях, п. 23 Правил регистрации общественных объединений).

    Анализ  практики применения судами положений  ст. 52 ГК РФ показывает, что:

    а) учредительные документы акционерного общества, Общества с ограниченной ответственностью и т.д., созданных до 8 декабря 1994 г., необходимо было привести в соответствие с ГК в порядке и сроки, установленные в ст. 94 Закона об акционерных обществах, ст. 59 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью;

    б) учредительные документы акционерного общества, не приведенные в соответствие с ГК и Законом об акционерных обществах, считаются недействительными, а само акционерное общество может быть ликвидировано по решению суда (п. 2 ст. 61 ГК). До завершения процедуры ликвидации такого акционерного общества и исключения его из государственного реестра юридических лиц его деятельность регулируется нормами действующего законодательства, без учета положений Устава акционерного общества (Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ (ред. от 19.07.2009) "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах²⁵");

    в) до приведения устава и учредительных  документов Общества с ограниченной ответственностью в соответствие с ГК и Законом об Обществах с ограниченной ответственностью они действуют в части, не противоречащей закону. Если Законом об Обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что определенные отношения могут регулироваться уставом Общества с ограниченной ответственностью иным образом, чем указано в Законе об Обществах с ограниченной ответственностью, такие положения устава общества, созданного до 01.03.1998, сохраняют силу до регистрации устава в новой редакции (внесения изменений в устав) (п. 26 Постановление Пленумов N 90/14²⁶);

    г) признание судом недействительной регистрации юридических лиц само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридических лиц, совершенные до признания его регистрации недействительной²⁷.

    Пункт 3 ст. 52 ГК касается вопроса юридической обязательности изменений, вносимых в учредительные документы, для юридического лица и его учредителей (участников) в их отношениях с третьими лицами.

    Рассмотрим  примеры из арбитражной практики. Арбитражный суд Камчатской области рассмотрел дело о признании недействительным учредительного договора ООО "Кеткинское МТВ". Дума Елизовского муниципального района (истец) обратилась с иском к ООО "Кеткинское МТВ" (ответчик) о признании недействительным и не несущим правовых последствий учредительного договора о создании ООО "Кеткинское МТВ". Истец обосновал исковые требования ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса РФ.

    Рассмотрев  материалы дела, оценив представленные доказательства, суд посчитал, что  исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, свидетельству  о государственной регистрации  ООО "Кеткинское МТВ" зарегистрировано налоговым органом 25 апреля 2007 г. Протоколом общего собрания учредителей ООО "Кеткинское МТВ" от 12 апреля 2007 г. утвержден учредительный договор ООО "Кеткинское МТВ"²⁸.

    Суд пришел к выводу о том, что поскольку  учредительный договор является одним из элементов учредительных документов, требование о признании недействительным учредительного договора не может рассматриваться отдельно от требований о признании недействительными устава общества и регистрации юридического лица²⁹. Руководствуясь данным выводом суда, в случае признания недействительным учредительного договора одновременно недействительным признается и факт государственной регистрации созданного на его основе юридического лица. Поэтому в качестве общего последствия признания недействительным учредительного договора и акта государственной регистрации лица является не реституция и иные последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, а ликвидация юридического лица в порядке, установленном ст.ст. 61-64 ГК РФ. Это объясняется тем, что в таких случаях речь идет о необходимости, среди прочего, ликвидации имущественных и неимущественных последствий незаконного создания и функционирования субъекта гражданских правоотношений³⁰.

    Данной  позиции придерживался и М.И. Брагинский, в частности, он указывал, что признание учредительного договора недействительным должно рассматриваться как основание для ликвидации юридического лица³¹.

    Однако  возникает вопрос: может ли быть предъявлено требование о признании  недействительным учредительного договора без одновременно заявленного требования о признании недействительным акта его государственной регистрации? Судебная практика придерживается позиции возможности соединения в одном исковом заявлении нескольких требований, связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. Данная возможность регламентируется ст. 130 АПК РФ³².

    Так, Арбитражный суд Камчатского  края рассмотрел дело о признании  недействительными учредительных  документов ООО "Хаилино" и о  признании недействительным решения  о государственной регистрации  юридического лица.

    Истец по делу - исполняющий обязанности прокурора Камчатского края, ответчик - ООО "Хаилино", Комитет по управлению государственным имуществом Корякского автономного округа, МИФНС N 1 по Камчатскому краю. 5 апреля 2007 г. Комитет по управлению государственным имуществом Корякского автономного округа подписал договор о создании ООО "Хаилино". 13 апреля 2007 г. Губернатор КАО издал распоряжение N 167-р, согласно которому Комитету по управлению государственным имуществом КАО поручено выступить от имени Администрации КАО участником ООО "Хаилино" с приобретением доли в размере 51%. Истец счел, что при создании ООО "Хаилино" нарушены требования действующего законодательства в части участия в хозяйственных обществах государственных органов и данные нарушения носят неустранимый характер.

    Суд, исследовав материалы дела, требования истца удовлетворил по следующим  основаниям. Поскольку согласно распоряжению Губернатора КАО и учредительным  документам ООО "Хаилино" участником общества в нарушение п. 4 ст. 66 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" выступает Комитет по управлению государственным имуществом КАО, действующий от имени Администрации КАО, т.е. государственный орган, сделка по учреждению им ООО "Хаилино" является ничтожной как противоречащая требованиям закона³³.

    Необходимо  отметить, что Гражданский кодекс РФ прямо не предусматривает правовые последствия недействительности учредительного договора. Представляется, что признание  учредительных документов недействительными  означает, что недействительными  будут регистрация юридического лица, а также заключенные им сделки³⁴.

    Такой же точки зрения частично придерживается и Ю.В. Бахарева, считая, что требования о признании недействительными учредительных договоров теснейшим образом переплетаются с требованиями о признании недействительными сделок по исполнению этих договоров. К таковым относятся сделки по передаче имущества в уставный капитал/фонд³⁵.

    Ю.В. Бахарева акцентирует внимание на том, что учредительные документы - это правовые основания, согласно которым осуществляется государственная регистрация юридического лица³⁶. В результате можно сделать вывод, что недействительность учредительных документов влечет недействительность и государственной регистрации.

    Между тем для самого юридического лица, чей учредительный договор признан недействительным, это не означает автоматического исключения из ЕГРЮЛ, а служит лишь предпосылкой к этому. Учредители не должны лишаться возможности исправить учредительный договор, составив и утвердив его новую редакцию (а также устава, если он предусмотрен для данной организационно-правовой формы юридического лица). Таким образом, у уполномоченного органа будут отсутствовать основания для обращения в суд на основании ст. 61 ГК РФ, поскольку в силу п. 2 данной статьи ликвидация как следствие грубых нарушений закона, допущенных при создании юридического лица, возможна лишь при их неустранимости³⁷.

    На  отсутствие тесной взаимосвязи между  прекращением учредительного договора и юридического лица на конкретном примере указывал и Г.Е. Авилов: "Прекращение учредительного договора лишь создает предпосылки для прекращения полного товарищества путем его ликвидации по основаниям, указанным в ст. 61 и ст. 81 ГК, и в порядке, установленном соответствующими статьями Кодекса. Равным образом и прекращение полного товарищества не обязательно прекращает учредительный договор"³⁸.

    Вывод, по общему правилу изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. ГК РФ могут устанавливаться случаи, когда изменения определенного вида приобретают силу для третьих лиц не с момента регистрации, а с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

    Вместе  с тем юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться  на отсутствие государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений. В частности, данное правило препятствует удовлетворению требований учредителей (участников) о признании недействительными сделок юридического лица, заключенных с третьими лицами, по мотивам отсутствия государственной регистрации соответствующих изменений.

Заключение

    В статье 52 ГК РФ предусмотрено четыре вида учредительных документов, необходимых для учреждения юридических лиц. В зависимости от этого юридические лица действует на основании: