Судебная форма защиты прав граждан

Право граждан на судебную защиту как основополагающий принцип российского правосудия состоит в следующем:

• Право на судебную защиту нельзя сводить только к реализации одного правомочия индивида на обращение в суд. Обращение представляет собой лишь начало, первую стадию осуществления конституционного права на судебную защиту. Право на судебную защиту -  совокупность правомочий, обеспечивающих личности справедливое правосудие и эффективное восстановление в правах.

______________________________

¹ Конституция РФ 12 декабря 1993 г.

 

 

⁸

Поэтому к одной из важных составляющих содержания права на судебную защиту отнесено право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

• В качестве одного из существенных компонентов судебной защиты выделено право на личное участие гражданина при рассмотрении его дела в суде.
• Право на судебную защиту предполагает право на справедливое, публичное и компетентное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Право на справедливый суд означает возможность обращения в суд, который соответствует определенным стандартам в области прав человека. Независимость, справедливость и беспристрастность являются не только признаками судебной власти, но и правом тех, кто ищет правосудия.
• Право на судебную защиту может быть реализовано только принятием судебного акта, что предполагает право его обжалования в вышестоящую судебную инстанцию и исправления судебной ошибки независимо от того, какого уровня судебная инстанция её допустила. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право на судебную защиту.
• В содержание права на судебную защиту включено правомочие индивида на пользование родным языком (ч. 2 ст. 26 Конституции РФ, ст. 18 УПК РФ).
• Одной из важных составляющих права на судебную защиту как принципа правосудия является рассмотрение дела в «разумный» срок. Требование своевременности разрешения судебных дел означает необходимость соблюдения судами процессуальных сроков, установленных отраслевым законодательством.
• Одним из необходимых условий обеспечения реализации пра­ва на судебную защиту как принципа правосудия является право получения гражданами юридической помощи в этом вопросе.
• Право быстро и официально быть уведомленным (как правило, в письменной форме) о решении, принятом по любой апелляции, включая юридические основания, на которых принималось решение.
• Право на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. До исполнения решения суда цели судопроизводства не будут достигнуты.

 

_____________________________

¹БАННИКОВ Г. Н. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ГРАЖДАН НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (общетеоретический аспект) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов – 2006

 

 

⁹

К числу органов  и организаций, оказывающих юридическую  помощь гражданам и тем самым  способствующих реализации ими права  на судебную защиту, относится широкой  круг государственных и общественных институтов: органы государственной  власти и органы местного самоуправления, Уполномоченный по правам человека Российской Федерации, прокуратура, общественные организации, нотариат, адвокатура,  правовые службы юридических лиц, иные организации, оказывающие юридические  услуги населению. Защита прав и свобод человека и гражданина, которая по Конституции является обязанностью всех органов Российского государства и общества, в том числе правоохранительных и судебных, в конечном счете, замыкается на Конституционном Суде РФ. Он выступает верховным стражем Конституции и гарантом конституционно-правового отношения государственной власти к соблюдению прав и свобод человека и гражданина. К его компетенции относится проверка конституционности нормативных актов.

Конституционный Суд, по мнению В.Д. Зорькина, председателя Конституционного Суда РФ, неоднократно указывал, что требование эффективного восстановления в правах посредством правосудия предполагает необходимость пересмотра ошибочных судебных актов, даже в тех случаях, когда они вступили в законную силу (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П; от 3 февраля 1998 года N 5-П; от 11 мая 2005 года N 5-П; от 5 февраля 2007 года N 2-П). Поэтому никакая "судейская солидарность" не может служить оправданием ограничения права граждан на эффективную судебную защиту. ¹

Личная ответственность  судьи за выполнение им своих профессиональных обязанностей установлена законодательством, в частности Законом Российской Федерации "О статусе судей  в Российской Федерации". Как указал Конституционный Суд, несменяемость  и неприкосновенность судей, будучи элементами его конституционно-правового статуса и одновременно гарантиями самостоятельности и независимости судебной власти, являются не личной привилегией, а средством защиты публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, цель которого - защита прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации). Это не только не исключает, а предполагает повышенную ответственность судьи за выполнение им профессиональных обязанностей, соблюдение законов и правил судейской этики (Постановления от 7 марта 1996 года N 6-П и от 19 февраля 2002 года N 5-П).

 

________________________

¹ Интернет-интервью с В.Д. Зорькиным, председателем Конституционного Суда РФ: "Деятельность Конституционного Суда РФ. Решения, проблемы и перспективы" правовая система «Консультант плюс»

¹⁰

Особое значение имеют позиции Конституционного суда по поводу права на судебную защиту как гарантии соблюдения всех остальных прав и свобод человека и гражданина.

В период действия советского законодательства возможности судебной защиты были существенно ограничены для большого круга граждан и должностных лиц. В сфере трудового права, например, существовали специальные перечни, согласно которым, работники, занимавшие более 70 наименований различных должностей и профессий - от мастера цеха до министра - были лишены права обращаться в суд в случаях увольнения и наложения дисциплинарных взысканий и могли обжаловать эти вопросы лишь в порядке подчиненности. В настоящее время право на судебную защиту получило универсальный характер и было закреплено в статье 46 Конституции 1993 года, часть первая которой, устанавливает, что каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод. Тем не менее, реликты прежнего ограничительного подхода все еще остаются в отдельных отраслях права, иногда в скрытом виде. Именно они стали предметом рассмотрения КС по индивидуальным жалобам граждан в сфере трудового, административного, уголовно-процессуального законодательства.¹

Так, в постановлении  от 16 апреля 1993 года в связи с жалобами Т.Х. Гдляна и других работников прокуратуры, которым было отказано в судебном рассмотрении их споров об увольнении и иных дисциплинарных взысканиях на основании действовавших в то время положений Закона о прокуратуре и иных нормативных актов, Конституционный суд указал, что сложившаяся правоприменительная практика противоречит статье 32 Декларации прав и свобод человека от 22 ноября 1991 года и статье 63 Конституции 1978 года, согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также соответствующим положениям Всеобщей Декларации прав человека и Международных пактов о правах человека. Отказывая в приеме заявлений работников прокуратуры, суды не применяли статью 63 Конституции 1978 года, тогда как, исходя из смысла данной статьи, она должна была применяться непосредственно. На этом основании Конституционный суд признал сложившееся обыкновение правоприменительной практики не соответствующим Конституции 1978 года и указал, что нарушение конституционного права на судебную защиту должно быть устранено и данное право должно быть защищено судами, если для этого не имеется других препятствий, кроме устраненных настоящим постановлением Конституционного суда.

Анализ практики КС по делам о защите прав и свобод человека и гражданина свидетельствует  о том, что в большинстве этих дел, особенно на втором этапе его  деятельности, Конституционный суд  занимал достаточно

_______________________________

¹ Аметистов Э. РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА (сеть интернет).

¹¹

твердую и  последовательную позицию защиты таких  прав от произвола со стороны государства (исключением являются немногие дела, рассмотренные в 1992 - 1993 годах, при  решении которых, Конституционный суд не смог преодолеть последствий его политической ангажированности, имевшей место в тот период).²

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

_______________________________

1 Аметистов Э. РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО  СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО  ВОПРОСАМ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД  ЧЕЛОВЕКА (сеть интернет).

¹²

2. Судебная власть как институт судебной защиты прав и

законных  интересов  граждан

 

«Форма  защиты»  субъективных прав - определенный порядок  защиты права тем или иным юрисдикционным органом (органом рассмотрения и разрешения гражданских дел).

Действующее законодательство предусматривает судебную, общественную и административную формы защиты права, отдавая приоритет судебной форме. Многообразие форм защиты права объясняется правовыми традициями, спецификой подлежащих защите или охране прав, сложностью или, наоборот, простотой наличия правоотношений между сторонами гражданского процесса и защиты соответствующих прав и т. д.

В науке судебную защиту рассматривают как институт конституционного права, как общественное отношение и государственную  функцию. Иногда судебная защита отождествляется  с правосудием или рассматривается  как гарантия доступа к нему. В  уголовно-процессуальной науке под  судебной защитой понимается «совокупность  организационных и процессуальных правил, предоставленных подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему для  защиты своих прав и законных интересов».

В теории права  судебная защита рассматривается как  составная часть правоохранительной функции государства. Однако закономерное в правовом государстве усиление влияния судебной власти, ее обособление  от правоохранительных органов, выделение  в самостоятельную ветвь государственной  власти неизбежно приводят к перерастанию судебной защиты прав и свобод граждан  в самостоятельную государственную  функцию.¹

Согласно  Конституции РФ, судебная власть в  Российской Федерации обладает следующими признаками:

• осуществляется только судами;
• имеет полную самостоятельность номинально, но ФЗ 188 «О мировых судьях в Российской Федерации» закрепляет назначаемость судебной власти.
• реализуется посредством применения права в ходе конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства;
• характеризуется единством судебной системы РФ, которое обеспечивается путём:

- закрепления принципов судебной системы в Конституции и Федеральном конституционном законе «О судебной системе РФ»

- соблюдения всеми судами единых, законодательно установленных правил судопроизводства;

 

__________________________

¹Нестеровский И.О. Судебная защита прав и свобод граждан в Российской Федерации. «Закон и право» 04.2009 года, с.32

¹³

- признания обязательности исполнения всех вступивших в силу судебных решений на всей территории страны;

- закрепления единства статуса судей на всех уровнях судопроизводства;

- финансирования судей из федерального бюджета.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется заинтересованными  лицами в соответствии с подведомственностью  дел, установленной процессуальным законодательством, в суде общей  юрисдикции, арбитражном и третейском судах.

Реализация  конституционного права на судебную защиту происходит посредством судебной власти (ст. 118 Конституции), в частности  деятельности суда. Принцип осуществления правосудия только судом не ограничивается судебным разбирательством в суде первой инстанции, а характеризует все судебные стадии. В каждой из них правосудие осуществляется в тех формах, какие соответствуют характеру и назначению решаемых в данной стадии задач. Этот принцип определяет такой правовой режим, при котором отмена или изменение судебных решений допускается не иначе как вышестоящим судом и в порядке осуществления правосудия. Ни одно судебное решение не может быть отменено или изменено каким бы то ни было государственным органом, в т. ч. и высшей государственной властью.

Признание Конституцией РФ права граждан на правосудие также  преследует цель создания правового  «канала» противостояния административному  произволу должностных лиц, общественных организаций, различных экономических  структур. Судебная защита прав и свобод граждан является одним из главных  элементов, характеризующих судебную власть как власть арбитра, противовеса  законодательной и исполнительной властям, поскольку даже тогда, когда  суд защищает конституционный строй  или интересы государства, он защищает в их лице граждан этого государства.