Справедливость как принцип права

Еще один аспект проблемы справедливости в реализации права существует, который нельзя оставить без внимания - это акты применения права должны быть справедливыми с точки зрения тех, кто становится объектом их действия, и даже тех, кто в соответствии с ними наказывается. До каждого преступника должна быть доведена мысль о том, что он виновен как с правовой, так и с моральной точки зрения. К. Маркс, придавая особое значение осознанию преступником справедливости наказания, писал: «Задача состоит в том, чтобы сделать наказание действительным следствием преступления. Наказание должно явиться в глазах преступника необходимым

1 См.: Котов Д.П. Вопросы судебной этики. М. 1976. С. 21.

34

результатом его собственного деяния, - следовательно, его собственным деянием. Пределом его наказания должен быть предел его собственного деяния».1

Между справедливостью и истиной существует, и это давно замечено, глубокая связь. В одном из своих значений термин «справедливость» выступает как синоним истины. Справедливое решение всегда основано на достижении истины. Кто добивается справедливых решений, тот одновременно выступает за истину. Следовательно, кто хочет добиться истины, тот стремится к справедливому решению. «Нарушение справедливости может быть либо следствием искажения истины, либо искажение истины может быть следствием несправедливости».2 Однако это не означает, что истина и справедливость отождествляются. И. Сабо писал об этом: «... Само по себе обнаружение объективной истины еще не означает, что акт применения права является справедливым...»3 П.Н. Сергейко высказывал этот тезис в развернутой форме. По его мнению, с точки зрения истинности не могут оцениваться санкции, которые избираются судом, их можно характеризовать лишь с точки зрения законности. При этом судебный акт может быть истинным «в тех случаях, когда судом точно установлены фактические обстоятельства дела и дана им правильная юридическая квалификация, по мере наказания, например, не соответствует содеянному или личности виновного...»4

Данный подход к проблеме истинности судебных актов вытекает из определения истины как соответствия содержания знаний и объективной реальности. Предполагается то, что справедливость не может быть оценена с позиции личности, хотя справедливое решение может быть только результатом установления истины по делу.

1См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд., Т. 1. С. 124

2См.: Гринберг Л.Г. Чувство справедливости. В кн.: Моральные чувства нашего современника. Л.1966. С. 79.

3 См.: Сабо И. Социалистическое право. М. 1964. С. 291.

4 См.: Сергейко П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар. 1974. С. 110.

35

На практике истинность и справедливость не противопоставляются друг другу. По каждому делу необходимо выносить законное, справедливое и обоснованное решение. Так же, как и суд, обязан подходить к вынесению актов применения права любой правоприменяющий орган.
Совсем иначе справедливость проявляется в отношениях ответственности и принуждения. В данном случае справедливость - это своего рода соответствие между тяжестью правонарушения и мерой ответственности, наказания. Все меры ответственности (будь то уголовная или административная, дисциплинарная либо материальная) применяются лишь за виновные действия. Причем степень вины и тяжесть правонарушения определяют меру ответственности.

Понятие справедливости по своему значению весьма близко к «целесообразности». Как известно, целесообразность выражает соотношение между целью человека и деятельностью по объективации данной цели. Быть целесообразным человеком - это значит быть способным к определению цели в реальной действительности. Справедливость можно рассматривать в качестве показателя целесообразности. В связи с этим нарушение справедливости — одновременно и нарушение целесообразности. По мнению И.С. Самощенко, «несправедливая ответственность никогда не может быть целесообразной».1

Принцип единообразного применения законов на территории всего государства, безусловно, справедлив и должен строго проводиться в жизнь. Только основываясь на данном принципе можно получить правильные ответы на поставленные выше вопросы. В литературе высказываются суждения, которые не всегда служат укреплению законности. «С точки зрения законности законодатель сам предусматривает возможность принятия нескольких одинаково законных решений по каждому делу...»2, - пишет П.Н.

1 См.: Самощенко И.С. Основы незыблемости советской законности. М. 1967. С. 43.

2 См.: Сергейко П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар. 1974. С. 90.

36

Сергейко. Законность была бы более чем странной, если бы суд действительно по собственному усмотрению освобождал кого-либо от уголовного наказания либо же привлекал к уголовной ответственности. Законность поэтому и является законностью, но не свободным усмотрением, что она требует решать конкретное уголовное дело однозначно. Не может быть по одному и тому же делу несколько решений одинаково законных и справедливых. Законным и справедливым будет только одно решение. Нельзя путать альтернативные возможности, которые предусмотрены нормой права при решении той или иной категории дела, с законностью решения конкретного дела.

Таким образом, подведя итог, можно сказать, что справедливость пронизывает все разновидности правоприменительной деятельности, характеризует нравственный характер ее целей и средств.

37

Заключение

В заключение работы необходимо отметить, что понятие справедливости обладает множеством различных аспектов.

С тех пор как люди поставили перед собой вопрос «что такое справедливость?», прошло несколько больших этапов в познании этого предмета. Человеку античности понятнее, ближе была справедливость как нравственное качество людей, правителей государств, богов.

На следующем этапе познания справедливости были предприняты попытки представить справедливость в качестве изначальной метафизической сущности, идеального атрибута, ценности, способную существовать независимо от субъекта, развертываться в потусторонней сфере. Подобная трактовка была характерна для большинства теологических учений, идеалистических доктрин средневековья, нового и новейшего времени, для многих исторических разновидностей теории естественного права.

Еще один этап в познании справедливости характеризуется применением научных методов исследования общественных отношений и действительных социальных процессов.

Проблематика справедливости далеко не исчерпывается материалом, который изложен в этой работе. В дальнейшем предстоит не только углубление ряда аспектов затронутых в данной работе, но и разработка новых подходов.

Связь справедливости и права выражается и осуществляется наиболее ярко через такие институты, как права и свободы человека, равноправие, демократия, законность. Каждому человеку важно сознание того, что он равен в правах с другими членами общества, всегда может рассчитывать на справедливое, уважительное к себе отношение, на заботу государства, на помощь и поддержку коллектива. Каждый человек заинтересован в том, чтобы активно участвовать в делах своего предприятия и учреждения, в

38

делах своего государства. Каждый человек хочет быть уверенным в своем завтрашнем дне, в устроенном будущем своих детей. Поэтому долг каждого государства создать все необходимые условия для удовлетворения этих социальных потребностей.

«Справедливость всегда торжествует. Рано или поздно. Это уже не афоризм, это реальность. Тому мы сами свидетели. Значит, нужна вера. Нужна убежденность, что неблагоприятные внешние обстоятельства суть временны, одолимы, ибо они противоречат нашей идее... справедливости»1.

Завершая рассмотрение вопроса справедливости как принципа права, стоит отметить, что имело бы смысл закрепить принцип справедливости в Конституции РФ в качестве общеправового принципа. Ведь несмотря на все различия между трудовой, гражданской, уголовно-процессуальной, гражданско-процессуальной, арбитражно-процессуальной и иными отраслями законодательства, принцип справедливости остается тем незыблемым и неизменным началом, отход от которого неизбежно влечет разрушение самой созидательной силы Права как одного из столпов, на коих держится человеческое общество. Впрочем, закрепление в Конституции отнюдь не исключает необходимость закрепления принципа справедливости в различных отраслях права в целях отражения отраслевых основ справедливости. И в первую очередь именно в тех отраслях права, где необходимо защитить в большей степени интересы субъектов правоотношений.

1 См.: Васильев И. Анатомия поденщины. // Наш современник. 1986. №10. С. 17.

39

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

Нормативно-правовые акты.

1.1  Конституция Российской Федерации.

1.2  Комментарий к Конституции Российской Федерации.

1.3 Уголовный кодекс Российской Федерации.

Книги:

1. Ян Юн-ro. История древнекитайской идеологии. М. 1957..

2. Материалисты Древней Греции. М. 1955.

3.  Платон. Государство,

4. Платон. Соч. М, 1971. Т. 3(1). .

5. Аристотель. Этика. Кн. V, 5. /Пер. Э. Радлова. СПб., 1908.

6. Гринберг Л.Г., Новиков А.И. Критика современных буржуазных концепций справедливости. Л., 1977.

7. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук. Соч. Т. 1. М. 1971. .

8. Робеспьер М. Революционная законность и правосудие. М. 1959.

9.Герлах А. Справедливость как принцип социалистического права. Ав-тореф. дне.... канд. юрид. наук. -М., 1983.

10.Кудрявцев В.Н. Право и поведение. - М, 1978.

11. Кони А.Ф. Собр. соч. - М., 1968. Т. 6.

12. Общая теория государства и права. Академический курс // Под.ред. Н.М.Марченко в 2 т. Т. 2. М. 1998.

13 . Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М. 1974.

14. Чечина Н.А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. Л. 1972.

15. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права

16.  Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. №3.

17. Явич Л.С. Сущность права. Л. 1985.

18. Соловьев B.C. Право и нравственность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л. 1990.

19. Соловьев B.C. Оправдание добра.

20. Общая теория права /Отв. Ред. А.С. Пиголкин.

21. Теория государства и права /Под ред. Н.А. Катаева и В.В. Лазарева. Уфа. 1994.

2 2. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М. 1960.

23. Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. №7.

24.  Гегель. Философия права. М. 1934.

25. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л. 1976.

26. Явич Л.С. Общая теория права. Л. 1976.

27. Котов Д.П. Вопросы судебной этики. М. 1976.

40

28.  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд., Т. 1.

29. Гринберг Л.Г. Чувство справедливости. В кн.: Моральные чувства нашего современника. Л.1966.

3 0. Сабо И. Социалистическое право. М. 1964.

31. Сергейко П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар. 1974.

32. Самощенко И.С. Основы незыблемости советской законности. М. 1967.

33. Васильев И. Анатомия поденщины. // Наш современник. 1986. №10