Правовой статус судей в Российской Федерации

      Следующую  за   Русской   Правдой   ступень   в   развитии   русского законодательства представляют Псковская и Новгородская судные грамоты – два наиболее крупных  памятника феодального права  Руси XV в. Они представляют собой кодифицированный вариант разработанного на довольно высоком уровне судебного права. Их содержание со всей очевидностью свидетельствует о том, что судоустройство и судопроизводство Новгородской и Псковской вечевых республик имели существенные отличия от судебной системы, сложившейся как в Киевской Руси, так и в других княжествах, образовавшихся на ее территории в результате феодальной раздробленности.

        Вторая половина XV в. была ознаменована  преодолением феодальной раздробленности  и созданием московского централизованного государства. Объединение русских земель настоятельно требовало помимо политического единства создать также единство правовой системы. В сентябре 1497 г. в действие был введен единый законодательный кодекс – «Судебник Ивана III» или «Великокняжеский судебник».

        В качестве известных нам источников  норм права, отраженных в Судебнике,  обычно называют следующие памятники  древнерусского законодательства: Русскую Правду, Двинскую и Белозерскую  уставные грамоты, Псковскую судную грамоту, ряд указов и распоряжений московских князей. Вместе с тем, часть текста Судебника составляют нормы, не имеющие аналогов в предшествующем законодательстве.

      «Завершающим этапом становления законодательства единого Российского государства стало Соборное Уложение 1649 г., принятие которого связано с именем второго царя из династии Романовых – Алексея Михайловича. 2 июня 1648 г. ему была передана коллективная челобитная «от всяких чинов людей и всего простого народа», в которой говорилось о необходимости реорганизации государственного аппарата, и в первую очередь о необходимости судебных преобразований.»⁷

        «Подлинным новатором в реформе суда был Петр I. Проведенные им реформы аппарата управления и суда, сопровождавшиеся созданием новых органов правосудия, можно подразделить на два этапа. Первый начался на рубеже XVII–XVIII вв. и продолжался до реформы центрального управления в 1717–1718 гг.»⁸ На первом этапе усилилась роль царя в отправлении правосудия. На первом этапе судебно-административных реформ правительству Петра I не удалось создать «регулярно» организованной судебной системы. В качестве верховного судьи царь единолично, по своему усмотрению, разбирал многие дела. Второй этап реформ Петра I в области судоустройства связан с реорганизацией центрального правительственного аппарата. Он начался с учреждения вместо Приказов коллегий (1717–1718 гг.) и проходил до конца правления Петра I, т.е. до 1725 г. В  отличие от приказов, деятельность которых основывалась преимущественно на принципах единоначалия, дела в коллегиях должны были решаться коллегиально. На втором этапе реформ был создан институт прокуратуры. Таким образом, Петр I первым среди российских правителей предпринял попытку отделить суд от администрации. Однако эта его затея удалась не совсем, поскольку для таких реформ еще не созрели в достаточной мере социально-политические предпосылки и экономические условия.

        С именем Екатерины II связан  следующий, наиболее яркий этап  развития судебной системы. Осознав необходимость реформ суда и управления, 14 декабря 1766 г. Екатерина II обнародовала Манифест «Об учреждении Комиссии».  В правление Екатерины II в России начал действовать Верховный уголовный суд. Он  создавался специальными высочайшими указами по особо важным делам.

      В первой половине XIX в. появились первые проекты государственных преобразований, предусматривавших реорганизацию суда. Император Александр I своим Указом «О правах и обязанностях Сената» от 8 сентября 1802 г. закрепил за Сенатом роль высшего суда в империи, провозгласив, что «Сенат есть верховное место в Империи нашей; имея себе подчиненными все присутственные места, он, как хранитель законов, печется о повсеместном наблюдении правосудия». Круг полномочий Сената в сфере правосудия был широк и многообразен.

        «В начале XIX в. были проведены реформы центрального управления, что отразилось на организации суда. Начало реформе положил Манифест от 8 сентября 1802 г., учреждавший 8 министерств (военное, морское, иностранных дел, внутренних дел, коммерции, финансов, юстиции, народного просвещения), ставших особенными судебными органами. Согласно Манифесту, управление судебным ведомством вверялось министру юстиции. Одновременно с утверждением Манифеста Указом от 8 сентября 1802 г. министром юстиции был назначен Г.Р. Державин. Манифест от 25 июня 1811 г. «Об общем учреждении министерств» увеличил их число до 11 и закрепил за Министерством юстиции судебное управление.»⁹

        Активная законодательная деятельность  русских монархов привела к  тому, что к началу XIX в. накопился  огромный материал, исчислявшийся десятками тысяч документов. Возникла необходимость собрать все законодательство, упорядочить его, привести в определенную систему. Александр I в 1801 г. учредил новую, десятую по счету, Комиссию составления законов. Она провела значительную подготовительную работу. Но только при Николае I систематизация российского законодательства была завершена.

      «Все законодательные работы по подготовке Свода законов связаны с именем выдающегося российского реформатора и государственного деятеля – М.М. Сперанского (1772–1839). В качестве консультантов по систематизации действовавшего в России законодательства он привлек цвет тогдашней отечественной юриспруденции, профессоров Д.Н. Замятнина, К.И. Арсеньева, А.П. Куницына, М.Г. Плисова».¹⁰

      Введение  в действие Свода законов Российской империи вызвало у судебного ведомства в 30-е годы XIX в. острую необходимость в квалифицированных юристах. В связи с этим был востребован опыт Высшего училища правоведения, действовавшего в Санкт-Петербурге в 1803–1816 гг. Это было первое в России специальное учебное заведение, с которого началась история ведомственного юридического образования.

      Тем не менее, государственный аппарат (Министерство юстиции, суды и полиция) продолжал испытывать острую нехватку юристов-практиков, а также преподавателей специальных дисциплин.

      Убедившись  в полном неустройстве российского  суда и в необходимости коренных изменений в его деятельности, племянник императора Николая I, Петр Георгиевич, принц Ольденбургский, назначенный в 1834 г. к присутствию  в Сенате, обратился с письмом к императору. В нем он предложил создать на свои средства Училище правоведения, в котором бы получали знания и воспитывались будущие судьи, адвокаты, юристы.

        Несмотря на определенные прогрессивные  нововведения, сложившаяся к середине XIX в. достаточно громоздкая судебная система во многом не обеспечивала своего предназначения. Коренные преобразования в сфере российского судопроизводства связаны с именем Императора Александра II. «В обнародованном при его вступлении на престол Манифесте как одно из главных желаний было записано: «Правда и милость да царствуют в судах». Проект нового законодательства, был в значительной мере обусловлен состоянием судопроизводства в России – дореформенный суд являлся одним из наиболее несовершенных органов государственной власти. Его отличали зависимость от административной власти, бесконтрольное отношение к имущественным правам и произвольная расправа».¹¹

      Наиболее  значимым мероприятием Российского  правительства в судебной сфере  в начале XX в. была подготовка и проведение реформы местной юстиции. Толчком к нему явилось подписание Николаем II указа Правительствующему Сенату от 12 декабря 1904 г., который предписывал придать единообразие судебной системе.

      Первая  мировая война обусловила изменения  в отечественной судебной системе по форме и содержанию. В первую очередь это касалось внесения изменений в Военно-судебный устав с учетом судебного разбирательства в военное время.

      Февральская революция 1917 г., в результате которой  в стране было образовано Временное правительство, повлекла за собой реорганизацию судебной системы, отвечавшую новому строю государственной жизни. 4 марта 1917 г. указом Временного правительства упразднялись особые суды, а именно: Верховный уголовный суд и особые присутствия Сената, судебных палат и окружных судов с участием сословных представителей.

      Но  на современном этапе все еще  традиционно слабым местом остается в России судебная власть. Прокламированные Конституцией принципы судоустройства и судопроизводства реализуются  с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти. Несмотря на провозглашенные правовые и социальные гарантии судьи, как то несменяемость, неприкосновенность, независимость и т.д., они очень часто не могут полностью обеспечиваться из-за отсутствия технической и материальной базы.

      В связи с принятием России в  Совет Европы теперь юрисдикция Европейского Суда распространяется и на территорию России. Это теперь высший судебный орган для России и ее граждан. 

      Принцип разделения властей в сегодняшней России признан, конституционно закреплен и в той или иной мере применяется в построении и функционировании государственных институтов. Создание нормально функционировающего механизма сдержек и противовесов одна из важных задач России.

      Таким образом, на основании вышеизложенного я считаю, что судебная власть имеет весьма объемную историю. В своей работе я проследила развитие судебной власти с момента его зарождения и до сегодняшнего времени, чтобы чётко понимать правовой статус судей.

      Что касается судебной власти в России, то сделала вывод, что она в  нашей стране осуществляется посредством  конституционного, гражданского, административного  и уголовного судопроизводства. Эти  разновидности судопроизводства составляют основное содержание, формы выражения судебной власти, вместе с тем они определяют границы правосудия как специфического вида государственной деятельности, осуществляемой судами и судьями. Однако судебная власть не сводится лишь к данному полномочию, хотя и самому главному. Она включает и ряд других, которые также имеют большое значение: конституционный контроль; контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных органов и должностных лиц; обеспечение исполнения приговоров, иных судебных решений и решений некоторых других органов; разъяснение действующего законодательства на основе данных судебной практики; направление запросов в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. 
 

      2.Понятие правового статуса судей в Российской Федерации 

      Первоначально роль судей брали на себя самые  уважаемые люди в обществе, старейшины. Можно предположить, что понятие  судьи появилось еще до возникновения  государства, изначально речь не шла  об официальной должности и строгом выполнении законов. Первые судьи были не профессионалами. Гораздо позднее должность судьи приобрела государственный статус. В современной России судья - это профессионал, который имеет высшее юридическое образование и осуществляет от имени государства правосудие, добиваясь справедливости с помощью государственных законов.

      «Правовой статус судей - это установленная законом совокупность прав и обязанностей судей, а также гарантий их независимости при осуществления правосудия.»¹²

      Правовое  положение судей, их права и обязанности, порядок назначения и смещения регулируются Конституцией РФ и Законом РФ «О статусе судей». «Закон определяет, что судьями являются лица, наделённые в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Требования и распоряжения судей при осуществлении своих полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц. Проявления неуважения к суду или судьям, неисполнение требований и распоряжений судей влекут установленную законом ответственность».¹³

      В соответствии с Федеральным конституционным  законом «О судебной системе Российской Федерации» «все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только компетенцией»,¹⁴ т.е. полномочиями по определенным предметам ведения. Различие по компетенции не нарушает общего принципа единого статуса. Каждый судья полноправный носитель судебной власти и при исполнении своих обязанностей принимает решения самостоятельно, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и законам страны.

      Все судьи обладают единым статусом. Единство статуса означает равенство всех судов внутри судейского сообщества. В равной мере на них распространяются меры государственной защиты, гарантии независимости и недопустимость вмешательства в их деятельность, материальное обеспечение и социальная защита. Присвоение судье квалификационного класса, в зависимости от занимаемой должности и стажа работы, не означает изменения его статуса относительно других судей.

      Вместе  с тем, единство правового статуса  не исключает особенностей правового  положения судьи, связанных с  разным объемом полномочий и спецификой их деятельности. Эти особенности определяются федеральными законами и законами субъектов Федерации.

        Определенными особенностями отмечено  правовое положение судей военных  судов и судей Конституционного  Суда РФ.

      Принцип единства статуса судей включает, единый подход к отбору кандидатов и к порядку назначения их на судейские должности. Единый подход находит свое продолжение и в требованиях к судьям, назначенным на должность.