ЗАЩИЩЕНА  С ОЦЕНКОЙ

РУКОВОДИТЕЛЬ

РАБОТУ ВЫПОЛНИЛ(А) 
 
 

      План  работы:

      Введение……………………………………………………………………3

1. Судебная власть: возникновение, становление и развитие……………………..................................................................6
2. Понятие и специфика правового статуса судей в Российской Федерации……………………………………………....16
3. Порядок назначения и требования к судьям и кандидатам на должность судьи.……………………………………21
4. Полномочия, дисциплинарная ответственность, отзыв и досрочное прекращение полномочий судей основного звена......................................................................................................28
5. Общие проблемы правового статуса судей и перспективы развития.………………………………………………34

      Заключение………………………………………………………………..38

      Список  литературы…………………………………………………….....40 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение

      В последнее десятилетие в связи  со стремительными изменениями экономического базиса и общественно–политического строя в России произошла ревизия правовых ценностей. Осознана ценность прав человека и необходимость их судебной защиты. Гражданское общество заинтересовано в защите права и в создании надёжных гарантий в совершении правосудия. Важнейшей из таких гарантий является правовой статус судей, способный обеспечить подлинное правосудие.

      Выявление сущности правового статуса судьи  и механизма его исторического преобразования поможет определить правильные направления совершенствования данного статуса. А это является одной из приоритетных мер, осуществления которых необходимо для превращения Р.Ф. в правовое государство. Ведь правовое государство возможно только при наличии сильной судебной власти, которая в свою очередь возможна при создании сбалансированного и эффективного правового статуса судьи – носителя этой власти.

      В связи с введением в действие Закона РФ от 26 июля 1992 года «О статусе  судей в Российской Федерации» радикальным образом изменилась существовавшая почти на протяжении семидесяти лет система выборности судей. Изменился, помимо правового статуса и сам контингент лиц, из числа которых могут быть назначены судьи, существенно расширился круг социальных и правовых гарантий исполнения судьями своих обязанностей. Все это, в конечном итоге, направлено на совершенствование судебной системы, приданию судебной ветви власти большего авторитета и независимости.

      Особенно  актуально рассмотрение правового  положения судей, как непосредственных отправителей правосудия в государстве в связи с курсом на построение «правового» государства, со стремлением государственной власти и всего общества как можно скорее прийти в русло «цивилизованного» общества, свободного от произвола как со стороны государства, в лице его чиновников, так и от произвола криминального. Россия - государство на протяжении многих веков своей истории испытывала на себе самые разнообразные проявления деспотизма со стороны правителей - самодержцев, а затем «вождей» пролетариата.

      «В  современном Российском государстве  впервые, пожалуй, за всю его историю, общество пришло к пониманию приоритета общечеловеческих ценностей над  интересами отдельных партий и классов. Народ стал источником власти и суверенитета. Осознание главенства человеческой жизни, интересов отдельного человека над перипетиями «вселенской борьбы классов» невозможно без коренного изменения существовавшей судебной системы, и, как следствие, - без формирования принципиально нового, поистине демократического корпуса судей - отправителей правосудия в государстве» ¹

        Данная тема  курсовой работы является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой. Мной будет проанализирована сущность правового статуса судьи и механизм его исторического преобразования, а также направления совершенствования данного статуса.

      А это является одной из приоритетных задач, осуществление которой необходимо для превращения Российской Федерации  в правовое государство. Так как правовое государство возможно только при наличии сильной судебной власти, которая в свою очередь возможна при создании сбалансированного и эффективного правового статуса судьи – носителя этой власти.

      Цель  работы – рассмотреть особенности  правового статуса судей в  России.

      Для того чтобы поставленная цель была раскрыта необходимо структурировать материал по теме в соответствии с основными задачами предпринимаемого исследования.

      Задачи:

1. Рассмотреть специфику судебной власти и правового статуса судей в Российской Федерации;
2. Проанализировать порядок назначения и полномочия судей в РФ;
3. Рассмотреть проблемы правового статуса и перспективы развития.

      В целом необходимо отметить, что рассмотрение правового статуса судей Российской Федерации только на первый взгляд, кажется легкой, поверхностной задачей, которую можно решить рядом общих фраз и выводов. На самом деле настоящее исследование проблемы демонстрирует насколько глубока, противоречива и сложна данная тема курсовой работы.

      Основными методами, используемыми в данной работе, являлись исследование научного материала по заданной теме, нормативные акты, в частности Конституция  Российской Федерации, помогут уяснить механизм действия судебной власти и правового статуса судей в Российской Федерации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1 . Судебная власть: возникновение, становление и развитие 

      Судебная  власть, как самостоятельная, полноценная и неотъемлемая ветвь государственной власти, осуществляет важную функцию государства по защите права. Именно судебной власти принадлежит ведущая роль в утверждении принципа верховенства права. Поэтому в современной России важным направлением начавшихся после 1991 года преобразований является судебная реформа, создание судебной власти вместо прежней системы органов судопроизводства.

      Отсчет  отечественной истории суда и  развития правосудия следует вести со времени возникновения государственности на Руси. «Древнейшее русское право складывалось в IX–X вв. Вопрос о существовании письменных русских законов в X в. остается пока спорным, но такую возможность не исключают тексты русско-византийских договоров. Самыми ранними отечественными правовыми памятниками являются договоры Руси с Византийской империей, заключенные князем Олегом в 911 г., князем Игорем в 944 г. и князем Святославом в 971 г. 
Древнерусское государство в X в. играло серьезную роль в международных отношениях. Русско-византийские договоры X в. свидетельствуют о серьезной роли Руси в тех международных отношениях и в первую очередь являются источниками международного права. Вместе с тем они содержат ряд интересных положений, относящихся к уголовному, гражданскому праву и системе судопроизводства, в значительной степени основывающихся на русских законах и обычаях. Все договоры относятся к периоду формирования на Руси феодальных отношений и системы норм феодального права. Наибольшую ценность в юридическом плане представляют договоры 911 и 944 гг. Сравнение их текстов показывает явный прогресс в развитии институтов феодального права. Особый интерес представляют ссылки в договорах на «Закон Русский». В XI в., после принятия Древней Русью христианства, он был использован при составлении «Русской Правды» – древнейшего письменного свода законов восточных славян.»²

      Точная  дата установления на Руси судебной власти, и тем более ее юридического оформления, на сегодняшний день наукой не установлена. В Древнерусском государстве судебные и административные функции разделены не были. Возникающие в обществе конфликты первоначально разрешались авторитетными лицами общины, а впоследствии эти функции стали прерогативой князя, который вершил суд и чинил расправу на основании норм, включавших обычаи, традиции, а также правила поведения, установленные религией и моралью.

      В эпоху Киевской Руси главным судьей являлся непосредственно великий  князь Киевский, который решал  дела единолично или совместно с  Советом дружины, а если считал необходимым, то мог обратиться и к городскому вечу.

        После принятия христианства  произошло разделение компетенции  между княжескими и церковными  судами. Об этом четко прописано  в Уставе князя Владимира Святославича  о десятинах, судах и людях церковных: «Митрополичьих людей и всех причетников церковных, аще кто внидет в вину, судити тех митрополиту и епископу, опрочи мирян».³

      По  мере развития древнерусского общества великие князья стали поручать вершить  судопроизводство лицам из своего ближайшего окружения. Система местного управления и суда осуществлялась местными князьями – вассалами великого князя и представителями центральной власти в лице наместников и волостелей. Увеличившийся круг судей, усложнение судебной процедуры потребовали унификации не только законодательства, но и процедур судопроизводства.

      Комплекс  этих проблем разрешался созданием  первого известного русского письменного  свода законов, составленного в  середине XI в. при князе Ярославе Мудром и потому получившего название Правда Ярослава, или Русская Правда, которая, наряду с систематизацией законов, обобщала сложившуюся к тому времени судебную практику.

      В качестве источников Русской Правды в науке принято считать нормы  обычного права, законодательство и  судебную практику князей, византийский Номоканон и отдельные нормы норманнского (варяжского) права.

      «Русская правда первый отечественный кодифицированный свод законов достаточно подробно регламентировал состав суда, порядок судопроизводства (процесс) и определил размеры оплаты за действия судебных работников. В истории русского права и процесса это стало первым нормированным определением статуса судебной власти и форм ее реализации. Содержание Русской Правды является основным источником наших сведений о политическом и судебном устройстве, а также праве Древнерусского государства X–XIII вв.»⁴

      «В период феодальной раздробленности, наступившей на Руси во второй половине XII в. и продолжавшийся более трех столетий, основными письменными правовыми актами, были Уставные грамоты князей. До наших дней они дошли в составе русских летописных сводов. Наиболее известными из них являются два памятника права Южной Руси, а именно Галицко-Волынской земли, содержащиеся в Ипатьевской летописи: Грамота Ивана Ростиславича Берладника (1134 г.) и «Рукописание» (завещание) князя Владимира Васильковича (1287 г.). Грамота Ивана Ростиславича Берладника устанавливает правовые нормы, регулирующие торговые связи с иностранными купцами (чешским, венгерским и др.), а также закрепляет льготы для болгарских торговцев при перевозке товаров на склад.

      «Рукописание» князя Владимира Васильковича определяет организацию управления административно-территориальными единицами: селами и городами, а также  нормирует отношения наследников».⁵ По этим правовым документам князья, их наместники и воеводы осуществляли судопроизводство в Галицко-Волынской земле.

      «Дошедшие до нас документы наглядно свидетельствуют о наличии в средневековой Руси, начиная с XII в., двух тенденций в развитии судебной власти: монархической и республиканской. Если монархическая формировалась в основном посредством княжеских грамот и ее организация получила наиболее полное отображение в Русской Правде, то в Новгородской и Псковской боярских республиках статус любой власти, в том числе судебной, зависел от веча. В грамотах определялись прерогативы князя в области суда. Княжеская судная власть не охватывала всех дел и не была верховной и апелляционной. От нее особняком стояли суды владыки (архиепископа), тысяцкого, монастырей, а также третейский суд, посредством которого могло быть улажено любое гражданское дело и маловажное уголовное. Грамоты запрещали князю судить "на низу", отменять вынесенные до него решения, устанавливали время, когда он мог посылать в волости своих судебных чиновников».⁶ Но самое значительное ограничение судебных полномочий князя заключалось в том, что он не был самостоятелен в решении дел. Как и в области управления, он был связан деятельностью посадника. Князь не мог судить без посадника и делил с ним поровну судебные пошлины. Если князь чем-нибудь не устраивал новгородцев, они его изгоняли и приглашали другого.

      Таким образом, в договорных грамотах Великого Новгорода с приглашенными князьями отразились основные черты судебного  процесса XIII–XV вв. В них зафиксированы  правовые нормы, касающиеся положения князя и его судебного аппарата.